Решение № 51 от 13.04.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Ямбол, 13.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20252330201067 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на „... ООД, гр. Я. с управител К.

И. К. от гр. Я. против Наказателно постановление/НП/№ ....г., издадено от Началник на Отдел “Оперативни дейности“ – Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което за нарушение на чл.15, ал.4 от Закон за въвеждане на еврото в Република България/ЗВЕРБ/, на основание чл.59, ал.5, т.6 от ЗВЕРБ на ЮЛ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП на процесуално основание като незаконосъобразно издадено, както и поради липса на извършено нарушение. Претендират се и разноските по делото.

Вьззиваемата страна ТД на НАП - гр. Б. редовно призована, чрез представителя си пледира НП като законосъобразно и обосновано да бьде потвьрдено, като се присъдят и разноските по делото. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото доказателства приема за установено следното:

1

На 17.11.2025 г. на „...., представлявано от управителите В.Т. П. и К. И.

К., и двамата от гр. Я. е съставен АУАН № ... от свид. Г. А. – ст.инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП-, затова, че при извършена проверка на 01.10.2025 г. на търговски обект Склад на едро, находящ се в гр. Я. и по-късно при проверка на представени данни от търговеца било установено нарушение на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ, във връзка с продажните цени на определени основни стоки.

При проверката било установено:

На 01.10.2025 г. от органа по приходите е изпратен имейл с приложени в него таблица и искане до електронен имейл (....), посочен в информационните масиви на Национална агенция за приходите (НАП), обслужван от дружеството ...., с адрес по чл.8 от ДОПК - гр. Я., стопанисващ търговски обект - Склад на едро, находящ се в гр. Я...." № 28A. На имейл.... са изпратени от орган по приходите електронно подписана „Покана за предоставяне на информация относно ценови равнища" списък със стоки я таблица в Excel. В поканата подробно е описано искането да бъде предоставена информация за размера на цените на посочените в приложения списък стоки, като същата се представи за дати – 11.08.2025 г. и 01.10.2025 г.

На 01.10.2025 г. органите по приходите/ОП/ извършват посещение на търговски обект Склад на едро, находящ се в гр. Я...., където е връчена и подписана изпратената в имейла покана на представител на проверяваното дружество и допълнително от ОП са дадени разяснения относно изискванията към попълване на таблицата. За извършените действия е съставен Протокол за извършена проверка в обект cep. АА № .... г. Изисканите от лицето данни са получени в изискуемият срок. При анализа на данните, според инспекторите, е установена повишена цена към дата 01.10.2025 г. спрямо 11.08.2025 г., на продукт „....", който е с продажна цена към 11.08.2025 г., в размер на 13.30 лв. за кг. и цена 14.00 лв., за кг, към 01.10.2025 г. Повишението в продажната цена било 5.26 %. На 17.10.2025 г. е изпратено ново искане до задълженото лице/ЗЛ/, с което са изискани данни само относно продуктите с повишена цена, в конкретния случай за продукт „....". На 17.10.2025 г. е изпратено електронно писмо до цитирания по-горе електронен адрес за контакт с „..." ООД, с ЕИК: ....., в което е приложено „Допълнително искане за поясняване на причините за необоснованото покачване на цените" и таблица за попълване. В таблицата се изискват данни за % промяна на доставната цена; % промяна данък(акциз); % промяна разходи за логистика/енергия; % разлика валутен курс; % промяна при други външни фактори. На 17.10.2025 г. екип от органи по приходите извършва второ посещение на търговския обект в гр. Ямбол, където е връчено и подписано изпратеното в имейла „Допълнително искане за поясняване на причините за необосновано покачване на цените' на представител на проверяваното данъчно задължено лице. Изискани са също документи и доказателства (фактури) относно причините за повишението на 2 цените на продуктите. За извършените действия е съставен Протокол за извършена проверка в обект оер. АА № ....г. В електронен вид е предоставена таблицата в Excel формат, електронно подписана, относно стоката към дата 11.08.2025 г. и към дата 01.10.2025 г. Извършен е анализ на представените данни относно обосноваността на повишението на цените на стоки и услуги в периода на двойното обозначаване на цените, в резултат на който е установено, според инспекторите, че продуктът „.... 4 кг" е бил с доставка цена без ДДС в размер на 9.75 лв. за кг към 11.08.2025 г., съгласно фактура № ......., и с доставна цена от 10.05 лв. за кг, съгласно фактура № **********/25.09.2025 г. от доставчик „.... към 01.10.2025 г. Повишението на доставната цена към 01.10.2025 г., спрямо 11.08.2025 г., според инспекторите било с 0.30 лв. без ДДС, а повишението на продажната цена към 01.10.2025 г. спрямо 11.08.2025 г. било с 0.70 лв. с ДДС, без това е да е посочено в АУАН и в НП, или е прието, че повишението на продажната цена е в по-голям размер спрямо повишението на доставната цена, при условие, че повишението реално било от 0,34 лв. В хода на проверката от събраните доказателства и предоставените от лицето данни и обяснения не са установени други фактори/без същите да бъдат посочени в АУАН и НП/, освен повишението на доставната цена, за повишение на продажната цена. Търговецът не бил предоставил други доказателства за наличието на обективни икономически фактори за повишение на продажната цена с 0.70 лв. за кг на процесната стока. За извършената проверка и направените констатации са съставени Протоколи за извършени проверки/ПИП/ сер. АА №№ ....г. и ПИП Кд73 сер.

АА № .... г., като е прието, че нарушението на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ е извършено на 26.09.2025 г. и АУАН е връчен на представител на ЮЛ на 17.11.2025 г.

С НП № .... г., издадено от Началник на Отдел “Оперативни дейности“ – Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП наложил на търговеца административно наказание “имуществена санкция” в р-р на 5000 лв. за извършеното нарушение.

Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на инспектора, който добросъвестно е изпълнявал служебните си задължения. От разпита на свидетеля и от всички писмени доказателства/АУАН, НП, протоколи за извършена проверка, протокол за предоставени документи на НАП и документи от приложената преписка на НАП по делото, както и документи представени от процесуалния представител на ЮЛ в с.з., приети, прочетени по чл.283 от НПК се установява, че посоченото в АУАН и НП нарушение не е извършено от ЮЛ. Сьдьт кредитира приложените по делото документи и показания на свидетеля, т.к. същите кореспондират помежду си, а гласните доказателствени средства са 3 логични, последователни и безпротиворечиви. От събраните по делото доказателства не се установи инспекторите да са били заинтересовани или предубедени при извършване на проверката в обекта на търговеца, след като в с.з. се констатира, че проверката на ЮЛ е извършена съгласно закона, но не е отчетена разпоредбата на § 19 от ЗИД на ЗВЕРБ(обн., ДВ, бр. 65 от 08.08.2025 г.), според която разпоредба до 08.10.2025 г. органите на приходната администрация могат да отправят само писмени предупреждения при неспазване на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ, дори при констатиране на нарушение, ако приемем, че нарушението е извършено на 26.09.2025 г. или към 01.10.2025 г.

От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

АУАН и НП са издадени незаконосьобразно, съгласно разпоредбите на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. При изготвянето на акта и постановлението са нарушени повелителни норми на ЗАНН, §1, т.9 от ДР на ЗВЕРБ и § 19 от ЗИД на ЗВЕРБ. При фактическото формулиране на нарушението не е посочено изрично и точно кога е извършено административното нарушение – на 26.09.2025 г. или към 01.10.2025 г.,както и с колко в лв. е повишена цената на сиренето, имайки предвид и разликата на доставната и продажната цена, без да се отчита точно ДДС. В тази връзка, съдът изцяло споделя доводите на процесуалния представител, изложени в жалбата и по време на пледоариите, относно процесуалната незаконосъобразност на АУАН и НП, т.к. това води до неяснота и предполагане на деня на извършване на нарушението и реалната надценка на процесния продукт, което е недопустимо и ограничава правото на защита на нарушителя. Визираното нарушение е допуснато, както при съставяне на АУАН, така и при изготвяне на НП, което води до отмяна на НП на процесуално основание като незаконосъобразно.

При разглеждане на делото по същество се установи, че няма извършено нарушение на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ, защото ЮЛ продава процесния продукт на едро, т.е. на други търговци, а не на „потребители“, съгласно визираната материална разпоредба и разпоредбата на §1, т.9 от ДР на ЗВЕРБ "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва 4 услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност, а съгласно разпоредбата на § 19 от ЗИД на ЗВЕРБ (обн., ДВ, бр. 65 от 08.08.2025 г.), до 08.10.2025 г. органите на приходната администрация могат да отправят само писмени предупреждения при неспазване на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ. Тоест, дори хипотетично да се приеме, че подобно поведение на търговеца има характер на административно нарушение, законодателят е регламентирал един двумесечен срок в който нарушителите да не се санкционират, а само да се предупреждават за нововъведените временни правила и да съобразят поведението си тях за следващите десет месеца. Тези правила са по повод въвеждането на еврото в Република Б. и целят да защитят потребителите. Така, за нарушения на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ в периода от 08.08.2025 г. до 08.10.2025 г./това включва и неясното формулиране на деня на извършване на административното нарушение – 26.09.2025 г. или 01.10.2025 г./, органите на НАП нямат правомощие да санкционират нарушителите, а само да ги предупреждават, като ирелевантно е обстоятелството дали извършеното нарушение е значително или маловажно. Разпоредбата на §19 от ЗИД на ЗВЕРБ е специална, с временен характер и изключва наказуемостта въобще, като в същото време няма отношение и към последиците на писменото предупреждение по чл 28 от ЗАНН.

Въз основа на събраните гласни и писмени доказателства се установи, че ЮЛ не е извършило описаното в АУАН и НП административно нарушение, чрез своите служители, поради което съдът приема за основателни и законосъобразни фактическите и правни съображения на процесуалния представител на ЮЛ и отхвърля аргументацията на представителя на наказващия орган относно законосъобразността на НП от материално-правна страна, което навежда и окончателния извод, че като незаконосъобразно от процесуална и материална страна НП подлежи на отмяна. При условие, че няма извършено административно нарушение е безпредметно и обсъждането за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Воден от гореизложеното, сьдьт счита, че НП като незаконосьобразно следва да бьде отменено, а НАП осъдена да заплати на жалбоподателя ЮЛ разноските по делото, които представляват възнаграждението на един адвокат, в размер на 409,03 евро/800 лв./, съгласно разпоредбите на чл.63д, ал.1 и ал.2 5 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 и чл.144 от АПК вр. чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2, т.1 от Нар.№ 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съдът не споделя възражението на НАП за прекомерност на адвокатския хонорар, имайки предвид обема от документация, с която е следвало да се запознае адвоката, като се отчете и неговото участие в с.з.