Решение № 178 от 12.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Варна, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20243110200122 по описа за 2024 година

МОТИВИ: Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на пълномощник на „АТС Уъркфорс Рекруйтмънт" ЕООД против Наказателно постановление № 03-2300687/02.08.2023 г., издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда"- Варна, с което на дружеството е било наложено административно наказание „имуществена санкция“.

В жалбата се моли за отмяна на НП като се сочи, че в Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа не е предвиден срок за завеждане в регистър. Предписание №1 е с дата, значително предшестваща датата на констатирания договор, поради което и не може да се счете, че е налице неизпълнение на предписанието.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител. Поддържа се и се доразвива позицията за отмяна на наказателното постановление.

Процесуален представител на въззиваемата страна, моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

През месец март 2023 год. служители на Дирекция „ИТ“ Варна извършили проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на въззивното дружество като работодател. Констатациите от проверката били обективирани в констативен протокол № ПР2310037/13.04.2023год. в който били дадени и задължителни предписания едно от които, под №1 било дружеството да води своевременно електронния регистър на търсещите и устроените на работа лица в електронната база данни на Агенцията по заетостта, съгласно чл.24 ал.1 вр. ал.2 от в Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, в срок до 27.04.2023год.

1

При последваща проверка през юли 2023г. било установено, че това предписание не е било изпълнено. За лицето Т.К.Т., бил сключен договор за посредническа дейност по наемане на работа за други държави от 05.07.2023г., който не бил заведен в електронния регистър на търсещите и устроените на работа лица в електронната база данни на Агенцията по заетостта.

За констатираното нарушение на 14.07.2023 год. срещу въззивното дружество бил съставен АУАН, в който било посочено, че същото е нарушило разпоредбата на чл. 79 ал.1 от ЗНЗаетостта. Посочено било че нарушението е извършено в гр.Варна, на 05.07.2023год., към който момент е бил сключен договорът и към който момент е следвало да бъде заведен в електронния регистър на търсещите и устроените на работа лица в електронната база данни на Агенцията по заетостта, с което не е било изпълнено предписанието на контролните органи. Актът бил надлежно предявен и връчен на управителя, който го подписал без възражения. Такива не постъпили по преписката и впоследствие.

На 02.08.2023год., АНО издал атакуваното НП, като е приел фактическите констатации изложени в акта, приел е че въззивното дружество като работодател е нарушило разпоредбата на чл. 79 ал.1 от ЗНЗаетостта и наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени така и гласни, които се кредитират от съда изцяло като непротиворечиви, взаимно допълващи се и преценени по отделно и в своята съвкупност не водят на различни правни изводи.

Съдът намира, че НП е правилно и законосъобразно издадено при спазване на процедурите по ЗАНН. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение е спазен тримесечния срок за съставянето му. Спазен е и срока за възражения по акта, като НП е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му.

Проверяващите обективно, всестранно и пълно са изяснили фактическата обстановка по административно наказателната преписка и са събрали безспорни доказателства за извършеното административно нарушение, посредством личните си възприятия, след което са пристъпили към съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Административно наказващият орган правилно е приел, че се касае за нарушение на разпоредбите на ЗНЗ и е издал атакуваното НП, като на база на събраните по преписката доказателства е дал правилна правна квалификация на извършеното нарушение и правилно е определил санкционната норма на КТ, която следва да намери приложение.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи съобразно разпоредбите на КТ наказващият орган е съобразил наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства, каквото е периода на нарушението и правилно е наложил наказание имуществена санкция в максималния размер. Според настоящия съдебен състав адекватно на тежестта на нарушението, предвид завишената степен на обществена опасност на деянието и дееца се явява именно наказание в максимален размер и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Що се отнася до наведените с жалбата основания за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите, предвид на следното:

Сочи се, че в Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа не е предвиден срок за завеждане в регистър.

2

Доколкото в разпоредбата на чл.24 ал.2 вр. ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа изрично е предвидено, че посредникът води електронен регистър на търсещите и устроените на работа лица, който се поддържа в електронната база данни на Агенцията по заетостта и съдържа най-малко информация относно име и ЕГН на търсещото работа/устроеното на работа лице; образование и професионална квалификация на търсещото работа лице; номер и дата на сключения посреднически договор; име, ЕИК и адрес на работодателя; длъжност, на която лицето е наето на работа и данни за сключения трудов договор, еднозначно се извежда задължение на посредника да впише и поддържа данните в електронния регистър от деня , в който са установени договорни отношения с търсещото/устроено на работа лице.

В настоящия казус това е датата 05.07.2023г. , когато с лицето Т.К.Т. е бил сключен договор за посредническа дейност по наемане на работа за други държави.

На следващо място се сочи, че Предписание №1 е с дата, значително предшестваща датата на констатирания договор, поради което и не може да се счете, че е налице неизпълнение на предписанието.

По така възразеното е нужно да се отбележи, че Предписание №1 , дадено с протокол ПР2310037/13.04.2023год. е вменило в задължение на дружеството да води своевременно електронния регистър на търсещите и устроените на работа лица в електронната база данни на Агенцията по заетостта, съгласно чл.24 ал.1 вр. ал.2 от в Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, като срокът за привеждане на предписанието по отношение на вече сключените договори е 27.04.2023год. След тази дата предписание №1 поражда действие в бъдеще по отношение на всички последващи сключени договори, какъвто е и договорът с Т.К.Т..

Правилно датата на нарушението е била определена именно като датата на сключване на договора с лицето и логично същата следва срокът на изпълнение на предписанието /касаещ както вече беше отбелязано сключените до момента трудови договори, но предписващ бъдещо правомерно поведение на дружеството след този срок/.

Предвид изложеното, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 03-2300687/02.08.2023 г., издадено от

3

Директор Дирекция

„Инспекция по труда"- Варна, с което на „АТС Уъркфорс Рекруйтмънт" ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лева на основание чл.

79 ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта.

ОСЪЖДА „АТС Уъркфорс Рекруйтмънт" ЕООД, ЕИК 203479725 да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ -Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4