Решение № 179 от 14.05.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Стара Загора, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20245530200884 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. М. А., подадена чрез адв. С. С. против наказателно постановление № 1069 от 27.11.2023г. на Р.Т. - заместник-кмет на Община Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. С.

С. заявява, че изцяло поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи, като претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание въззиваемата страна Община Стара Загора чрез юрист Радостина Кирилова моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

1

С обжалваното наказателно постановление № 1069 от 27.11.2023г. на Р.Т. - заместник-кмет на Община Стара Загора на нарушителя Е. М. А. на основание чл. 29, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора е наложена глоба в размер на 300 лева за това, че на 30.06.2023г. в 16.15ч. в *** пали огън на обществено място, с което си действие създава опасност от пожар -– нарушение на чл. 20 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 29609/1069 от 30.06.2023г., съставен от ст.полицай група ООР при Второ РУ - Стара Загора.

Към административнонаказателната преписка са приложени още:

- нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том IV, рег. № 10723, дело № 645 от 07.12.2018г. по описа на нотариус Б.Г., вписан под № 394 в регистъра на Нотариалната камара, от който е видно, че Е. М. А. е закупил недвижим имот: ПИ с предназначение: урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: вилна сграда с идентификатор: * по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, гр. Стара Загора, с адрес: ***. съседи: **, *************;

- нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 81, том II, рег. № 3752, дело № 248 от 23.05.2023г. по описа на нотариус Р.Г., вписана под № 669 в регистъра на Нотариалната камара, от който е видно, че Е. М. А. е закупил недвижим имот 600/963кв.м. ид.ч. от ПИ с предназначение: земеделска територия, с начин на трайно ползване: лозе, с идентификатор: ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, гр. Стара Загора, ***, с площ на целия имот 963 кв.м. при съседи: *************, * и ************;

- наказателно постановление № НП-ПБЗН-СЗ1-1-21 от 01.08.2023г. на началник РСПБЗН - Стара Загора, с което на основание чл. 265, ал. 3 ЗМВР на Е. М.а А. е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. за извършено от него нарушение на чл. 140, т. 1 ЗМВР, а именно за това, че на 30.06.2023г. в 15,41 часа в ***, в дворно място, негова собственост, запалил горими отпадъци, суха растителност и други растителни остатъци, в нарушение на чл. 20, т. 6, вр. с чл. 5, т. 1 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.

2

Същото е връчено на А. на 05.12.2023г. и с квитанция за извършено плащане чрез ПОС терминално устройство от 05.12.2023г. глобата е заплатена.

Във връзка с компетентността на актосътавителя и на наказващия орган са представени заповед № 10-00-2530 от 14.11.2019г. и заповед № 1000-2268 от 14.11.2023г., и двете на Кмета на Община Стара Загора.

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното следствие са разпитани Д. В. С. – актосъставител и Д. П. П. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта. От техните показания се установява, че процесната проверка била извършена въз основа на постъпил сигнал за възникнал пожар по пътя към ***. На място действително установили, че има запален огън, който бил извън ограденото дворно място и къща, собственост на Е. А.. Последният заявил, че разчиствал сухи треви от двора си. Не представил на полицейските служители документи за собственост.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

На първо място, съдът намира, че действително е налице непълнота, както в АУАН, така и в НП при посочване на мястото на извършване на нарушението.

Актосъставителят е записал, че същото е извършено „в *** до къща“, а наказващият орган - „в ***“.

Въз основа на това описание не може да бъде установено дали пожарът е възникнал на обществено място или в имот, собственост на Е. М. А..

В тази връзка съдът съобрази, че в хода на съдебното следствие са приобщени доказателства за това, че А. е собственик както на поземлен имот с вилна сграда в *** в гр. Стара Загора, така и на граничещ с него поземлен имот с предназначение: земеделска територия, с начин на трайно ползване: лозе, с идентификатор: ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, гр. Стара Загора, местност под ***.

3

Съдът намира, че това нарушение е съществено, тъй като ограничава правото на А. да опровергае съставомерността на нарушението, както и да докаже, че в конкретния случай е бил нарушен принципът Non bis in idem – не два пъти за едно и също нещо.

В тази връзка съдът съобрази следното:

Настоящото административнонаказателно производство е образувано за това, че на 30.06.2023г. в 16.15ч. в *** Е. М. А. пали огън на обществено място, с което си действие създава опасност от пожар -– нарушение на чл. 20 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора.

Същевременно е представено влязло в сила наказателно постановление № НП-ПБЗН-СЗ1-1-21 от 01.08.2023г. на началник РСПБЗН Стара Загора, от което е видно, че Е. М. А. е понесъл административнонаказателна отговорност за това, че на 30.06.2023г. в 15,41 часа в ***, в дворно място, негова собственост, запалил горими отпадъци, суха растителност и други растителни остатъци, в нарушение на чл. 20, т. 6, вр. с чл. 5, т. 1 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, вр. с чл. 140, т. 1 ЗМВР.

От показанията на свидетелите Д. В. С. и Д. П. П. се установява, че става въпрос за един и същи пожар, посетен както от тях, така и от служителите на РСПБЗН, гр. Стара Загора, който в съставения от С. АУАН е описан като такъв, запален на обществено място, а в съставения от служителите на РСПБЗН, гр. Стара Загора АУАН е описан като такъв, запален в дворно място, собственост на А..

Съдът прие, че след като става въпрос за един и същи огън, то на основание чл. 84 ЗАНН, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК следва да се приеме, че е недопустимо А. да понесе два пъти административнонаказателна отговорност за едно и също нарушение. Веднъж той вече е понесъл такава с наказателно постановление № НП-ПБЗН-СЗ1-1-21 от 01.08.2023г. на началник РСПБЗН Стара Загора, влязло в сила на 05.12.2023г., по което и е заплатил наложеното му административно наказание глоба.

Липсата на координация между действията на държавните органи не може да бъде вменена във вина на нарушителя, каквито аргументи излага представителя на въззиваемата страна.

4

На второ място, с оглед пълнота на изложението, съдът намира, че следва да посочи, че при описване на самото нарушение, както в АУАН, така и в НП, не е посочено дали мястото, на което е бил запален процесният огън от А., е било такова, определено от Областна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“, гр. Стара Загора и/или от Община Стара Загора.

Посочването на това обстоятелство е съществено, тъй като то е един от елементите от състава на нарушението по чл. 20 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора.

Предвид изхода на делото и направеното от адв. С. С. искане за присъждане на разноски, съдът намира, че Община Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя Е. М. А. сумата от 300 лв., представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1069 от 27.11.2023г. на Р.Т. заместник-кмет на Община Стара Загора, с което на основание чл. 29, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора на Е. М. А., ЕГН:

********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл. 20 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора.

ОСЪЖДА Община Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на Е. М. А., ЕГН:

**********, с адрес в *** сумата от 300,00 /триста/ лева, представляваща направените от него разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 884/2024г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5