Решение № 3097 от 09.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3097 гр. Пловдив, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър В. Точевски при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Александър В. Точевски Гражданско дело № 20245330101876 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 286 от ЗЗД, вр. чл. 36 от Закона за адвокатурата (ЗА).

Ищцата К. Й. К., ЕГН: **********, със съдебен адрес: ***, ***, ***, е предявила против В. Д. К., ЕГН: **********, от ***, иск за осъждане на ответника да й заплати на сумата от общо 7 774, 43 лева, възнаграждение по чл. 5 ал. 1 от Рамков договор за правна защита и съдействие от 29.11.2022 г., която сума се дължи за извършено процесуално представителство по 17 броя граждански производства пред Районен съд- Пловдив: гр. дело № 12637/ 2022 г.; гр. дело № 12638/ 2022 г.; гр. дело № 12654/ 2022 г.; гр. дело № 12657/ 2022 г.; гр. дело № 12662/ 2022 г.; гр. дело № 1363/ 2023 г.; гр. дело № 1372/ 2023 г.; гр. дело № 1385/ 2023 г.; гр. дело № 6389/ 2023 г.; гр. дело № 6390/ 2023 г. и В. ч. гр. дело № 1637/ 2023 г. на Окръжен съд- Пловдив; гр. дело № 6391/ 2023 г.; гр. дело № 6393/ 2023 г.; гр. дело № 6394/ 2023 г.; гр. дело № 6395/ 2023 г.; гр. дело № 6396/ 2023 г.; гр. дело № 6397/ 2023 г.; гр. дело № 6398/ 2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че с рамков договор за правна защита и съдействие от 29.11.2022 г. ищцата била упълномощена в качеството си на довереник да представлява ответницата, за осъществяване на процесуално представителство по граждански производства, по които тя била страна. По силата на чл. 3 ал. 1 от договора при преупълномощаване извършените действия от преупълномощения адвокат се считали за 1 извършени действия от страна на довереника. За последното бил преупълномощен и *** с всяка една от исковите молби, с които бил сезиран съда. Рамковият договор бил сключен на основание чл. 38 ал. 1 от Закона за адвокатурата, защото доверителят била материално затруднено лице и не разполагала с достатъчно средства за заплащане на адвокатското възнаграждение по изпълнение на задачите предмет на договора. За целта изпълнението на задачите било безплатно, като възнаграждението за нея се определяло от съда и възложено за заплащане от ответната страна на основание чл. 38 ал. 2 от ЗА, за всеки един от предявените искове, при положителен резултат за клиента. Излага се, че ответницата имала сключени договори за потребителски кредити с различни кредитни институции, по които били образувани граждански производства пред Районен съд- Пловдив, като за процесуални представители по силата на Рамковия договор били упълномощени адв. К. К. и ***. Някой от производствата приключили с влезли в сила решения, но имало и висящи производства пред Районен съд- Пловдив. С писмено уведомление от 21.09.2023 г. и на основание чл. 8 от сключения между страните Рамков договор за правна защита и съдействие доверителят едностранно оттеглил пълномощията от адв. К. К. и *** и прекратил договора. На основание чл. 5 ал. 1 от цитирания рамков договор при прекратяване от страна на доверителя на същия, той дължи на довереника на основание чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата, възнаграждение за извършения труд съобразно нормативните актове, уреждащи минималните размери на адвокатските възнаграждения. Към датата на оттегляне на пълномощията- 21.09.2023 г. имало висящи граждански производства пред Районен съдПловдив, гр. дело № 12637/ 2022 г.; гр. дело № 12638/ 2022 г.; гр. дело № 12654/ 2022 г.; гр. дело № 12657/ 2022 г.; гр. дело № 12662/ 2022 г.; гр. дело № 1363/ 2023 г.; гр. дело № 1372/ 2023 г.; гр. дело № 1385/ 2023 г.; гр. дело № 6389/ 2023 г.; гр. дело № 6390/ 2023 г. и В. ч. гр. дело № 1637/ 2023 г. на Окръжен съд- Пловдив; гр. дело № 6391/ 2023 г.; гр. дело № 6393/ 2023 г.; гр. дело № 6394/ 2023 г.; гр. дело № 6395/ 2023 г.; гр. дело № 6396/ 2023 г.; гр. дело № 6397/ 2023 г.; гр. дело № 6398/ 2023 г., по които били извършени процесуални действия по образуване и водене на същите, поради което на основание чл. 38 ал. 2 от ЗА ответницата дължала минималните размери на адвокатските възнаграждения за водене на производствата. За всяко едно от гражданските производствата, по които тя била страна имало извършени процесуални действия, както следва:

1/ гр. дело № 12637/ 2022 г. по описа на Районен съд- Пловдив, XV граждански състав, срещу „БНБ Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България“ КЧТ гр. София. С исковата молба съдът бил сезиран с осъдителен иск, като производството било образувано с рамков договор за процесуално представителство сключен между К. и ***. В хода на производството с уведомление от 28.11.2022 г. били оттеглени пълномощията от *** и е бил представен нов рамков договор, сключен между В. К. и адв. К. К.. С молба от 07.09.2022 г. било изпълнено разпореждане на съда и е заплатена държавна такса по сметка на съда. С поредна молба от 19.11.2022 г. било изпълнено разпореждане № 25222 от 07.11.2022 г. на съда. Делото било насрочено с определение в първо съдебно заседание за 16.01.2023 г. В първото по делото с.з. и предвид характера на производството била поискана съдебнотехническа експертиза, тъй като било взето становище за нищожност на договора. В с.з.

2 била представена и справка на извършените плащания, по която съда е дал възможност да се вземе становище. С допълнителна молба справката била приета и на основание чл. 214 ал. 1 от ГПК размерът на иска бил увеличен. Производството било отложено за 01.03.2023 г., на която дата били извършени поредни процесуални действия, като са поискани издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред „Изи пей кеш терминал“ гр. София, по силата на което да се снабди с информация за извършените плащания. На поредното с.з. на 17.05.2023 г. делото било отложено поради непредставяне на СТЕ за 21.06.2023 г.

Следващото с.з. било насрочено за 26.09.2023 г. поради дадената възможност на вещото лице да работи по поставените му задачи. С молба от 21.09.2023 г. съдът е бил уведомен за оттегляне на пълномощията от адв. К. и адв. Б. от страна на ищцата. За извършените процесуални действия по образуване и водене на гражданското производство, ответницата дължала на ищцата сумата от 600 лева, представляваща минимален размер на адвокатското възнаграждение съгласно, чл. 7 ал. 2 от НМРАВ, като претенцията касаела образуването на един брой иск от 400 лева, ведно с допълнително заплатена сума съгласно чл. 7 ал. 9 от НМРАВ, за явяване в повече от две поредни съдебни заседания, две на брой, а именно- 200 л е в а

.

2/ гр. дело № 12638/ 2022 г. по описа на Районен съд- Пловдив, XII граждански състав, срещу „УниКредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД гр. София. С исковата молба ПРС е сезиран с осъдителен иск, като производството е било образувано с рамков договор за процесуално представителство сключен между К. и ***. В хода на производството с уведомление от 28.11.2022 г. са били оттеглени пълномощията от *** и е представен нов рамков договор между В. К. и адв. К. К.. С молба 08.09.2022 г. е поискано съдебно удостоверение, което да послужи пред ответника в производството, по силата на което да се снабдят с договора за потребителски кредит, т.к. ответницата не разполагала със същия. С допълнителна молба от 03.10.2022 г. след представяне на отговора по исковата молба е взето становище по него и на основание чл. 214 ал. 1 от ГПК е бил увеличен размера на иска, т.к. са признали справката на извършените плащания. Делото било насрочено с определение в първо с.з. за 07.03.2023 г., като съда самостоятелно преценил, че следва да бъде извършена съдебно- счетоводна експертиза, за което ги задължил да заплатят депозит за вещо лице.

Била допусната и СТЕ, която била поискана с исковата молба. В първото по делото с.з. производството било отложено за 18.05.2023 г. на последната дата, делото отново било отложено поради непредставяне на СТЕ за 12.09.2023 г. Допълнително с молба е поискано да бъде разпитано и вещото лице по приетата ССчЕ, т.к. вещото лице било допуснало техническа грешка при изписване на заключението. Съдът отложил делото за 15.11.2023 г., като с молба от 21.09.2023 г. съдът бил уведомен за оттегляне на пълномощията от адв. К. и адв. Б. от страна на ищцата. За извършените процесуални действия по образуване и водене на гражданското производство, ответницата дължала сумата от 760 лева, представляваща минимален размер на адвокатското възнаграждение, съгласно чл. 7 ал. 2 от НМРАВ, като претенцията касаела образуването на един брой иск от 660 лева, тъй като материалният 3 интерес на иска бил увеличен на основание чл. 214 ал. 1 ГПК и станал в размер на 3 605, 11 лева, ведно с допълнително заплатена сума, съгласно чл. 7 ал. 9 от НМРАВ, за явяване в повече от две поредни заседания, две на брой, а именно- 100 лева.

3/ гр. дело № 12654/ 2022 г., по описа на Районен съд- Пловдив, II граждански състав, срещу „СИТИ КЕШ“ ООД гр. София. С исковата молба съдът бил сезиран с два осъдителни иска, като производството било образувано с рамков договор за процесуално представителство сключен между ответницата и ***. В хода на производството с уведомление от 28.11.2022 г. били оттеглени пълномощията от *** и представен нов рамков договор между В. К. и адв. К. К.. С молба 07.09.2022 г. било изпълнено разпореждане на съда по оставяне на делото без движение. С допълнителна молба заплатили СТЕ по разпореждане на съда. Било поискано и съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с информация относно движението на договора за потребителски кредит при Централен регистър на БНБ. С определение съдът насрочил делото в първо заседание за 08.12.2023 г. Делото било отложено за събиране на доказателства за 16.02.2023 г. Поради непредставяне на ССчЕ, отново било отложено за 12.04.2023 г., както и за 29.06.2023 г. На последното проведено съдебно заседание поискали допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, като делото било отложено за 05.10.2023 г. С молба от 21.09.2023 г. съдът бил уведомен за оттегляне на пълномощията от адв. К. и адв. Б. от страна на ищцата. За извършените процесуални действия по образуване и водене на гражданското производство, К. дължала сумата от 1 000 лева, представляваща минимален размер на адвокатското възнаграждение, съгласно чл. 7 ал. 2 от НМРАВ, като претенцията касае образуването на два броя искове в размер на 400 лв., ведно с допълнително заплатена сума съгласно чл. 7 ал. 9 от НМРАВ за явяване в повече от две поредни съдебни заседания, две на брой, а именно- 200 лева.

4/ гр. дело № 12657/ 2022 г., по описа на Районен съд- Пловдив, XII граждански състав, срещу „Ай Ти Еф Груп“ АД гр. София. С исковата молба съдът бил сезиран с два осъдителни иска, като производството било образувано с рамков договор за процесуално представителство сключен между К. и ***. В хода на производството с уведомление от 28.11.2022 г. били оттеглени пълномощията от *** и представен нов рамков договор между В. К. и адв. К. К.. С молба от 14.08.2022 г. и на основание чл. 63 ал. 1 от ГПК било поискано удължаване на срока на без движение, т.к. не могли да изпълнят разпореждане на съда по оставяне на делото без движение, поради липсата на договора за потребителски кредит. С молба от 04.10.2022 г. отстранили нередовностите по исковата молба и делото било насрочено за 29.03.2023 г. На последната дата производството било отложено поради дадена възможност по работата на вещите лица по допуснати СТЕ и ССчЕ за 05.06.2023 г.

Заседанието по делото било отложено за 28.09.2023 г. за която дата била допусната СТЕ. С молба от 21.09.2023 г. съдът бил уведомен за оттегляне на пълномощията от адв. К. и адв. Б. от страна на ищцата. За извършените процесуални действия по образуване и водене на гражданското производство, К. дължала сумата от 800 лева, представляваща минимален размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 7 ал. 2 от НМРАВ, като претенцията 4 касаела образуването на два броя искове.