Споразумение № 138 от 26.03.2018, Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

26.03.2018 година гр. БУРГАС

Районен съд - Бургас

ХХI-ви наказателен състав

На двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПЛАМЕНА СЪБЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Секретар: Д.М.

Прокурор:

Г. Попдобрев

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Събева

Наказателно

ОХ дело № 532 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура

Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Попдобрев.

Подсъдимият Г.А.Д., редовно призован чрез Затвора - Бургас, се явява лично, доведен от органите на ОД „Охрана” Бургас.

Явява се адв. З.Б. от БАК, редовно призована, служебен защитник на подсъдимия на досъдебното производство.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМ: Връчени са ми препис от обвинителния акт и от разпореждането преди повече от седем дни.

СЪДЪТ

ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда.

АДВ. Б.: Връчен ми е препис от разпореждането.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Г.А.Д. –

ЕГН: **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, понастоящем в „Затворническо общежитие” – с. Дебелт, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.

Съдът разясни на страните правата им в настоящото производство, включително правото им на отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря.

АДВ. Б.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

СЪДЪТ констатира, че в обвинителния акт на л. 3 от делото е допусната очевидна техническа грешка в изписване на месеца на съставяне на АУАН бл. № 622893. Вместо месец март е изписано, че е съставен през месец април. Съдът счита, че следва да се предостави възможност на прокурора да отстрани допуснатата грешка, като това бъде отразено в протокола.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се има предвид, че АУАН бл. № 622893 е съставен на 02.03.2017г., а не както е посочено в обвинителния акт на 02.04.2017 г.

АДВ. Б.: Не възразяваме срещу направеното от прокурора уточнение относно месеца на съставяне на АУАН бл. № 622893.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 НПК въпроси, поради което

О П Р Е Д Е

Л И:

ПРИСТЪПВА

КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с въпросите заявявам следното: Делото е подсъдно на Районен съд - Бургас. Към настоящия момент не са налице предпоставките за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на проведеното досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 и в частност по чл. 384 НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме и постигнахме съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381 НПК. Не са налице основанията, визирани в т. 5 на чл. 248 НПК. Относно мярката за неотклонение ПОДПИСКА, считам че не са налице основания за промяната й. Няма да правя искания за събиране на нови доказателства. Считам, че тъй като са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 след приключване на разпоредителното заседание на основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото.

АДВ. Б.: На досъдебно производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. С прокурора сме постигнали споразумение за решаване на делото, поради което считам, че производството следва да протече по реда на Глава 29 НПК. Нямаме други доказателствени искания. По въпроса за наложената мярка за процесуална принуда предоставям на съда. Нямам възражения по другите въпроси, поставени за обсъждане в разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

СЛЕД изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл.

248, ал. 5 НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 15.20 часа.

Съдебното заседание продължава в 15.20 часа, в присъствието на прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, съдебният състав намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд

- Бургас. Делото е подсъдно на районния съд, образувано е за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, което попада в обхвата на делата, които се разглеждат от Районния съд като първа инстанция – арг. от чл. 35, ал. 1 вр. ал. 2 НПК. Наред с това деянието, за което е повдигнато обвинението, се твърди, че е извършено в района на Районен съд - Бургас, поради което той е и местно компетентен да разгледа делото – арг. от чл. 36, ал. 1 НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото да се проведе при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед изразеното от страните желание делото да се разгледа по реда на глава 29 НПК и като взе предвид че страните са постигнали споразумение съдът счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Ето защо, делото следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане.

Относно наложената мярка за неотклонение