Определение № 37314 от 20.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37314 гр. София, 20.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20231110119111 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба (наименована „жалба“), подадена от М. К. Л., препратена по компетентност от Софийска районна прокуратура, с посочен адрес на ищеца, както следва: гр. София, ж.к. Л-*“, бл. ***** С Разпореждане № 72567 от 12.06.2023 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба. Със същото разпореждане са указани и последиците при неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба.

Препис от разпореждането на съда от 12.06.2023 г. е бил изпратен на посочения адрес на ищеца, който е бил посетен три пъти в продължение на повече от един месец в различно часово време, а именно на 25.06.2023 г. (неделя), 20.07.2023 г. и 02.08.2023 г., но съобщението се е върнало в цялост с отбелязването, че лицето живее на адреса.

С разпореждане от 16.08.2023 г. съдът е разпоредил да се изпрати ново съобщение до ищеца на посочения адрес. В изпълнение на указанията на съда препис от разпореждането от 12.06.2023 г. отново е бил изпратен на посочения адрес, който е бил посетен три пъти в продължение на повече от един месец в различно часово време, а именно на 21.08.2023 г., 09.09.2023 г. (събота) и 12.10.2023 г., но съобщението се е върнало в цялост с отбелязването, че лицето не е открито на адреса.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че съобщението за Разпореждане № 72567 от 12.06.2023 г., ведно със служебно изготвен препис от същото, са били надлежно връчени на ищеца на основание чл. 41, ал. 2 ГПК най - късно на 12.10.2023 г., когато е било последното посещение на посочения адрес на ищеца. В случая съдът е положил максимални усилия за връчване на посоченото по – горе разпореждане, като е изпратил съобщение на процесния адрес, който е бил посетен шест пъти в рамките на повече от два месеца, като две от посещенията са били и в почивни дни. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила 1 по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК, при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. В този случай не е необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес (в този смисъл е константната практика на ВКС - Определение № 376 от 22.05.2014 г. по ч.гр.д. № 2942/2014 г. по описа на Върховния касационен съд, IV г.о.).

Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за отстраняване на констатираните недостатъци на исковата молба е изтекъл на 19.10.2023 г.

/присъствен ден/. До настоящия момент обаче ищецът не е предприел никакви действия по изпълнение на дадените му указания. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А искова молба (наименована „жалба“), подадена от М. К. Л., като ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19111/2023г. по описа на Софийски районен съд, 167 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2