Протоколно определение № 1173 от 10.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1173 гр. Варна, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова

Съдебни

Дора Д. Русева заседатели: Младенка З. Лозанова при участието на секретаря Петя В. Г.ева и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20263110200242 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият Г. В. Т. - редовно призован, явява се лично, воден от РД Охрана Варна и със защитник адв.Ж. А.-Х. от ВАК, назначена за служебен защитник в хода на ДП и приета от съда по делото от днес.

Ощетено юридическо лице „СИМОНА-04“ ООД - редовно призовани, изпращат представител Н. Т. С..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ С.: Да се даде ход на делото. ние сме входирали молбата на основание чл.84 от НПК, за конституиране на дружеството „Симона 04“ като граждански ищец срещу обв.Г. Т..

АДВ.А.-Х.: Г-жо Председател, считам че не са налице процесуални пречки и моля да дадете ход на съдебното заседание. Единствено, с оглед на това, че моя подзащитен има възможност да възстанови щетите и е готов да сключи споразумение, но към настоящия момент не са приведени парите, аз бих искала да дадете възможност на моя подзащитен да възстанови сумата и да насрочите делото за друга дата и в този период да се възстанови сумата.

ПОДС.Т.: Желая да възстановя щетите и да сключа споразумение.

1

СЪДЪТ докладва предявен граждански иск за сумата от 65,19 евро, ведно със законната лихва.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ С.: Поддържаме депозираната молба.

СЪДЪТ ще предостави възможността на страните да вземат становище по депозираната молба в надлежния за това момент.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Г. В. Т. - роден на ***г. в гр. Варна, българин, с българско гражданство, осъждан, разведен, безработен, със средно образование и постоянен адрес: гр. Варна, ***, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 04.02.2026 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ С.: Нямам искания за отводи.

АДВ.А.-Х.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата 2 на подсъдимия или пострадалото лице. По отношение на т.4 считам, че ако действително бъдат възстановени щетите от подсъдимия е възможно делото да приключи по реда на глава 29, дори имаме принципно съгласие със защитата за размера на наказанието, но пак казвам, за това трябва да се възстановят щетите. Така, че по отношение на т.4 оставят на вас да прецените как ще насрочите делото.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаване на защитник.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Относно насрочването на делото всичко зависи от това каква позиция ще бъде изразена от защитата по отношение на възстановяване на щетите.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ С.: Г-жо Председател, напълно се присъединявам към казаното от районния прокурор и държим наистина щетите да бъдат възстановени.

АДВ.А.-Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. По т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, тъй като обвиняемия има желание да възстанови щетите и молим от съда да насрочи друга дата до която да има възможност парите, които са предоставени в неговата карта, да бъдат изпратени по сметката на съда или посочена сметка.

По т.5 считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели, както и да се назначава защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата и не се налагат събиране на нови доказателства на този етап в производството. По т.8 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по глава 29 от НПК.

ПОДС.Т.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая да възстановя щетите. Само да насрочите друга дата на делото, след около 15-20 дена, тъй като парите са ми в картата, но бавно действат в затвора. Пиша молба и от там ги изпращат.

3

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл.

Към момента не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените производства, но с оглед изявленията на страните, че желаят да обсъдят споразумение, делото следва да бъде насрочено в едномесечен срок, но без призоваване на свидетелите и вещите лица. В срока до следващото съдебно заседание подсъдимият има възможност при желание да възстанови причинените щети, с оглед обсъждане на евентуално споразумение за прекратяване на наказателното производство.

В тази връзка съдът счита, че следва да укаже на представителя на ощетено юридическо лице, че следва да предостави номер на банкова сметка, по която да бъде извършен превода.

Не са налице условията по т.5. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно събиране на такива. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

4

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

9/ Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

СЪДЪТ указва на представителя на ощетено юридическо лице, че следва да предостави номер на банкова сметка, по която да бъде извършен превода.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище относно депозираната молба с предявен граждански иск от ощетеното юридическо лице.

ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск принципно е основателен, своевременно подаден от легитимно лице и следва да се приеме.