Решение № 11215 от 29.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11215 гр. София, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110162139 по описа за 2022 година

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН). Образувано е по молба на Й. С. Г. срещу К. Х. Л.. Посочва, че ответницата е майка на съпруга на молителката.

Твърди, че на 17.10.2022г. в следобедните часове ответницата е хвърляла керемиди по Й. Г. с цел да я удари. К. Л. се намирала в собствения си двор, като хвърляла керемидите през оградата. Една от керемидите удря молителката в тила, задната част на главата и рамото.

Веднага след това Й. Л. се обажда на полицията, а след пристигане на нейния съпруг, посещава и болница „Пирогов“. Посочва, че с ответницата са във влошени отношения от около петнадесет години. Иска от съда да издаде заповед за защита срещу ответницата.

Претендира разноски.

Ответницата оспорва молбата и всички изложени в нея твърдения за извършено домашно насилие. Посочва, че между страните има имуществен спор относно собствеността и ползването на къщата, я която живеят от петнадесет години.

На 17.10.2022г. К. Л. била в двора си, когато Й. започнала да я замеря с тухли. Вследствие на удара, К. Л. наранила малкия пръст на дясната си ръка. След пристигането на патрулната кола, Й. заявила на полицаите, че е ударена от ответницата. Полицаите не констатирали наранявания, а Й. отказала да подпише показанията си. Моли съда да отхвърли молбата.

Претендира разноски.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5 1

ГПК), прави следните правни изводи:

По отношение на молбата за защита

Разпоредбата на чл. 3 ЗЗДН определя кръга на лицата, срещу които имат право на защита пострадалите от домашно насилие. Молителката съпруга на сина на ответницата-снаха на Й.

Л. и попада в кръга лица, които имат право да търсят защита-чл.3, т.7 ЗЗДН.

По делото не се спори, че ответницата е майка на съпруга на молителката.

На 17.10.2022г., видно от представен лист за преглед на пациент, издаден от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, Й. Л. е била прегледана в спешен кабинет по неврохирургия. Посочено е, че има травма на главата.

Според съдебномедицинско удостоверение №451/2022г. върху молителката са установени наранявания на главата и тила.

От представено съдебномедицинско удостоверение се установява, че Пламен Сталев е получил травматични увреждания и охлузвания.

От показанията на св. Мюмюн Белбер, които съдът кредитира, се установява че на процесната дата свидетелят е работил в къщата. Същият не е видял ответницата да хвърля керемиди по молителката. В останалата част съдът не обсъжда показанията, тъй като пресъздават чужди впечатления, а не лични такива, както и са неотносими към предмета на спора.

От показанията на св. Христо Ленков, син на ответницата, чиито показания съдът преценява по реда на чл. 172 ГПК, се установява се, че К. се е обадила на свидетеля и той е пристигнал по-късно в къщата. Видял е разхвърлени тухли по земята. В останалата част съдът не кредитира показанията по делото, тъй като пресъздават чужди впечатления.

От събраните по делото доказателства се установява, че Й. С. Г. и К. Х. Л. са в силно влошени отношения по повод имуществен спор. Отношенията между тях често ескалират и водят до образуване на граждански и наказателни дела.

Съдът е указал доказателствената тежест на молителя, както и за кои факти не сочи доказателства. Разпоредбата на чл. 13, ал. 3 ЗЗДН, разглежда декларацията като част от доказателствената съвкупност, при това съпоставена с други доказателства, губи своята доказателствена сила. Всички представени доказателства по делото оборват декларираното в декларацията по чл. 9 ЗЗДН. Представеното съдебномедицинско удостоверение също не доказва авторство на деянието. Производството е състезателно и в конкретния случай, ответникът обори презумпцията чрез събирането на гласни доказателства и изслушването на съдебно-техническа експертиза.

Настоящият състав приема, че на процесната дата страните са имали спор. Не се установява обаче К. Л. да е извършила действията, описани в молбата. Действията не се доказаха от изслушаните свидетели, както и от писмените доказателства.

Представените медицински документи не доказват авторство на деянието и не могат да служат като доказателство, че ответницата е извършила деянието.

2

Законът за домашно насилие има за цел да защитава жертвите на домашно насилие, а не да служи като способ за уреждане на имуществени спорове. Противното означава, че се злоупотребява с право.

С оглед изложеното съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна и да бъде отказано издаването на заповед за съдебна защита в полза на молителката против ответника.

Относно разноските за делото.

Право на разноски има ответната страна, която доказва сторени такива в размер на 600 лв. за заплащане на адвокатски хонорар.

По делото е направено възражение за прекомерност на разноските. Съдът намира същото за неоснователно. Минимумът за процесулано представителство за дела по Закона за домашното насилие, е в размер на 500 лв. Сумата от 600 лв. не е прекомерна.

При този изход на делото молителят, следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийския районен съд, държавна такса за производството в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).

Така мотивиран, Софийският районен съд, 149-ти състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. С. Г., ЕГН:********** срещу К. Х. Л., ЕГН:********** за издаване на заповед за съдебна защита и

ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА СЪДЕБНА ЗАЩИТА, с която по отношение на ответника да бъдат взети мерките по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН.

ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН Й. С. Г., ЕГН:********** да заплати на К. Х. Л., ЕГН:********** сумата от 600лв., представляващи разноски пред първата съдебна инстанция.

ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН, Й. С. Г., ЕГН:********** да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в седемдневен срок, считано от връчването му на страните (чл.17, ал. 1 ЗЗДН).

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4