Решение № 77 от 01.04.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Девня, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Частно гражданско дело № 20233120101054 по описа за 2023 година

Производството е образувано по молба от УМБАЛ “ СВЕТА МАРИНА “ ЕАД, ЕИК 103562052, в гр. Варна, бул. “ Хр. Смирненски “ №1 , за определяне на срок за приемане или отказ от наследството на В. М. К., ЕГН **********, б.ж. на гр. Д., поч. на 08.05.2018г. В тази връзка е поискано призоваване на наследника Н. К. К., ЕГН **********.

УМБАЛ “ СВЕТА МАРИНА “ ЕАД, излага, че независимо от обстоятелството, че В. М. К. е била с прекъснати здравноосигурителни права, е била лекувана за периода 23.09.2022г – 11.10.2022т. в Клиника по вътрешни болести на УМБАЛ “ СВЕТА МАРИНА “ ЕАД по клинична пътека №84 на стойност в размер на 1000 лв. Съгласно чл.109, ал.1 ЗЗО лицата с прекъснати здравноосигурителни права заплащат оказаната им медицинска помощ съгласно утвърдения ценоразпис на УМБАЛ “ СВЕТА МАРИНА “ ЕАД. Тъй като ответницата е починала, за УМБАЛ “ СВЕТА МАРИНА “ ЕАД е налице интерес да покани наследниците й да изпълнят задължението на наследодателя си.

Представено е удостоверение за наследниците на В. М. К., ЕГН **********, поч. на 13.06.2023г., с изх. №531/15.11.2023г. на Община Девня Видно от извършената служебно справка по реда на Наредба №14/2009г. постоянният адрес на В. М. К., ЕГН ********** е в гр. Девня, поради което местно компетентен да се произнесе по молбата по смисъла на чл. 1 ЗН е Девненският районен съд.

С разпореждане от 28.11.2023г. съдът е насрочил открито съдебно заседание с призоваване на посочените в молбата наследник на В. М. К.,. С разпореждането съдът е указал на наследника, че най – късно до датата на с.з. следва да заяви с писмена декларация с нотариална заверка на подписа, дали приема наследството на своя наследодател В. М. К.,, 1 поч. на 13.06.2023г. или се отказва от него или да направи това устно в с.з. Със същото разпореждане съдът е указал на наследника Н. К. К., че ако в указания му от съда срок не отговори било устно в с.з., било писмено с декларация с нотариална заверка на подписа, губи правото да приеме наследството съгласно чл. 51, ал.2 ЗН.

В съдебно заседание Н. К. К., уведомена по реда на чл.47 ГПК, не се явява, не представя молба с волеизявление, дали приема или се отказва от наследството на своя наследодател.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Производството е по реда на чл. 51 ЗН. Съгласно цитираната разпоредба по искане на всеки заинтересуван районният съдия, след като призове лицето, което има право да наследява, му определя срок, за да заяви приема ли наследството или се отказва от него.

"Всеки заинтересован" е лице с призования наследник правен интерес от волеизявлението на

Наследството се придобива с приемането му, което може да бъде изрично или мълчаливо с конклудентни действия. Когато призованият наследник не е приел наследството и му е даден срок по реда на чл. 51 ЗН, той следва да изрази своята воля пред съда лично и самостоятелно.

В случая молителят извежда интереса си от твърдението, че е кредитор на В. М.

К.,, поч. на 13.06.2023г., поради което съдът приема, че е заинтересовано лице. Като негов наследник ответника по исковата молба е призован към наследяване. По отношение на същита са предприети всички законови възможности за призоваване, допустими в производството по чл. 51 ЗН, като същата не е намерена нито по постоянен и настоящ адрес, нито на посочения от молителя телефонен номер, поради което няма как да бъде осигурено личното й явяване пред съда за посочената процедура. Същевременно същага не е получила съобщението с указанията на съда по приложението на процедурата на чл. 51 ЗН. Поради това няма как да намери приложение и нормата на ал. 2 на чл. 51 ЗН, тъй като за прилагане последиците, предвидени в нея, наследника следва да бъде уведомен лично.

Настоящето производство е охранително и е свързано с упражняването на лични права от наследника. Съдът приема, че в производството не могат да намерят приложение разпоредбата на 47, ал.6 ГПК, като се приеме, че книжата са връчени редовно и да се назначава особен представител. Също изявлението на лицето дали приема наследството на своя наследодател или се отказва от него е строго личен акт и няма как да бъде заместено от трето лице, дори и назначен от съда особен представител по делото. Още повече, че отказа от наследство освен изричен е и строго формален акт предвид процедурата, предвидена в чл. 52 вр. чл. 49, ал.1 ЗН, с единствено изключение - устно от наследника пред съда в производството по чл. 51 ЗН.

Тъй като молителят иска издаване на охранителен акт съгласно процедурата по чл.51 ЗН, тъй като е налице невъзможност да бъде издаден такъв следва да се постанови 2 отказ - така мотиви на Определение от 16.06.2016г. по ч. гр. д. №439/2016г. на РС Монтана.

С оглед изложеното така подадената молба следва да се отхвърли, като на молителя се укаже, че съгласно чл. 538, ал.3 ГПК отхвърлянето на молбата не е пречка да се подаде повторно молба пред същия съд за издаване на същия акт.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на УМБАЛ “ СВЕТА МАРИНА “ ЕАД, ЕИК 103562052, в гр. Варна, бул. “ Хр. Смирненски “ №1, с искане да бъде призована Н. К. К., ЕГН **********, в качеството й на наследник по закон, за приемане или отказ от наследството, останало от В. М. К., ЕГН **********, б.ж. на гр. Девня, поч. на 13.06.2023г.

Съгласно Определение № 315 от 23.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3092/2015 г., I гр. отд., съдът се произнася с решение, което подлежи на обжалване по реда на определенията – чл. 538, ал.2 , изр. последно ГПК.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________

3