Протокол № 422 от 17.07.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 422 гр. Варна, 17.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900038 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът „Юробанк България“ АД , представлявано от П.Д., Д.Ш., А.Я. и А.М., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от адв. М. Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „Агро Плант Инвест“ ООД, представлявано от управителя си А.Б.Б., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен, не се явява.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20755 от 16.07.2025 г. от ответника чрез пълномощника си адв. А. К., с която моли да се даде ход на делото. Настоява за провеждане и изслушване на съдебно – счетоводна експертиза. Посочва се, че в периода до 24.09.2025 г., процесуалният представител на ответника е ангажиран.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20811 от 17.06.2025 г. депозирана от ищеца.

1

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20032 от 08.07.2025 г. от вещото лице Б. Б., с която заявява, че не може да представи заключение по възложената му съдебно – счетоводна експертиза в срок, тъй като му е необходимо още време, за да анализира получената информация.

Адв. Р.: Моля вещото лице Б. Б. да бъде заменен с друго, тъй като същият става повод за втори път делото да бъде отложено. Служебната натовареност, на който и да е участник в процеса, не следва да бъде причина за забавяне на съдебното производство. Аз имам някакъв опит във Вашия съд и другите вещи лица в общи линии се справят.

Във връзка с направеното искане в молбата с вх. № 20811 от 17.06.2025 г. и подновено за заменяне на вещото лице Б. Б. с друго, СЪДЪТ счита, че към настоящия момент не е необходимо замяна на вещото лице с друго. Б. Б. е започнал работа по назначената експертиза. Действително за първото съдебно заседание, експертизата не е била готова, но това поради краткия срок от назначаването му до провеждането на съдебното заседание, както и поради необходимостта от снабдяване със справки от НАП, за което му е издадено съдебно удостоверение на 10.06.2025 г., а съдебното заседание е било проведено на 19.06.2025 г. Що се отнася за днешното съдебно заседание, вещото лице е предупредило, че е възможно да не бъде изготвена експертизата с оглед обема на работата.

СЪДЪТ счита, че към настоящия момент няма основание да се съмнява, че в следващото съдебно заседание експертизата няма да бъде изготвена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищцовото дружество за замяна на вещото лице Б. Б. с друго вещо лице.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви и представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за изясняване предмета на производството

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 25.09.2025 година 2 от 14:00 часа, за която дата и час, ищецът се счита за редовно уведомен от съдебно заседание, а ответното дружество се счита за редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Б..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:17часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3