Определение № 86 от 29.05.2026, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Определение № 86 от 29.05.2026г. по ЧНД № 52/2026г. по описа на ЕРС

Производството е образувано на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. с чл. 53 от НК, вр. с чл. 343б, ал.5 от НК за разглеждане и произнасяне по приложението на чл. 343б, ал.5 от НК.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор заявява, че осъденият Д.Б. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 27.10.2025 година, като са му наложени наказания лишаване от свобода за срок от пет месеца, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от три години, както и глоба в размер на 500.00 лева. Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, в случаите на чл.343б, ал.1 съдът отнема в полза на Държавата, превозното средство послужило за извършването на престъплението, съответно присъжда равностойността, ако то не е собственост на дееца.

Тъй като в случая процесното МПС - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „***“, с peг.

№ ***, не е собственост на Д.Б., съобразно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът следва да осъди подсъдимия да заплати равностойността на същото – сумата от 33 000.00 лева съгласно заключението на вещото лице по изготвената автотехническата експертиза.

Защитникът на осъдения Б. – адв. К.З. заявява, че в случая са налице основанията на чл. 25, ал.1, т.4 от НПК за спиране на производството по делото, тъй като на 09.10.2024 година РС Велики Преслав е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по НОХД 224/2024 година, по което е образувано в СЕС дело С-655/2024 година, което включва и въпроса „дали националната правна уредба, която предвижда задължително отнемане на МПС или присъждане на неговата равностойност, в случаите на извършени престъпления против транспорта след употреба на алкохол и/или наркотични вещества, би могла да се намира в колизия с правото на ЕС и неговите разпоредби, и по-конкретно с принципа на пропорционалността, съобразно чл.49 и чл.52 от Хартата на основните права на ЕС. Счита, че независимо от обстоятелството, че преюдициалното запитване не е било отправено по настоящото дело, няма пречка за спиране на производството по същото до произнасянето на СЕС по това преюдициално запитване на РС В.Преслав, като в този смисъл ВКС изрично приема, че не следва да се провежда стеснително тълкуване на нормата на чл.334, т.5, вр. чл.25, ал.1, т.4 от НПК.Сочи, че с оглед спазване принципа на равностойността, не само съдът отправил преюдициалното запитване, а и останалите национални съдилища, пред които има висящи аналогични правни спорове, разполагат с признатата от закона възможност за спиране на производствата, по които решението на СЕС по преюдициалното запитване засяга и техните казуси, за да не се стигне до постановяване на решение въз основа на закон, който може да бъде обявен за противоречащ на правото на ЕС и основния закон. Предвид на това прави искане за спиране на настоящото производство на основание чл.25, ал.1, т.4 от НПК до произнасяне на СЕС по дело № С-655/2024 година.

Осъденият Д.С.Б. се явява лично в съдебно заседание и заявява, че поддържа направеното от защитника му искане за спиране на производството по делото. Сочи, че няма финансова възможност да заплати левовата равностойност на управляваното от него МПС.

От събраните по делото писмени доказателства съдът установи следното:

Видно от приложеното по делото НОХД № ***г. по описа на Районен съд - Елхово, с инкорпорирано в Протокол № 90 от 18.11.2025 г. по това дело Определение е одобрено споразумение, с което подс. Б. е признат за виновен в това, че на 27.10.2025г. около 15:31 часа, на кръстовището на път I-7 с път II - 76, общ. Елхово, обл. Ямбол, с посока на движение от гр. Тополовград към път I-7, управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „***“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,16 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство - алкотест, марка „Дрегер 7510“, с инвентарен № ARPM - 0847, поради което и на 1 основание чл. 343б, ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК са му наложени наказания лишаване от свобода в размер от пет месеца и глоба в размер от 500.00 лв. Изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено от изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години. На основание чл. 343г във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от една година и пет месеца като на основание чл. 59, ал. 4 НК при изпълнение на това наказание е постановено да се приспадне времето, през което Б. е бил лишен от същото право по административен ред, считано от 27.10.2025 г. Определението на съда в тази част е влязло в законна сила на 18.11.2025 г.

След одобряването на споразумението, в същото с.з. на 18.11.2025г., съдът е постановил протоколно определение, с което на основание чл. 343б, ал. 5 НК е осъдил подс.

Б. да заплати в полза на Държавата сумата от 33000.00 лева, представляваща равностойността на управляваното от него след употреба на алкохол МПС - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „***“, с рег. № ***, тъй като същото е собственост на трето лице.

Настоящото производство е образувано след като с Решение № 26 от 02.03.2026г. по ВЧНД № 20252300600495 по описа за 2025 година на ЯОС е отменено определението, инкорпорирано в Протокол № 90 от 18.11.2025 г., постановено по НОХД № *** г. по описа на Районен съд – Елхово във връзка с приложението на чл. 343б, ал.5, вр. с ал.1 от НК след одобряване на споразумение за решаване на наказателното производство, като делото е върнато за ново разглеждане в тази част от друг съдебен състав на Районен съд – Елхово по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

На първо място, съдът счита, че искането на защитника на осъдения Б. за спиране на производството по делото на основание чл. 25, ал.1, т.4 от НПК е неоснователно и не следва да се уважава по следните съображения:

Действително по идентичен с разглеждания случай е било отправено преюдициално запитване от РС Велики Преслав, по което е образувано в СЕС Дело № С-655/2024г. с оглед произнасянето на СЕС по въпроса дали разпоредбата на чл. 343б, ал.5 от НК противоречи на правото на ЕС. Но настоящият състав на съда приема, че в НПК не е предвидено като основание за спиране на наказателното производство отправянето на преюдициално запитване по друго дело. Посоченото в закона основание за спиране на наказателното производство по чл. 290, вр. с чл. 25, ал.1, т.4 от НПК се осъществява само от съда, който е отправил преюдициалното запитване пред СЕС, какъвто настоящия съд не е. Разпоредбата на чл. 25, ал.1 от НПК във всичките й хипотези се отнася до конкретно наказателно производство, а не до всички неприключили производства със сходен предмет. Съдът приема, че основанията на спиране на наказ.производство са лимитативно изброени и разширителното тълкуване или приложението им по аналогия е недопустимо. Неслучайно законодателят изрично е изключил съдебния контрол върху определението за спиране, постановено от съда, който е отправил преюдициалното запитване /чл. 488, ал.1 от НПК/, но не и върху останалите актове за спиране.

След като в изброените в чл. 25 от НПК основания за спиране не фигурира отправено до СЕС преюдициално запитване от друг съд по друго наказателно производство, независимо, че производството пред СЕС цели да установи налице ли е съответствие между общностното право и закон, приложим и по настоящото дело, липсва законово предвидено основание за спиране на наказателното производство в случая.

Съдът счита, че са налице основанията на чл. 343б, ал.5, вр. с ал. 1 от НК за присъждане равностойността на МПС, управлявано от Д.Б. на 27.10.2025г. с концентрация 2 на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда.

Безспорно е по делото, че с определение, инкорпорирано в Протокол № 90 от 18.11.2025 г. по НОХД № *** г. по описа на Районен съд - Елхово, е одобрено споразумение, с което подс. Б. е признат за виновен в това, че на 27.10.2025г. около 15:31 часа, на кръстовището на път I-7 с път II - 76, общ. Елхово, управлявал МПС - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „***“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,16 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство, за което са му наложени и съответни наказания. Определението на съда в тази част е влязло в законна сила на 18.11.2025 г.

Тъй като в случая, процесното моторно превозно средство, видно от приложената по делото справка за регистрация на МПС, е собственост не на дееца, а на друго лице – „***“ ЕООД със седалище в гр. ***, то съгласно разпоредбата на чл.343б, ал. 5 от НК следва в полза на Държавата да се присъди равностойността на МПС, като се осъди подсъдимият да я заплати. От заключението по назначената в хода на проведеното ДП автотехническа експертиза относно стойността на управляваното от Б. МПС, което не е било надлежно оспорено от страните по наказателното производство, е видно, че към 27.10.2025 година стойността на товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „***“, с рег. № ***, е 33000.00 лева, а след превалутиране на тази сума съгласно ЗВЕРБ - 16872.62 евро. Предвид на това настоящият съдебен състав на основание чл. 343б, ал.5 вр. с ал.1 от НК осъди Д.С.Б., признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, да заплати в полза на Държавата сумата от 16872.62 евро, представляваща равностойността на управляваното от него моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК.

След влизане в сила на настоящото определение съдът постанови, копие от същото да се изпрати на ЯРП – ТО Елхово за сведение.

По тези изложени съображения и на основание чл. 306, ал.1, т.1 от НПК Елховският районен съд постанови определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.....................

/В. Апостолова

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Елхово, 29.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. в присъствието на прокурора А. Г. С. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Частно наказателно дело № 20262310200052 по описа за 2026 година и въз основа на събраните по делото доказателства и закона

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.343б, ал.5, вр. с ал.1 от Наказателният кодекс ОСЪЖДА осъденият Д. С. Б., роден на ***, с постоянен и настоящ адрес в гр.***, ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата сумата от 16872.62 евро /шестнадесет хиляди осемстотин седемдесет и две евро и 62 цента/, представляваща равностойността на управляваното от него моторно превозното средство - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „***“, с peг.

№ ***, чужда собственост, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Ямболски окръжен съд чрез Елховски районен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

След влизане на настоящето определение в сила, препис от същото ДА СЕ ИЗПРАТИ на ЯРП – ТО Елхово, за сведение.

Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________

1