Решение № 187 от 25.11.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. В., 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Ж.С. при участието на секретаря В.В.У. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Гражданско дело № 20241300100027 по описа за 2024 година

Настоящото дело е образувано по искова молба на П. С. С. ЕГН **********, поС.ен адрес: с. К., общ. Д., обл. В., ул. „Д.“ № 9, чрез адв.-пълномощник С. С. Ч., СмАК, личен номер от Единния адвокатски регистър: ********* (Адвокатско дружество „Ч., П* и И.“, БУЛСТАТ ********), със заявен съдебен адрес: гр. С************* срещу „ЗД БУЛ ИНС“АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. С***************** с предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 493а от КЗ и чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 86 от ЗЗД. Претендира се обезщетение за причинени неимуществени вреди следствие причинена смърт от ПТП на Н.Н.В., ЕГН ********** - отглеждано от ищцата дете. Иска от съда да осъди ответника да й заплати сумата от 200 000,00 лв. /двеста хиляди/ лева, ведно със законната лихва считано от 16.01.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението,както и направените по делото разноски.

Поддържа се в исковата молба, че на 03.10.2023 г., около 00:50 ч. на път III-114, РР.Д., при разклона за с. Р. (км 32+100 м), при управление на л.а. марка „Ауди“, модел „А3“ с рег.

№ *********** от водача Е.Н.В., нарушил правилата за движение по пътищата, като при движение с несъобразена скорост с конкретната пътна обстановка и ограниченията на пътя, не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС реализирал ПТП, напускайки платното за движение и впоследствие се преобърнал край пътя. В следствие на инцидента е причинена смъртта на Н.Н.В. - отглеждано от ищцата дете, който е бил пътник в автомобила и на водача Е.Н.В..

Излага се, че във връзка с ПТП е образувано д.п. № 353/2023 г. по описа на РУ на МВР – Б., пр.пр. № 2020/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура - В..

Твърди се, че виновен за ПТП и настъпилата смърт на Н.Н.В. е водача на лекия автомобил Е.В., който при управление на автомобила нарушил правилата за движение по 1 пътищата. При настъпване на ПТП на Н.В. били причинени несъвмести. с живота увреждания, довели до настъпването на неговата смърт, която е в причинно-следствена връзка с поведението на виновния водач.

Твърди се, че за увреждащия л.а. „А*************“ с д.к.№ ***********, управляван от водача Е.Н.В., има сключена застраховка “Гражданска отговорност”, валидна от 16.09.2023 г. до 31.12.2023 г. със ответното дружество „ЗД БУЛ ИНС“АД за обезщетяване на причинените вследствие на ПТП-то имуществени и неимуществени вреди.

Излага се, че вследствие смъртта на 15-годишния Н.Н.В. П. С. С. търпи неимуществени вреди, като негова фактическа майка. В тази насока се посочва, че Н.Н.В. бил изоставен от биологичната му майка, още след неговото раждане и за.нала за чужбина.

Детето Н. не познавало нито нея, нито своите роднини по майчина линия, които също се били дезинтересирали от него. Детето нямало установен произход от бащата, но всички смятали за негов биологичен баща Е.В. - сина на ищцата, който също не полагал грижи за детето. Затова ищцата поела всички грижи по отглеждането и възпитанието на Н., като свое родно дете и изпълнявала всички функции на негов родител – живеели заедно в едно домакинство, осигурявала му подслон, прехрана, купувала му дрехи, учебни пособия и въобще всичко, от което детето имало нужда, обичала го и го възпитавала сама в продължение на 15 години. С Решение № 94/30.07.2021 г. по ч.гр.д. № 426/2021 г. на РС Б. и Решение № 74/29.09.2022 г. по ч.гр.д. № 448/2022 г. на РС Б. детето било настанено по реда на ЗЗДет при ищцата.

Твърди се, че ищцата изключително тежко преживява смъртта Н.. Изпаднала в силен емоционален шок, прераснал в депресивно съС.ие и развитие на симпто. на посттравматично стресово разстройство. След случилото се ищцата изживяла стрес, не можела да намери утеха, плаче по цял ден, не може да спи, била потисната, настъпили негативни емоционални и психологически промени, за което потърсила специализирана психологическа помощ. Сочи се още, че за ищцата Н. бил опора в живота й и надежда за сигурност в бъдещето, които безвъзвратно загубила.

Поддържа се, че претърпяла и търпи изключително интензивни неимуществени вреди от внезапната смърт на детето Н., които ще търпи и за в бъдеще. Причинените й неимуществени вреди оценява в размер на 200 000,00 лв. /двеста хиляди/ лева.

Твърди се, че ищцата предявила пред ответното застрахователно дружество извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение с вх. № ОК-761097/16.10.2023 г., по която застрахователя не се произнесъл в тримесечния срок по чл. 498 от КЗ, с което обосновава правния интерес от предявяване на иска.

Излага се, че след изтичане на тримесечния срок за доброволно плащане на обезщетението, застрахователят „ЗД БУЛ ИНС“ АД изпаднал в забава и дължи заплащане на законната лихва върху дължимото обезщетение считано от 16.01.2024 г.

Иска се от Съда да бъде осъден ответникът ЗД „БУЛ ИНС“АД, да й заплати сумата от 200 000 лв., за причинените й неимуществени вреди от смъртта на 15-годишния Н.Н.В., ведно със законната лихва, считано от 16.01.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Отправено е искане за присъждане на адвокатски хонорар на процесуалния представител на основание чл.38, ал. 1, 2 т. 2 от ЗА. Представя доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника ЗД „БУЛ ИНС“АД, ЕИК *********** е постъпил отговор на ИМ, оспорва иска по основание и размер.

Прави се възражение, че водачът на л.а. Ауди” с peг. № ВН 5227 АВ не бил установен, като е възможно и починалият непълнолетен Н. В. да е управлявал автомобила.

При самоувреждане не се дължало обезщетение, поради липса на деликт.

Оспорват се наведените от ищцата твърдения, за противоправно и виновно причинен деликт от страна на водача на л.а. „Ауди” с peг. № ВН 5227 АВ - в случай, че това не е Н. В..

В тази връзка твърди, че настъпилото събитие било случайно (чл. 15 НК) за водача, като за него не била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

Оспорва се механизма на ПТП, включително и посочения механизъм на ПТП в КП за ПТП.

Посочва се, че ищцата П. С. претендирала обезщетение в качеството си на лице от посочените в т.р. № 1/2018 година на ОСНГТК, тъй като не било установено да е роднина от първи ред на покойния Н. В.. Прави възражение, че ищцата не била материално правно легити.рана да предяви иска. Оспорва се твърдението ищцата да е създала с покойния заместваща връзка, като между родител и дете, наличието на твърдяната особено близка връзка с починалия и действително претърпените от смъртта му вреди.

По отношение на предявения размер на иска се прави възражение за прекомерност. В тази насока се посочва, че приложение на.ра чл. 52 ЗЗД и задължителните за съдилищата указания, дадени с ППВС № 4/1968 г., доразвити с трайната практика на ВКС по реда на чл.

290 ГПК. Сочи се, че ли.тите на застрахователно покритие по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите следва да се имат предвид само като ориентир за конкретната иконо.ческа обстановка, при която е настъпило увреждането, без да представляват самостоятелен критерий за размера на обезщетението.

Прави се евентуално възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалия Н. В., като се твърди, че: бил без поставен предпазен колан; качил се в управляван от неправоспособен и употребил алкохол и/или наркотични вещества водач.

Моли Съда да отхвърли изцяло предявените искове. Прави доказателствени искания.

Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, на основание по чл. 78 ал. 5 ГПК.

В.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки всички данни по делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

С приетия по делото доклад, по реда на чл.146 ГПК, с протоколно определение от 3

11.10.2024г в о.с.з., съдът е приел за ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че при ПТП на 03.10.2023г. на пътя Р.-Д. са загинали Н.Н.В. и Е.Н.В.; че Е.Н.В. има валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД.

От приложеното и неоспорено по делото писмо вх.№3238/22.10.2024г. на Агенция за социално подпомагане се установява, че починалият при ПТП Н.Н.В. е роден на 24.01.2008г. в гр.В. от съвместното съжителство на Н. В.а Ф. и Е.Н.В., но детето не е припознато от сочения за биологичен баща. След раждането на детето семейните взаимоотношенията между родителите се влошили и същите се разделили. Н. е бил оставен на грижите на ищцата П. С. - майка на Е.В., която до момента на катастрофата е полагала грижи за него.

Н.Н.В. не е бил настаняван в социални домове и в приемно семейство. Детето е било обект на закрила от 13.02.2013г. и е имал отворен случай в отдел "Закрила на детето" при ДСП-Д. до 05.10.2023г.Спрямо него е била предприета мярка за закрила по чл.26,ал.1 от Закона за закрила на детето, а именно настаняване в семейството на П. С. С. - близка на детето в с.К.,общ.Д.. Последното пренастаняване на детето в семейството на близката- П. С. е със Заповед на Директор ДСП-Д. №ЗД/Д-ВН-Д-020/26.08.2022г. Ад.нистративната мярка е потвърдена с Решение №74/29.09.2022г. на РС-гр.Б. ,влязло в законна сила на 20.10.2022г. за срок от една година, като решението и заповедта са приложени по делото.

От приложената по делото молба-претенция с вх. № ОК-761097/16.10.2023 г. до „ЗД Бул Инс“ АД се установява, че ищцата е предявила пред ответника застрахователна претенция за неимуществени вреди, причинени вследствие настъпилата смърт на Н.Н.В., загинал при ПТП настъпило на 03.10.2023 г.

По делото страните не спорят, че ответното застрахователно дружество не се е произнесло в тримесечния срок по чл. 498 от КЗ, т.е до 04.01.2024г.

Видно от Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 13.06.2024г. на ОП-В. /л.140/, постановено по прокурорска преписка вх.№2020/2023г. по описа на Окръжна прокуратура – В., за процесното ПТП, настъпило на 03.10.2023г. е било образувано ДП№ЗМ-353/2023г. по описа на РУ-Б., водено за престъпление по чл.343, ал.4 във вр. с ал.3, буква „б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, което е прекратено, тъй като деецът Е.Н.В. е починал.

От постановлението на ОП-В., безспорно се установява, че л.а. марка „Ауди" модел „А3" с рег. № *******, с който е реализирано процесното ПТП, е бил управляван от водача Е.Н.В. с ЕГН ********** и е настъпило по негова вина. В автомобила са се превозвали още две лица - на предна дясна седалка починалия Н.Н.В., а на задна дясна седалка А. И. С., който получил средни телесни повреди. В следствие на ПТП водачът Е.Н.В. и Н.Н.В. са починали на мястото. Водачът Е.В. е управлявал след употреба на алкохол, с концентрация на етанол в кръвта 3,21 про.ла и 3,95 про.ла в урината.

От изслушаната и приета, като доказателство по делото, съдебно-автотехническа експертиза на в.л. инж.Р. И., неоспорена от страните и която съдът възприема, като 4 компетентно изготвена и обоснована с доказателствения материал по делото, се установява механизма на ПТП и техническите причини за неговото настъпване.

Съгласно експертното заключение, ПТП е настъпило на 03.10.2023 г. около 00.50 часа на път III- 114 Е.Н.В. управлявал л.а. марка „Ауди" модел „А3" с рег. № ******* със скорост от над 150 км/ч. На км. 32+100, на около 410 м след разклона за с. Р., при навлизане в лек ляв завой на хоризонтален участък, водачът В. задействал аварийно спирачната уредба на автомобила, който поднася вляво, навлязъл в насрещната пътна лента и ляв банкет и се ударил челно в еластичната предпазна ограда, като я разрушава чрез срязване на опорните метални колове и огъване нагоре и навън по посоката си на движение. След преодоляването на наличната двувълнова мантинела, автомобилът получава ротация по посока обратно на часовниковата стрелка, получава втори удар в дефор.раната мантинела в дясната си странична част, след което полита в крайпътно дере, с дълбочина около 4.0 метра покрито с дървесна растителност, където след удар в няколко дървета се установява в покой.