Присъда № 303 от 07.12.2023, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 303, постановена на 07.12.2023 г. по НОХД № 5168 по описа на Районен съд – Варна за 2023 г.

Производството по НОХД № 5168 по описа на Районен съд – Варна за 2023 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по бързо производство № 1511 по описа за 2023 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна срещу обв.

М. Е. К., с ЕГН: **********, с адрес: ***.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на обв. К. за това, че на 22.11.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително по реда на ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 2, 72 грама със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 17, 13 % на стойност 54, 40 лева (петдесет и четири лева и четиридесет стотинки), като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 07.12.2023 г. открито съдебно заседание по НОХД № 5168 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа възведеното обвинение спрямо подс. К., намирайки, че са налице предпоставките за приложението на чл. 78а и сл. от НК, като подсъдимия следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 07.12.2023 г. открито съдебно заседание по НОХД № 5168 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, подс. М. Е. К. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и изразява съжаление за извършеното от него престъпно деяние.

В предоставената му на основание разпоредбата на чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, подс. К. моли да му бъде наложено минимално по размер административно наказание.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 20:40 часа на 22.11.2023 г. подс. М. Е. К. се предвижвал пеша 1 заедно със своя приятел св. М.П.Г. по ул. „Бяла мура“ в гр. Варна в посока към бул. „Цар Освободител“.

По същото време на кръстовището на бул. „Цар Освободител“ и ул.

„Бяла мура“ се намирал екип на Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна, състоящ се от св. Г.Г.Г. и св. А.И.И., които изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред в този район на града.

Св. Г.Г.Г. и св. А.И.И. забелязали движещите се по ул. „Бяла мура“ подс. К. и св. М.П.Г. и решили да им извършват проверка.

Полицейските служители попитали подс. К. дали държи в себе си забранени от закона за притежание вещества, при което подс. К. признал, че държи в себе си марихуана за лична употреба, като извадил от вътрешния джоб на портфейла си 1 бр. полиетиленово пликче с размери 8 х 8 см., съдържащо суха зелено – кафява на цвят тревиста маса, като се съгласил да предаде полиетиленовия плик с протокол за доброволно предаване.

В хода на разследването била назначена и изготвена съдебна физико – химическа експертиза, видно от чието заключение, сухата зелено – кафява на цвят тревиста маса, съдържаща се в 1 бр. полиетиленово пликче, предадено доброволно на 22.11.2023 г. от подс. К. представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като марихуана (индийски коноп, канабис) и съдържа активен компонент тетрахидроканабинол, като нетното тегло на марухуаната възлиза на 2, 72 грама, а съдържанието на активен компонент тетрахидроканабинол в растителната маса възлиза на 17, 13 %.

По отношение на доказателствата.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на свидетелите М.П.Г., Г.Г.Г., А.И.И., изготвената от вещото лице инж. химик Д.М. съдебна физико – химическа експертиза; Протокол от 24.11.2023 г. за оценка на наркотични вещества; актуална справка за съдимост на подс. М. Е. К., изготвена от бюро „Съдимост“ към Районен съд – Варна.

Според съда не необходим някакъв задълбочен и детайлен анализ на събраните в хода на досъдебната фаза на наказателното производство доказателства, предвид позицията на подс. К., който признава безусловно достоверността на фактите, изложени в прокурорското постановление с правно основание чл. 375 от

2

НПК. Нещо повече – признава, че с това свое поведение в действителност е осъществил престъпния състав, предвиден в разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Все пак за по – голяма прецизност съдът намира за необходимо да отбележи, че изцяло кредитира и дава вяра на показанията на тримата разпитани свидетели, които са напълно единодушни, че вечерта на 22.11.2023 г. подс. К. е държал в портфейла си 1 бр. полиетиленово пликче с размери 8 х 8 см., съдържащо суха зелено – кафява на цвят тревиста маса, като самият подс. К. е признал пред свидетелите, че веществото представлява марихуана и е предназначено за лична употреба, което се потвърждава от изготвената съдебна физико – химическа експертиза.

От заключението на изготвената съдебна физико – химическа експертиза, което съдът изцяло кредитира, се установява с категоричност, че сухата, зелена – кафява тревиста маса, съдържаща се в 1 бр. полиетиленов плик, предадена с протокол за доброволно предаване, представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива известно като марихуана (индийски коноп, канабис) и съдържа активен компонент тетрахидроканабинол, като нетното тегло на марухуаната възлиза на 2, 72 грама, а съдържанието на активен компонент тетрахидроканабинол в растителната маса възлиза на 17, 13 %.

Вещото лице пояснява, че марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

От приложения на л. 14 от досъдебното производство Протокол за оценка на наркотични вещества се установява, че общата ценова стойност на 2, 72 грама с процентно съдържание на активен действащ компонент тетрахидроканабинол 17, 13 % възлиза на 54, 40 лева.

При така установена фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Субектът на престъпното деяние М. Е. К. е пълнолетно и напълно 3 вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

От субективна страна престъплението е извършено от подс. К. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено от подс. К. чрез действие – държане на наркотичното вещество – марихуана. По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество – марихуана.

Марихуаната е поставена под контрол, съгласно Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл. 3, ал. 2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Доколкото по делото не се установи подсъдимият да е придобил и държал високорисковото наркотично вещество, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, подсъдимия е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С оглед незначителността на вредните последици от деянието и най – вече, съобразявайки се с малкото количество на придобитите наркотични вещества и тяхната сравнително ниска ценова стойност, съдът категорично намира, че деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и представлява маловажен случай.

Поради гореизложените съображения и въз основа на посочените доказателства, съдът намира, че подс. М. Е. К. е извършил престъпление по 4 чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК, доколкото категорично се установи от фактическа страна, че на 22.11.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително по реда на ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 2, 72 грама със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 17, 13 % на стойност 54, 40 лева (петдесет и четири лева и четиридесет стотинки), като случаят е маловажен По отношение вида и размера на наложеното наказание.

Съдът не констатира наличието на някакви отегчаващи вината обстоятелства в конкретния случай.

Факта, че подс. К. е неосъждан не може да се приеме като смекчаващо вината обстоятелство, доколкото този факт е съобразен от законодателя при приложението на разпоредбата на чл. 78а. от НК.

Съдът намира, че следва подс. К. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки, необходими за приложението на тази норма, а именно – за извършеното от подс. К. престъпление се предвижда наказание „глоба” в размер до 1000 лева, деецът не е осъждан за извършено престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени вреди.

Предвид изложеното, съдът счита, че на подс. К. следва да бъде наложено наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно – „глоба” в размер на 1000,00 лева, като следва изрично да се подчертае, че този размер на глобата е напълно съобразен и с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, която предвижда, че размера на наложеното административно наказание не може да надвишава размера на наказанието, предвидено в особената част на наказателния закон за съответното престъпно деяние.

Съдът възложи на подс. К. направените по делото разноски в размер на 99, 12 лева, на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, която сума следва да бъде заплатена по банкова сметка на ОД на МВР – гр. Варна, доколкото разноските са извършени изцяло в досъдебната фаза на наказателното производство.

На основание разпоредбата на чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. „а“ от 5

НК, съдът постанови веществените доказателства: бял запечатан хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, ВД № 469/2023 г. по описа на Районен съд Варна да се отнемат в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство следва да бъдат унищожени.

На основание разпоредбата на чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК, съдът постанови остатъкът от вещественото доказателство по делото – наркотично вещество, иззето по бързо производство № 1511 по описа за 2023 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна да се отнеме в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство следва да бъде унищожено.

Мотивиран присъдата си. от гореизложените съображения,

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6 съдът постанови

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 303 гр. Варна, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора Р. Х. М. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20233110205168 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия М. Е. К. – роден на *** в гр. Варна, живущ в ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, работи, ЕГН: **********