Определение № 86 от 17.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Пловдив, 16.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно гражданско дело № 20225000500033 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК

Производството е образувано по частна жалба вх.№ 1923/14.12.2021г.от „ Д. „ООД против определение № 205/06.12.2021г. ,постановено по в.гр.д.

206/21 г. по описа на ОС – Кърджали, с което е оставено без разглеждане жалба на дружеството против отказ на съдебен изпълнител да прекрати изпълнението по изп.д. №1063/2017 г. по описа на ЧСИ Р. С. с район на действие ОС - Кърджали.По съображенията ,изложени в частната жалба дружеството жалбоподател счита определението за неправилно и незаконосъобразно и заявява искане същото да бъде отменено .Претендира разноски.

От ответника по частната жалба Д. ИВ. Б. е постъпил отговор ,с който оспорва същата и заявява искане жалбата бъде оставена без уважение.

Останалите ответници- „Т.“ЕООД ,КР. В. Д. ,“К. Б. „ АД и Д. чрез Т.Пловдив не вземат становище.

Пловдивски апелативен съд след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното :

В.гр.д 206 / 21 г. по описа на ОС – Кърджали е образувано по жалба на „Д. „ ООД против постановление от 21.10.2021 г. на ЧСИ Р. С. в частта ,в която е продължено изпълнението по изп.д.1063/2017 г. по отношение на длъжника в изпълнението „Д. „ООД и присъединените взискатели Д. чрез НАП ,Т.“ЕООД , КР. В. Д. и Д. ИВ. Б..С определението ,предмет на обжалване съдът е приел ,че актът на съдебния изпълнител за продължаване на изпълнителното производство по отношение на длъжника и присъединените взискатели не е акт ,подлежащ на обжалване от длъжника 1

,поради което е приел жалбата за недопустима и я е оставил без разглеждане като е прекратил производството по делото. Отбелязъл е също в определението си ,че този акт не съставлява отказ да се прекрати изпълнителното производство по смисъла на чл.435 ал.2 т. 6 от ГПК доколкото искането за прекратяване на изпълнението е инициирано от взискателя „К. Б. „ АД , а не от длъжника.

Така изложеното от ОС – Кърджали стеснително тълкуване на разпоредбата на чл.435 ал.2 т. 6 от ГПК не може да бъде споделено. Съгласно казаната разпоредба длъжникът може да обжалва отказът на съдебния изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.В случая взискателят в изпълнението „К. Б. „АД в качеството му частен правоприемник на първоначалния взискател „ Ю. Б. „ АД е заявил искане за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т. 2 от ГПК и съдебният изпълнител е прекратил същото с постановление от 21.10.2021г. по отношение на същия и по отношение на длъжниците М. П.

Б. и П. Д. Б. като е продължил изпълнението по отношение на длъжника „Д.

„ООД и присъединените взискатели .По съществото си актът на съдебния изпълнител ,с който е продължил изпълнението съставлява отказ да прекрати същото ,който отказ е акт ,подлежащ на обжалване от длъжника в хипотезата на чл.435 ал.2 т. 6 от ГПК като в случая е без значение кой е инициирал прекратяването на изпълнението.Посочената разпоредба не дава основание за стеснително тълкуване в смисъла ,възприет от окръжния съд ,че длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да се прекрати изпълнението само ако този отказ е постановен по искане за прекратяване ,заявено от него .Всеки отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнението без значение кой е заявил това подлежи на обжалване от длъжника доколкото първо- този акт попада в лимитативно изброените хипотези на разпоредбата на чл.435 от ГПК и второ – защото правният му интерес от това е безспорен.

Предвид на тези мотиви настоящият съд намира ,че по жалбата на „Д. „ ООД контролно отменителната инстанция дължи произнасяне по същество ,поради което определението ,с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на посоченото дружество се явява неправилно и като такова следва да се отмени изцяло делото да се върне за произнасяне по същество.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 205/06.12.2021г. ,постановено по в.гр.д.

206/21 г. по описа на ОС – Кърджали и ВРЪЩА делото на ОС – Кърджали за произнасяне по същество по жалбата на „Д. „ООД против отказ на съдебен изпълнител да прекрати изпълнението по изп.д. №1063/2017 г. по описа на 2

ЧСИ Р. С. с район на действие ОС – Кърджали.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3