Протокол № 193 от 21.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. Варна, 17.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20203100901353 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Ищецът „ТЪРГОВСКА БАЗА“ ООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се управителя Д.П., представлява се от адвокат М.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „АЛИФОС БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт Д.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Юриск. С.: Във връзка с дадената ми възможност в предходно съдебно заседание, представям доказателства за наличието на валиден договор справка за актуално състояние на трудовите договори.

СЪДЪТ връчва за запознаване на адв. Д..

Свидетелят Н. Г. К., редовно призован, явява се в съдебно заседание(същият бе изведен от залата).

Вещото лице В. Д. К., редовно призован, явява се в съдебно заседание, депозирал е заключение.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Юриск. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното уведомяване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 5631 от 08.03.2022 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно техническа и оценителна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно техническатата и оценителна експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

В.Д. К., 76 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице К.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.

На въпроси на съда: По задача 1, описаното състояние, налагащо ремонт, което посочвате като съответно на фотоматериали е сравнено с последните снимки, представени по делото или с наличното при огледа.

Вещо лице К.: Съпоставил съм снимките и онова, което съм видял и затова съм писал, че няма конкретни и специфични отклонения от онова, което е видяно при огледа и е отразено в снимките. т.е., това което се вижда на снимките, се вижда и сега.

На въпроси на съда: Ремонтните работи, които се виждат, са посочени с квадратурите, които са засегнати от недостатъци и трябва да бъдат пребоядисани като участъци или са квадратурите за цялостно боядисване на помещението.

Вещо лице К.: Като имаме предвид отразеното, като квадратури, всъщност онова, което съм видял на място и съм го замерил, е видно, че в складове 1, 2 и 3, целите стени са с нарушена външна структура.

Следователно, не може отделни петна да се боядисат, защото, първо, трябва да се махне старата боя, след това трябва да се мине със специална промазка, тъй като стената е пропита с веществото, с което са били комплектовани бигбегсите. Говоря за външните стени. Външните стени, кърпежите, които са направени, пак трябва стената да се боядиса нацяло, защото поначало се вижда, че край тези кърпежи има проблеми не само с боята, но и с пукнатини на стените, като съм упоменал на какво основание може да се получат тези пукнатини.

Тези складове поначало са били, особено склад 1 и 2, за съхранение на зърно. Една е статиката при изчисление на конструкцията при насипен товар, друга е при изчисление на конструкцията и особено на стените, когато имаме стифиране на палети, бигбегси. Затова казвам, при височина на помещението до 4 м може 3 реда да се редят, на 40 см от стената, или ако височината е 6 м, могат да бъдат и 4 реда. Така е по наредба по отношение проектирането и изчисляването на складови площи за промишлени цели.

На въпроси на съда: Давате цялостната стойност на цената по задача 1, която обобщава всички ремонтни работи, включително цялостната подмяна на мазилката и т.н. Ако тези дейности бъдат извършени, състоянието на складовете ще бъде ли същото, като това, което е било наето за ползване, ако имаме такива следи от по-предните снимки.

2

Вещо лице К.: Ако приемем, че това е основния ремонт на складовете, той е нужен да се възстановят в това състояние, в което са били при отдаването им, тъй като ищецът е писал, че при отдаването на складовете ги е предал след основен ремонт, както на самите стени, външни и вътрешни, така и на покривната конструкция по отношение на хидроизолацията. Онова състояние, което е упоменато в създадената документация между ответника и ищеца, по отношение на протоколите и договорите, е онова, което аз съм преценил, че при това състояние е нужно за възстановяването на части от конструкцията. Цените, които са заложени са по средни пазарни цени, в които са включени материали и труд в рамките на 2018-2020 г. и при това именно описание по договорите виждам, че може да се възстанови над 80 % от състоянието, първоначалното, в което са били ремонтираните складове.

На въпроси на съда: По задача 2, по отношение на офис помещенията казвате, че състоянието не отговаря на обичайната употреба и нормално изхабяване, т.е. има допълнителни въздействия. Тези снимки, приложени към експертизата, за тези офис помещения и баните ли се отнасят.

Вещо лице К.: Като цяло състоянието на санитарните възли е плачевно.

Те как са били преотстъпени първоначално на съответния ответник за ползване, това не мога да кажа. Виждам фактическото състояние и изхождайки от фактическото състояние на тоалетните възли, по отношение на боядисването в коридора на офисните части преценявам, че за да се въведат в едно нормално състояние за използване трябва действително да се извършат тези манипулации по отношение възстановяване на фаянсовите плочки, изкъртване на теракота, тъй като има замърсявания и с каквато и да е киселина да се чисти, само почистване не може да възстанови глазурата и онова състояние, в което облицовката и настилката са бил първоначално.

Заливано е с нещо. Няма следи от подмяна на теракота, това е фактическото му състояние. Възможно е теракотът да е сложен по времето, или е бил приет в такова състояние от съответния наемател. Тук се вижда също, че е имало и проблем по отношение на фаянса, който е в банята. Получил се е проблем с водопровода, вижда се как фаянсът е изкъртен и измазан.

На въпроси на съда: Ако подмяната на водопровода е довела до подмяна на някои плочки, това ли са недостатъците.

Вещо лице К.: Не само. На снимката се вижда изкъртване на теракота и същевременно подмяна на част от фаянс. За да не изглежда по този начин, след като се е получила повредата на водопровода, на захранващата тръба към мивката и към тоалета, трябва да се изрязва с ъглошлайф и съответната шейна, плочката, по фугите, извършва се съответната манипулация по възстановяване, така че да няма разминаване.

Не мога да кажа дали ремонтът преди това е правен, преди ответникът да е влязъл да използва офиса или това се е наложило след това. Аз виждам фактическото състояние, което съм отразил в снимката.

На въпроси на юриск. С.: СМоже ли да опишете къде точно заснехте снимките на санитарното помещение

Вещо лице К.: В офис сградата.

На въпроси на юриск. С.: Доколкото имам обяснения от колегите, има 3 и други офис помещения в един коридор.

Вещо лице К.: Това са тоалетните възли, които се използват. Като се влезе още, в дясната страна се завива към тоалетните възли, в лявата страна се отива към канцелариите. И до канцелариите има още едно помещение.

Както съм посочил, когато правих огледа, поканих г-жа Ж.а. Тя каза, че е възпрепятствана да дойде, поради това, че е в карантина. Помолих някой от службата да дойде, включително да дойде адвокат. Това ми се отказа, каза, че са карантинирани. Аз не можех да отлагам огледа.

Юриск. С.: Част от снимките са направени на санитарно помещение, което е достъпно за всички, които имат достъп до стопанския двор. В офисната част на Алифос има друго санитарно помещение. Твърдя, че снимка 18 и снимка, приложена към стр. 22 от експертизата, са на това общо помещение, където са имали достъп и други ползватели, а не Алифос.

На въпроси на съда: По отговор на задача 2.4 посочвате, че има снимкови изображения, на които е фиксирано нарушение при ползването на склада, какво е това поведение?

Вещо лице К.: Основните норми, които съм упоменал, как трябва да бъдат складирани в зависимост от височината на помещението, това е изискването за тези складове, които са изчислени конструкциите за използване за промишлени стоки. Те имат специфичността за това, че се изчисляват какви стоки ще се складират в тези складове за промишлени цели и въз основа на което се определя на каква височина ще бъдат.

Трябва да направим две разлики, големият склад, който е с две рампи, едната към жп линията, другата към вътрешния двор. Този склад е бил за готовата продукция, т.е. брашното е било пакетирано в чували и на палети. На тази основа е изчислена конструкцията, какво вътрешно натоварване може да поеме. Двата малки склада, които са по 600 кв., те са били за насипни товари, т.е. за зърно. Натоварването, в зависимост от височината на пирамидата на зърното, трябва да бъде поне на половината от височината на помещението.

Височината на помещението, там където дъгите стъпват върху основната конструкция е 4 м. По средата е някъде към 5 м. Следователно натоварването на стените става по трапецовиден път, където всъщност тези стени, тъй като тухлената зидария е пълнеж, цялата конструкция на тези два склада е монтаж, греди, колони и самото покритие, така, че при тези норми се вижда товара какъв е и въз основа на това нещо се казва: за да бъде натоварването на стените облекчено, трябва да бъдат палетите поставени на 40 см от стените, като при този случай виждаме, че са плътно до стените. Има снимки където бигбегсите са на три реда и то в малките складове. В големите складове виждам, че в по-големия си процент са на едни ред, плътно до стените.

Другото което е, зависи как складовете са механизирани, дали с телфери или мотокари. В зависимост от товара се определя и тонажа на мотокара.

Когато при стифирането на тези материали, мотокарът отива да разтовари дадения бигбег или палет, това разстояние 40 см трудно ще го спази и винаги се удрят стените. С увеличаване височината на палетизирането, се увеличава и натиска върху стените. Били са с едно предназначение, а в момента се използват с друго предназначение.

4

На въпроси на съда: За ролетните врати, на стр. 9, отговор на задача 4, сочите, че причина за увреждане може да са и двете причини - бурен северен вятър и неправилна експлоатация. Щеше ли да има увреждане от вятъра и при правилна употреба.

Вещо лице К.: За да се е получила тази ситуация, съм изхождал само от протокола на застрахователя и от снимките, които са направени, и на място видях възстановени вратите, като цяло. От съпоставката между протокола на застрахователя и онова, което е отразено на снимките се вижда, че не може само вятъра да увреди вратата. Когато тази ролетна врата има водачи отстрани, нормално механизмът работи отгоре и се развива, като тази врата и минава по вертикалите на тези носачи, колкото и да е силен вятърът, те са изчислени при какъв форсмажорен момент вратите могат да издържат.

Предварително самата рулетка е излязла от водачите си и при това положение се получава това изтласкване на вратата навън или навътре. От там и на механизма се въздейства при това люшкане, нанасяне на натиск, и се отразява на рулетката.

Ако беше правилно експлоатирана вратата, силният вятър нямаше да доведе до такива повреди.

Водачите имат една нормална дълбочина, влизат с 15 см от двете страни, самата рулетка. Не съм бил свидетел, но ако вратата е отворена, отдолу е вдигната най-малко 2-3 м, за да може мотокарът нормално да функционира. Един бигбегс е 1 - 1.20 м.

Като е затворена вратата, натиска на вятъра е равномерен върху цялата площ. За да се получат тези наранявания на вратата натискът не е бил плътно върху цялата площ, заради излезли панели. Според мен вратата е била наранена предварително на някои от местата и затова не е устояла на вятъра както обичайно би трябвало да стане, ако тя беше правилно експлоатирана.