Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 40 от 08.05.2025, Районен съд - Гълъбово

Съд
Районен съд - Гълъбово
Дело
Гражданско дело 696/2024
Вид
Решение № 40
Подписан
08.05.2025
В сила
08.05.2025
Състав
Радка Георгиева Стоянова

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 и ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 367 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Гълъбово, 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Г. Стоянова при участието на секретаря Белослава П. Колева като разгледа докладваното от Радка Г. Стоянова Гражданско дело № 20245550100696 по описа за 2024 година

Предявен са искове с правно основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на „Юнион 09“ ООД срещу „Д.-Д.Д.Н.Д.“ ЕТ, с която се предявяват осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 367 ТЗ и чл.86 ЗЗД. Ищецът твърди, че е извършил транспортна услуга на ответника, която била обективирана във фактура № 0100006586 от 29.08.2023 г. на обща стойност 6862,08 лв. с ДДС. Твърди, че фактурата била придружена с товарителници за извършения транспорт. Твърди, че сумата по фактурата била с падеж 01.09.2023 г. Твърди, че провел многократно разговори с ответника, но същият не бил заплатил нито част от дължимата сума. Твърди, че изпратил чрез куриер покана до ответника, която останала непотърсена. Поради това иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 6862,08 лв., представляваща задължение по фактура № 0100006586 от 29.08.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника Д.-Д.Д.-Н.Д.“ ЕТ.

Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определение по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В съдебно заседание на 14.04.2025 г., ищецът, чрез процесуалния си представител адв. И., е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като ответникът не се е явил в откритото съдебно заседание, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, 1 ал. 1 ГПК, редовно призован не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание и не и направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие или в отсъствието на негов представител. От приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове следва да се уважат изцяло.

По разноските и държавната такса:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски съобразно уважената част от исковете, които разноски се установиха в размер на 1699,48 лв., от които 324,48 лв. държавна такса, 55 лв. такси за налагане на обезпечение и вписване, 1320 лв. адвокатски хонорар.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЕТ „Д.-Д.Д.-Н.Д.“, вписано в ТР при АВ с ЕИК 206748611, със седалище и адрес на управление ***********, със собственик Н.Д.Д., да заплати на “Юнион 09“ ООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК 200833617, със седалище и адрес на управление *********** сумата от 6 862,08 лв. /шест хиляди осемстотин шестдесет и два лева и 08 ст./, представляващи задължение по фактура № 0100006586 от 29.08.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска 03.12.2024 г. до окончателното погасяване на задължението и сумата в размер на 1097,96 лв. /хиляда деветдесет и седем лева и 96 ст./, представляваща законната лихва за забава за периода от 02.09.2023 г. до 30.10.2024 г.

ОСЪЖДА ЕТ „Д.-Д.Д.-Н.Д.“, вписано в ТР при АВ с ЕИК 206748611, със седалище и адрес на управление ***********, със собственик Н.Д.Д., да заплати на „“Юнион 09“ ООД, вписано в ТР при АВ с ЕИК 200833617, със седалище и адрес на управление ***********, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК съдебно-деловодни разноски в размер на 1699,48 лв.

/хиляда шестстотин деветдесет и девет лева и 48 ст./.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК пред Окръжен съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________

2