Протоколно определение № 801 от 23.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 801 гр. Пазарджик, 23.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Петрана Ив. Динева и прокурора Т. Т. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно наказателно дело № 20245200200996 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

Осъденият И. И. Г., редовно призован се явява в съдебната зала.

Явява в съдебната зала инсп. В.. Същият е надлежно упълномощен със Заповед за упълномощаване № Л-12.06.2024/23.12.2024 г., подписана от Началника на Затвора - Пазарджик.

За ОП Пазарджик се явява прокурор Г..

ОСЪД. Г.: - Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че НЕ желая защитник.

ИНСП. В.: - Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

И. И. Г. - роден на 17.04.2003 година в с. Б., общ. Р., живущ в с. Б., ул.

„Орхидея“ № 14А, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

Не постъпиха искания за отвод.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Г. и становището на Началника на Затвора Веселин Коцев, както и психологическото становище.

ИНСП.В.: - Да се приемат представените доказателства и справка за правното му положение към днешна дата, като остатъкът е 2 месеца и 26 дни.

ОСЪД. Г.: - Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: - Не възразявам да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства, както и днес представената справка за остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за осъдения и справката от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед за упълномощаването на инсп. В..

ПРОЧИТА досието на осъдения Г..

ОСЪД.Г.: - Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.

ИНСП. В.: - Други доказателства няма да соча.

ПРОКУРОР: - Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ИНСП. В.: - Уважаеми г-н Председател, становището на Началника на затвора е, лишеният от свобода Г. да не бъде освободен условно предсрочно.

Липсват данни за устойчива мотивация за промяна на криминалното поведение. Видно от представените писмени доказателства при него е налице първата предвидена от закона предпоставка - изтърпял е необходимия срок. Не 2 са налице предпоставките по чл. 439а от НПК, за условно предсрочно освобождаване. Не е дал доказателства за поправянето си. Необходимо е да продължи работата по плана на присъдата, затова становището на затвора е да не бъде условно предсрочно освобождаван.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моето становище е същото, изтърпяна е част от наказанието „лишаване от свобода“, но не са налице законовите предпоставки на чл. 439а от НПК. Не е налице положителна промяна в него. Моля да не уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Г.: - Искам да ме освободите, имам жена и дете. Жена ми живее сама и не може да гледа детето.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Г.: - Ако може да бъда условно предсрочно освободен.

Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения Г. и приложено становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.

В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - инсп. В. изразява становище, че молбата на осъдения Г. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.

1, т. 2 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.

Осъденият Г. поддържа молбата си.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Г. е неоснователна по следните съображения:

С присъда № 109/31.5.2024 г., по НОХД № 2337/2024 г. на Районен съд 3 П. е признат за виновен в това, че на 30.12.2023г. в с. Б., обл. П., при условия на опасен рецидив, след предварителен сговор, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1367,20 лв. от Ганю Христев Ганев, поради което и на основание чл.

196, ал. 1, т. 2 от НК е осъден на наказание лишаване от свобода в размер на 1 година и 4 месеца.

На основание чл. 25, ал. 1 , вр. чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на 1 година и 4 месеца по присъди по НОХД № 1636/2024 г. на PC П.; НОХД № 1875/2024г. на PC П. и НОХД № 2337/2024г. на PC П..

Начало на наказанието 24.09.2024 г.

Към 03.12.2024 г. осъденият Г. фактически е изтърпял 1 година и 14 дни, от работа – 8 дни, или общо изтърпял 1 години и 14 дни.

Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 3 месеца и 16 дни.

Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 2 месеца и 26 дни.

В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва, че осъденият формално признава извършеното деяние, но не осъзнава изключително високата му степен на обществена опасност, приемайки наложеното наказание, но не и размера му, който считал за завишен и несправедлив. Сочи се, че липсват данни за устойчива мотивация за промяна на криминалното поведение, както и че е трайно етнически криминализиран с устойчиви престъпни и асоциални нагласи въпреки младата си възраст.

Според становището, осъденият Г. има пасивно отношение към изготвения план на присъдата, но формално го спазва.

Сочи се също, че от изготвената преоценка на риска от рецидив било видно, че същият е на средно ниво /70 т./ с основни проблемни зони, както следва:

- отношение към правонарушението - не поема вината, като счита че присъдата му е завишена. Не осъзнава мотивите довели до криминалното му поведение. Нагласите са придобили устойчив криминален характер;

4