Определение № 366 от 07.04.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 366 гр. Бургас, 07.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Захарин П. Захариев

Членове:

Петя Кр. Георгиева

МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова в присъствието на прокурора Павел Х. Манукян като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно частно наказателно дело № 20242100600616 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по повод жалба от Й. Л. Б. от гр.

Пловдив, ул. „***“ № *** чрез адв. Стоян Янков от АК – Пловдив срещу определение № 104 от 05.04.2024 г. , постановено по ЧНД № 190/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Несебър, с което е прекратено производството по делото като недопустимо. В жалбата се сочи съображението, че атакуваното определение е незаконосъобразно и по същество представлява отказ от правораздаване.

На основание чл.345, ал.1 от НПК делото пред БОС беше разгледано в съдебно заседание с призоваване на страните.

Представителят на Бургаска окръжна прокуратура счита, че първоинстанционният съд се е произнесъл правилно, като е приложил буквата на закона. Разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от НПК предвижда тридневен срок за обжалване от предявяване на акта за определянето. Намира, че този срок не е спазен, като обжалването в случая е направено под формата на възражение – протокол за предявяване на материалите по разследването. Моли обжалваният първоинстанционен акт да бъде потвърден.

Жалбоподателят Й. Б., редовно уведомен, не се явява пред настоящата инстанция. За него се явява адв. Стоян Янков от АК – Пловдив. Последният моли определението на РС – Несебър да бъде отменено, като бъде дадена 1 възможност да се изпълнят не указанията на прокурора, а на закона, и да обжалват мярката в законоустановения срок пред Районния съд. Посочва също, че при предявяване на материалите по делото и съответно и мярката за неотклонение по отношение на подзащитния му, в самото постановление е записано, че тази мярка може да се обжалва пред наблюдаващия прокурор. В случая, според защитата, са изпълнили това, което е записано, и са обжалвали мярката за неотклонение пред наблюдаващия прокурор, като последният вместо да откаже в писмен вид и да се обжалва това постановление в тридневен срок пред районен съд, жалбата директно е изпратена до районен съд, с оглед и на което е прието, че не е спазен срока.

Съдът, като прецени изложеното в депозираната жалба и данните по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по повод писмо с вх. № 3213 от 05.04.2024 г. на Стела Мешова – прокурор от РП – Бургас, ТО – Несебър, в което е посочено, че при предявяване на материалите по ДП, защитникът на обвиняемия Й. Л. Б. – адв. Стоян Янков от АК – Пловдив е поискал изменение на взетата спрямо подзащитния му мярка за неотклонение „гаранция“ в размер на 4000 лева в „подписка“, евентуално намаляване на размера на глобата до възможния минимум. Също така е посочено, че адв.

Янков изрично е заявил, че искането има характер и на жалба срещу постановлението за определяне на мярката за неотклонение на доверителя му.

Видно от постановление от 04.04.2024 г., находящо се на л. 114, том 3 от ДП, прокурор Мешова е разгледала искането за изменение на взетата спрямо обв. Б. мярка за неотклонение, като е намерила същото за неоснователно, е отказала изменение на мярката. С писмо, изх. № 18396/05.04.2024 г. е изпратила досъдебното производство на РС – Несебър за произнасяне по жалбата на адв. Янков с правно основание чл. 61, ал. 3 от НПК.

С Определение № 104/05.04.2024 г. /предмет на въззивния контрол/ съдията – докладчик е прекратил производството по делото като недопустимо.

Приел е, че макар изявлението на защитника, с което се обжалва взетата спрямо доверителя му мярка за неотклонение да е направено в законоустановения срок по чл. 61, ал. 3 от НПК, от лице, което има правен интерес, същото не е депозирано пред надлежния орган – съответния първоинстанционен съд, който в случая се явява РС – Несебър. Посочил е, че 2 изпратеното от РП – Бургас, ТО-Несебър писмо с изх. № 18396 от 05.04.2024 г. не може да замести формата и съдържанието на жалбата, която следва да писмена и в нея следва да бъде посочен съдът, до който се подава, от кого се подава и какво искане са прави.

След извършена служебна справка в деловодството на Районен съд – гр.

Несебър, настоящият въззивен състав установи, че пред НРС е било образувано НОХД № 558/2024 г., приключило с Определение за одобряване на споразумение № 171/25.11.2924 г. и решаване на ДП № 304 ЗМ-87/2023 г. по описа на РУ на МВР – Несебър.

С оглед на обстоятелството, че жалбата, касае взета на досъдебното производство мярка за неотклонение „глоба“, а същото е решено с влязло в сила определение за одобряване на споразумение, то настоящият въззивен състав не следва да се произнася по жалбата, тъй като по тези въпроси компетентен да се произнесе е съдът, пред който делото е било разгледано и решено.

С оглед на горното, Бургаски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗЛЕЖДАНЕ жалбата на Й. Л. Б., подадена чрез адв. Стоян Янков от АК – Пловдив срещу Определение № 104/05.04.2024г., постановено по ЧНД № 190/2024 г. по описа на Районен съд – Несебър.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3