Протокол № 596 от 08.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 596 гр. П., 07.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

К. СЛ. С. заседатели: Й. СТ. Х. при участието на секретаря С.ка Ст. Коцева и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20245200200552 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. А. П. се явява лично. За него се явява защитникът му адв. Е. В. П. – редовно упълномощен от досъдебното производство.

Частният обвинител Ю. Т. Б., редовно призована, се явява лично. Следва да се посочи, че освен като частен обвинител, Ю. Б. е била призована и в качеството на свидетел в настоящото производство.

За Окръжна прокуратура - П. се явява прокурор В. М..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Ю. Т. Б. се явява лично.

Не се явява И. Т. З. – починал на 29.10.2021 г.

Не се явява Т. М. К., редовно призован.

Не се явява И. Я. И., редовно призован.

А. А. Б. се явява лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Не се явява д-р Б. П.. Същият е бил призован за днешното съдебно заседание, тъй като е бил посочен от прокурора като вещо лице в списъка за призоваване към Обвинителния акт. В същото време обаче д-р П. не изготвил експертно заключение по настоящото дело, поради което по разпореждане на съда е уведомен по телефона, че не следва да се явява в съдебно заседание.

В. И. М. се явява.

С. К. В. се явява.

1

Д-р П. М. М. се явява.

А. К. К. се явява.

В. Д. Ф. се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

В момента в залата се явяват свидетелите Т. К. и И. И..

Съдът намира, че няма процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Ю. Т. Б. – ** г. от гр. Д., общ. Д., обл. С., ул. „О.“ №1, българка, българска гражданка, женена, без образование - грамотна, неосъждана, безработна, сестра на И. Т. З., без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Т. М. К. – 43 г. от гр. В., общ. В., обл. П., ул. ***, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

И. Я. И. – 34 г. от гр. В., общ. В., обл. П., ул. ***, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

А. А. Б. – 36 г. от с. Д., общ. В., обл. П., ***, българин, български гражданин, женен, с средно специално образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

На свидетелите се разясниха правата по чл. 119-122 от НПК и наказателната отговорност по чл. 290 от НК и се изведоха от залата с изкл. на частния обв. Ю. Б..

Сне се самоличността на вещите лица, както следва: инж. В. И. М. – ** г. от гр. П., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия. инж. С. К. В. – ** г. от гр. В., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия. инж. В. Д. Ф. – ** г. от гр. П., българин, бълг. гражданин, вдовец, 2 неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия. д-р П. М. М. – ** г. от гр. П., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия. инж. А. К. К. – 48 г. от гр. П., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия.

На вещите лица се разясни отговорността по чл. 291 от НК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Съдът ПРИКАНИ страните да изразят становище относно това, дали са съгласни да бъде променен реда за провеждане на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на заключението на вещите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.

ЧАСТНИЯТ ОБВИ. Б.: Съгласна съм да се разпитат първо вещите лица.

АДВ. П.: Ние също нямаме възражение. Нека първо бъдат разпитани вещите лица, а след това свидетелите.

С оглед постигнатото съгласие между страните, съдът намира , че ще следва да бъде променен реда на съдебното следствие, като се пристъпи към изслушване на експертните заключения на вещите лица.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие и ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-медицинската експертиза, изготвена от вещото лице д-р П. М..

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на съдебно-медицинска експертиза на труп №92 от 2021 г., изготвена от вещото лице д-р П. М..

В.Л. М.: Поддържам представеното заключение. Нямам какво да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме.

ЧАСТНИЯТ ОБВ. Б.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

АДВ. П.: Аз имам един въпрос. Записали ли сте в заключението, че 3 преди инцидента починалият се намирал в тежка степен на алкохолно опиянение. Може ли да обясните какви са реакциите и по точно – равновесието и запазването на равновесието при такава тежка степен на алкохолно опиянение?

В.Л. М.: Тежката стенен на алкохолно опИ.е-остро, е установена с изследване на кръвта на починалия в съдебно-химическите лаборатории, където е установена концентрация на в количество 2,76 промила, което съответства на тежка степен на алкохолно опИ.е. При тежка степен независимо от това, че към алкохола има различен толеранс, предвидимите очаквани реакции са потискане - тежко на основните или на висшите корови функции на мозъка, което се изразява в нарушаване на координацията, на оценъчните процеси, скоростта на реакции и съответно походката и т.н. При по-висока концентрация може и да има потискане освен на коровите и на лобарните функции. Така, че на Вашия въпрос – Да имал е проблеми с координацията, с походката, с оценката на ситуацията въобще, залитал е.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: