Решение № 548 от 21.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 548 гр. *, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Кунева при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело № 20233110104926 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от Р. К. Ц., ЕГН: **********, срещу ЗД „*” АД, осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 15000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на ПТП от 12.08.2018 настъпило в на път Е-70 *, км 76+347, по вина на водача на лек автомобил марка “*” рег. № *, управлявано от Д. Б. Х. и обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка «Гражданска отговорност», издадена от « ЗД „*” АД, ведно със законната лихва от датата на от датата на деликта – 12.08.2018 г. до окончателното й изплащане.

Ищцата твърди, че на 12.08.2018 г., около 09:15ч. на път Е-70 *, км 76+347 пострадала при ПТП, предизвикано от л.а. марка “*” рег. № *, управлявано от Д. Б. Х.. Сочи, че автомобилът бил застрахован при ответника. Излага твърдения, че при настъпилото ПТП получила телесни увреждания, вследствие на които претърпяла значителни и продължителни по време болки и страдания. Сочи, че на 12.08.2018г. пътувала с бившия си приятел * в посока * към гр. *, като той управлявал лекия автомобил, а тя се возила на предната седалка. Малко след с. *, л.а. “*”, рег. № *, управляван от Д. Б. Х., навлязъл на пътя, по който се движили и предприел завиване наляво, вследствие на което настъпило ПТП. Твърди, че за случилото се било 1 образувано *г. по описа на ОД на МВР - гр. *, пр.пр. № */2018г. по описа на РП - *, по което се установило, че Д. Б. Х. е извършил престъпление по чл.

343, ал. 1, б. “б” от НК. Сочи, че с Постановление от 16.08.2018г. досъдебното производство било прекратено по искане на пострадалата, като по същото липсвали данни за съпричастие от страна на ищцата. Излага подробни твърдения за основателност на иска. Твърди, че в следствие на процесното ПТП била приета по спешност в МБАЛ “*” АД - гр. *, където й била оказана спешна медицинска помощ и било извършено образно изследване. На 13.08.2018г. посетила съдебна медицина към МБАЛ “*” АД, където били установени следните травматични увреждания: разкъсно-контузна рана в основата на 1 пръст на лявата ръка, контузия на гръден кош, контузия на лявата ръка, травматични отоци, кръвонасядания и ожулвания в гореописаните области. Сочи, че всички тези увреждания водели до преживяването на големи болки и страдания, като през първите няколко седмици след ПТП ищцата се придвижвала със затруднение, изпитвала болки и се налагало да приема обезболяващи. Излага твърдения, че наред с травматичните увреждания получила силен стрес, като дълго време след ПТП-то отказвала да се качва на автомобил, изпитвала силен страх да не се повтори същото нещо. Сочи, че й е отнело много време, докато се престраши отново да се качи на автомобил и да води пълноценен живот. Твърди, че с оглед доброволното уреждане на отношенията предявила претенция пред ответника, получена на 12.12.2022 г., който с писмо я уведомил, че не са налице предпоставки за уважаване на претенцията й. При тези съображения моли за уважаване на предявения иск, ведно със законната лихва върху главницата от датата на деликта до окончателното изплащане на задължението и присъждане на сторените разноски.

В открито съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител поддържа предявения иск и се моли за уважаването му.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „ЗАД *“ АД, в който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на валидно застрахователно отношение към датата на събитието, както и настъпилото ПТП. Оспорва отговорността на застрахования, механизма на настъпване на произшествието, наличието на вина на водача и наличието на противоправност. В условията на евентуалност прави възражение за независимо съизвършителство между водачите на двата автомобила, участвали в процесното ПТП. Излага се, че причина за настъпване на 2 инцидента е поведението на вода на л.а. „*“ модел 3 с рег. №*, управляван от *, при когото се е возила ищцата, тъй като навлязъл внезапно с превишена скорост в кръстовището. Прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата, в условията на евентуалност, поради непоставяне на обезопасителен колан. Оспорва наличието на пряка причинно-следствена връзка между ПТПто и телесните увреждания на ищцата. Твърди, че са налице предхождащи, съпътстващи и последващи събитието травми, които са допринесли за настъпването на неимуществените вреди. Сочи, че видно от Амбулаторен лист № */03.09.2018г., на 22.08.2018г. на ищцата бил нанесен побой, в резултат на който е получила множество травми в областта на главата и ръцете, включително и отлепване на нокътя на трети пръст на лява ръка, както и болки и ограничени движения на палеца на лява ръка и мозъчно сътресение.

Оспорва, посочените в исковата молба неимуществени вреди. В условията на евентуалност оспорва размера на предявения иск като прекомерно завишен. В този смисъл моли за отхвърляне на предявения иск. Претендират се и сторените разноски.

В открито заседание ответникът не изпраща представител. Депозирана е писмена молба, с която се моли за отхвърляне на предявения иск.

Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност на ищцовото адвокатско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните, наличието на валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица, издадена от „ЗАД *” АД за л.а.

“*” рег. № *, към датата на настъпилото ПТП; настъпило на 12.08.2018г. ПТП между л.а. “*” рег. № * с водач Д. Б. Х. и л.а., управляван от * на път Е-70 *, км 76+347.

Видно от представения протокол за ПТП с пострадали лица от 12.08.2018 г. са настъпили щети в задната част на автомобила на Д. * Б. и в предната част на автомобила, управляван от *.

От представеното по делото медицинско удостоверение №*/2018 г. от 12.08.2018 г., съставено от д-р *, се установява, че след извършен преглед на ищцата е констатирана По вътрешната повърхност на лявата мишница се установява дълбоко линейно ожулване с дължина 10 см. По вътрешната повърхност на лявата гривнена става личи синкаво кръвонасядане с диаметър около 4 см. В основата на 1 пръст на лявата ръка се установява рана с неравни ръбове, спокойни, с дължина 9 мм. Кожата в описаната област е оточна, синкаво кръвонаседнала. По страничната повърхност на лявата предмишница, в горна и долна трета, се установяват синкаво-червеникави кръвонасядания, травматичен оток, на площ с размери 9,5см./6см. Кожата в описаните области е червеникаво ожулена. По предната повърхност на лявото коляно се установява дълбоко, червеникаво ожулване, ориентирано надлъжно, с размери около 4,5см./10-11мм. Кожата в тази област е умерено оточна. По задната повърхност на дясното бедро личи умерено изразен травматичен оток, 3 бледо синкаво кръвонасядане с размери 6см./4,5см. По страничната повърхност на същото бедро се установява друго такова кръвонасядане с размери 11см./2-2,5см. и червеникаво ожулване с дължина 6 см. По предната и предно-страничната повърхност на дясната подбедрица, в средна и долна трета, личат петнисти, бледи, синкаво-червеникави кръвонасядания с размери по около 6-7см. Кожата в описаните области е умерено оточна. Не се установяват други травматични увреждания. Заключение: Касае се за разкъсно-контузна рана в основата на 1 пръст на лявата ръка, контузия на гръден кош, контузия на лявата ръка, травматични отоци, кръвонасядания и ожулвания в гореописаните области, които са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, отговарят да бъдат получени в указаните време и начин. В своята съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Видно от представената по делото медицинска документация – В Амбулаторен лист №* от 03.09.2018г издаден от д-р * - ортопед травматолог на името на Р. К. Ц. е посочено: Основна диагноза: Открита рана на пръст(-и) на ръката. Придружаващи заболявания и усложнения: Контузия на пръст(-и) на ръката без увреждане. Контузия на раменния пояс и мишницата. Анамнеза:

На 12.08.2018г при ПТП получила множество контузии на д. рамо и горните крайници. На 22.08.2018г. и бил нанесен побой, при което получила множество травми в обл. на главата и ръцете получило се отлепване на нокътя на 3-ти пръст на л ръка и болки и ограничени движения на палеца на л ръка.

Приета в неврохирургия с мозъчно сътресение. Обективно състояние: нокътя на 3-ти пръст на л. ръка е частично отлепен. Раната е суха и спокойна, болки в обл на палеца на л ръка ограничени и болезнени движения на метакарпоф. става на същия. Палп. болезненост в обл на д. рамо и д. лопатка движенията на рамото са болезнени. ... Терапия: Отстрани се нокътя на 3-ти пръст.

Превръзка на раната. Сераза -3x1. НСПВС за мазане. Обезболяващи.

С уведомление, получено от ответника на 12.12.2018 г., последният е уведомен за настъпилото ПТП и е поискано изплащане на обезщетение за претърпените вреди, като е посочил същото да се заплати по посочена банкова сметка.

С писмо от 28.02.2023 г. ЗАД *“ АД е отказал изплащане на обезщетение.

По делото е допусната комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, неоспорена от страните и приобщена към доказателствения материал.

От заключението на изслушаната медицинска част на вещото лице медик, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че в резултат на произшествието Ц. е получила увреждания в областта на лява ръка: Дълбоко ожулване по мишницата с дължина 10 см.;

Кръвонасядания по предмишницата на площ с размери 9,5см./6см.;

Кръвонасядане в областта на гривнената става с диам. около 4см.; Контузно разкъсна рана в основата на палеца на лява ръка с дължина 0,9 см., както и 4 увреждания в областта на десен крак: Две кръвонасядания по бедрото едното с размери 6см./4,5см, второто с размери 11см./2-2,5см. и червеникаво ожулване с дължина 6 см в същата област. Кръвонасядания в областта на подбедрицата с размери по около 6-7см.; Увреждания в областта на ляв крак:

Ожулване в областта на коляното с размери около 4,5см./1-1,1см. Съобразно заключението получената разкъсно-контузна рана по лява ръка, кръвонасяданията и ожулвания по лява ръка и двата крака не се нуждаят от каквото и да е медикаментозно лечение. Пълното възстановяване след получените травми е в рамките на две-три седмици.

В частта от изготвеното от автоексперт заключение се установява, че скоростта на движение на лек автомобил „*" преди и в момента на удара, тъй като не са налице спирачни следи - 88 км/ч., а скоростта на движение на лек автомобил „*" в момента на удара е около 20 км/ч. Опасната зона на спиране на лек автомобил „* 3" с per. N: * при движение с 88 км/ч е в размер на 75.24 м. Водачът на лек автомобил „*" е възприел лек автомобил „*", когато последния е навлязъл в лявата лента за движение в посока гр. * и поради това е насочил лек автомобил „*" в дясната лента за движение, която е била свободна от превозни средства. Водачът на лек автомобил „*" не е имал възможност да предотврати произшествието, чрез спиране или извършване на спасителна маневра. Скоростта на движение на лек автомобил „*" в момента на възникване на опасността, при която водачът му би успял да намали скоростта си на движение безопасно до скоростта на движение на лек автомобил „*", изчислено по горната формула е в размер на 78.84 км/ч.

Установява се от експертното заключение, че максимално разрешената скорост на движение в процесния пътен участък по посока на движението на лек автомобил „*" е 90 км/ч. Установената скорост на движение на лек автомобил „*" е 88 км/ч, която е по-ниска от максимално разрешената скорост на движение в процесния пътен участък. Съобразно заключението на вещото лице автоексперт водачът на лек автомобил „*" е имал възможност да пропусне движещите се по път 1-2 автомобил, преди да навлезе на платното за движение, дори и след навлизането си на платното за движение и навлизането си в лявата лента за движение в посока гр. * е имал възможност да осъществи визуален контрол към идващия зад него в дясната лента лек автомобил „*" и да изчака преминаването му, преди да предприеме навлизане в дясната лента за движение в посока гр. *. В момента на навлизането на лек автомобил „*" в лявата лента за движение в посока към гр. *, лек автомобил „*" се е намирал на 131.98 м. от мястото на удара. Установява се, че при навлизането на лек автомобил „*" в дясната лента за движение в посока гр. *, водачът на лек автомобил „*" не е имал възможност да предотврати произшествието, чрез спиране или извършване на спасителна маневра, като причината за настъпването на произшествието е навлизането на лек автомобил „*" в лентата за движение и траекторията на движение на лек автомобил „*". Съгласно заключението конструктивно процесният автомобил при излизането си от завода производител е бил оборудван с предпазни 5 колани за водача и пътниците, като всички предпазни колани са триточкови, инерционни и с пиропатрони. Съгласно експертното заключение получените от Р. Ц. травми са повърхностни и леки, което може да се дължи както на поставен предпазен колан, така и поради ниска кинетична енергия в момента на удара. Първоначално при удара инерционните сили, които са действали върху автомобила, го спират, а тялото на пострадалият продължава да се движи напред със скоростта на движение на автомобила в купето му. В този момент при поставен предпазен колан тялото не се придвижва напред от първоначалната си позиция и върху него започват да действат инерционните сили, които действат върху целия автомобил, т.е. и с оглед ограниченото пространство е възможно крайниците на водача да влязат в контакт с вътрешни детайли от купето на автомобила. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че изводът относно механизма на настъпване на произшествието не се променя след изслушване на гласните доказателства.