Протоколно определение № 140 от 13.02.2026, Районен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. Кърджали, 13.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20255140200954 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят „Артекс България“ ЕООД гр.Кърджали, редовно призован, се представлява от адв.Х. К., редовно упълномощен с пълномощно от 09.02.2026 г.

Административнонаказващият орган Директор на Дирекция „Инспекция по труда“Кърджали, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк.Н. К., редовно упълномощен с пълномощно от 09.12.2025 г.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована, не се представлява.

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРК.К.: Уважаема г-жо Председател, аз считам, че не следва да бъде даван ход на делото, тъй като приемаме жалбата за процесуално недопустима. В тази връзка считаме, че същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, като в тази връзка изцяло поддържам становището си, изразено в придружителното писмо към административнонаказателната преписка. На първо място, наказателното постановление е издадено от компетентен административнонаказващ орган, въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 09-2300312 от 20.10.2023 г. при спазване на всички изисквания на ЗАНН. Считаме, че наказателното постановление е връчено редовно на 11.12.2023 г. на редовно упълномощен представител на дружеството – С.П.К.. В законовия 14-дневен срок, предвиден в разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, от връчването му наказателното постановление не е обжалвано от „Артекс България“, с оглед на което наказателното постановление е влязло в сила на 29.12.2023 г., съгласно разпоредбата на чл.64, б. „б“ от ЗАНН. След изтичане на законовия срок за обжалване на наказателното постановление, правото за обжалването му се преклудира, какъвто считаме, че е и настоящият случай. С оглед на това, подадена в настоящия случай жалба се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Във връзка с твърденията на жалбоподателя в постъпилата жалба, че наказателното 1 постановление не е връчено на лице, имащо необходимата представителна власт да подписва и получава постановления, ние считаме за неоснователни. Както бе посочено, наказателното постановление е връчено редовно на С.К., представила се пред „Инспекция по труда“ с пълномощно от 02.11.2023 г. от Р.М.- управител на „Артекс България“, с което същата е упълномощена да представлява дружеството пред всички държавни органи в Република България, с права да получава съставени на дружеството актове и наказателни постановления. Посоченото пълномощно е публикувано в Търговския регистър с Разпореждане № 148 от 13.11.2023 г. на Окръжен съд – Кърджали по повод на постъпила Въззивна жалба с изх. № 4183 от 10.11.2023 г. от „Артекс България“ против Решение № 36 от 17.10.2023 г., постановено по Търговско дело № 33/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за откриване на производство по несъстоятелност на „Артекс България“. Тази въззивна жалба е подадена от преупълномощен адвокат именно по силата на посоченото пълномощно, с което е връчено процесното наказателното постановление. Тази жалба е приета за редовна от Окръжен съд – Кърджали и е разпоредено вписването й заедно с приложенията към нея в Търговския регистър, между които и пълномощното на С.П.К., въз основа на което е връчено наказателното постановление. С оглед на това и направеното публикуване в Търговския регистър на дата 13.11.2023 г. за административнонаказващия орган не съществуват каквито и да е съмнения относно неговата редовност, поради което след като лицето С.К. се е легитимирала с това пълномощно и е приела да и бъде връчено процесното наказателно постановление, то съвсем редовно й е било връчено на 11.12.2023 г. Освен това, въпросът за надлежното връчване на наказателното постановление на посоченото лице, легитимирало се със същото пълномощно вече е било обект на съдебен контрол от Районен съд-Кърджали и Административен съд-Кърджали по образувани от „Артекс България“ дела срещу наказателни постановления с номера от *** до ***, срещу които са образувани 5 броя дела в РС-Кърджали. По тези дела съдът е приел, че наказателните постановления, съответно актът за установяване на административно нарушение са връчени редовно в абсолютно идентична хипотеза. Впоследствие има произнасяне и от АСКърджали по повод на касационни жалби по две от делата. АС-Кърджали също се е произнесъл с решения, с които е приел за редовно връчени наказателните постановления.

Отделно от това, следва да се посочи, че в жалбите срещу тези наказателни постановления, преупълномощеният адвокат, който представлява дружеството и в настоящото производство, изрично е посочил в приложенията на жалбите в т.1 „Прилагам и моля да бъдат приети като писмени доказателства Търговско пълномощно от 02.11.2023 г., публикувано по партидата на „Артекс България“ в Търговски регистър на Република България“. Освен това, образуваното от търговското дружество производство по несъстоятелност и подадената въззивна жалба пред АС-Кърджали е същата на база упълномощаване със същото пълномощно и е оттеглена от адв.Х. К. и е направен отказ на молбата по производството за несъстоятелност, по което отново това пълномощно е прието за редовно и АС-Пловдив се е произнесъл с Решение № 217/05.06.2024 г., постановено по въззивно търговско дело № 723 по описа на същия съд. С оглед на това, аз считам, че 2 процесното наказателно постановление е съвсем редовно връчено, от връчването му са изтекли повече от 2 години и в този смисъл считам, че жалбата е просрочена, поради което моля да оставите същата без възражение и да прекратите производството по настоящото дело. По повод хода на делото, представям жалбата, която споменах и съм избрал едно произволно наказателно постановление от тези, които са обжалвани, ведно с приложеното пълномощно към нея, въззивната жалба, която е подадена до ОС-Кърджали и съответно определението на Апелативен съд-Пловдив. По тези дела дружеството е представлявано въз основа на това пълномощно, с което е връчено процесното наказателно постановление. С оглед на тези съображения, моля да постановите протоколното определение.

АДВ.К.: По приемането на документите, предоставям на съда. Считам направеното искане за неоснователно, в жалбата подробно сме посочили, че за жалбоподателя, с вече новия регистриран както трябва управител, след извършените проверки на целия архив на дружеството, се установиха факти и обстоятелства, които сме ги изложили в жалбата. Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден, т.к. са налице основания за прекратяване на съдебното производство. Това е така, поради следното:

Производството е образувано по повод подадена жалба от „Артекс България“ ЕООД гр.Кърджали срещу Наказателно постановление № 09-2300312/20.11.2023 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кърджали. По силата на чл.59, ал.2 от ЗАНН нарушителят може да обжалва наказателното постановление в 14-дневен срок от връчването му. В случая обжалваното наказателно постановление е връчено на 11.12.2023 г. на надлежно упълномощен към тази дата представител на санкционираното дружество – С.П.К., и това е видно от приложената към обжалваното постановление разписка, а също и от представеното пълномощно от 02.11.2023 г. Предвиденият в закона 14-дневен срок започва да тече от деня, следващ връчване на атакуваното постановление, а именно 12.12.2023 г., и изтича на 28.12.2023 г., след която дата наказателното постановление влиза в сила. Жалбата срещу Наказателно постановление № 09-2300312/20.11.2023 г. е подадена до Районен съд-Кърджали чрез наказващия орган на 08.12.2025 г., което е извън преклузивния 14-дневен срок за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Ето защо, жалбата като просрочена се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство по делото следва да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл.63г от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ход на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата подадена от „Артекс България“ ЕООД гр.Кърджали, с ЕИК 108028586, против Наказателно постановление № 092300312/20.11.2023 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“-Кърджали.

3

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 954/2025 г. по описа на Районен съдКърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Кърджали в 7-дневен срок от днес.

Заседанието се закри в 09.47 часа.

Протоколът се изготви на 13.02.2026 г.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

Секретар: _______________________

4