Определение № 8 от 14.01.2025, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. Враца, 14.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Частно наказателно дело № 20241420201088 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.

Образувано е по жалба от В. Х. Д., чрез адв. М. М., против Постановление на РП Враца от 13.11.2024 г., с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК наказателното производството по досъдебно производство №7999/2024 г. по описа на РП Враца е прекратено.

В жалбата се твърди, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не се позовава на вярно изведена фактическа обстановка и е постановено без да е проведено пълно разследване. В тази насока се прави искане за отмяна на атакуваното постановление.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Производството по ДП №7999/2024 г. по описа на ВрРП е образувано за извършено по чл.323, ал.1 НК престъпление. В хода на производството са извършени редица процесуално-следствени действия, от които се установило, че с нотариален акт за констатиране на право на собственост на недвижим имот от 14.09.2023 г. по нот. дело №267/2023 г., нотариус ***** признала за собственици на жилищна сграда с идентификатор *****, находяща се в гр.

***** Д. с 4/6 идеални части, ***** с 1/6 идеални части и В. Д. с 1/6 идеални части. С нотариален акт по нот. дело №268/2023 г. на нотариус *****, ***** Д. продала на ***** своите 4/6 идеални части от сградата. Установило се също, че на 21.09.2023 г. св. ***** подменила патронника, заключващ вратата на гаража в сградата, ползван и като втори вход на къщата, без съгласието и знанието на жалбоподателката В. Д.. На 29.11.2023 г. обаче, св. ***** предала на В. Д. ключ от гаражната врата. Установило се също, че през м. Декември жалбоподателката Д. подменила ключа от същия гараж без знанието и съгласието на св. *****, като след като последната разбрала за това, на 1

31.01.2024 г. отново сменила патронника на гаража, предавайки ключ от същия на жалбоподателката Д. в рамките на следващия месец. При така установеното, ВрРП достигнала до извод, че не е наЛ. престъпление по чл.323, ал.1 НК, тъй като, макар с подмяната на патронника на гаража към сградата от страна на св. ***** на 21.09.2023 г. да е извършено самоуправствено действие по смисъла на чл.323 НК, доколкото на 29.11.2023 г. св. ***** е предоставила на жалбоподателката Д. ключ от гаража, се е достигнало до възстановяване на предишното фактическо положение, което прави деянието ненаказуемо. ВрРП достигнала и до изводи, че с подмяната на патронника на гаража от страна на жалбоподателката Д. през м. Декември 2023 г. отново се е стигнало до самоуправствени действия, този път от страна на Д.. Но със смяната на патронника от св. ***** на 31.01.2024 г. самоуправствените действия на Д. са преустановени. А по-късно с предаването на ключ за жалбоподателката Д., са преустановени и самоуправствените действия на св. ***** от 31.01.2023 г. При това и на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК производството по ДП №7999/2024 г. е прекратено.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване съгласно чл.243, ал.3 НПК акт, пред съответния съд, от легитимно Л. и в предвидения от закона срок, поради което се явява процесуално допустима.

Разглеждайки я по същество, съдът приема същата за неоснователна по следните съображения:

Видно е, че атакуваното постановление се позовава на всестранен и пълен анализ на доказателствената съвкупност и че е постановено след събиране на възможните относими доказателства. Съдът съобрази наведените в жалбата доводи, но прие, че всеки един от тях е неоснователен. Видно е, че цялата доказателствена съвкупност показва, че с отказа да осигури достъп на 23.08.2023 г. и с ясно изразеното нежелание на св. В. Д. да даде ключ, за св.

Ек. Д. и С. ***** е станало ясно, че правата им се оспорват от отсрещната страна и това предпоставя отнасянето на претенциите до съда. Както правилно е посочила прокуратурата, този първоначален отказ да се осигури достъп не би могъл да удовлетвори състава по чл.323 НК. С подмяната на патронника, заключващ вратата на гаража от страна на св. ***** на 21.09.2023 г. обаче, последната самоволно и не по установения от закона ред е извършила действия, квалифициращи се по чл.323, ал.1 НК. Но тъй като на 29.11.2023 г. св. ***** е предала ключ на св. Д., тези самоуправствени действия са преустановени и е възстановено предишното положение, което по аргумент на чл.323, ал.3 НК прави деянието ненаказуемо. Правилно е отразеното в прекратителното постановление и това, че когато в началото на същия месец св. В. Д. самоволно и не по установения начин е подменила същия патронник, тя също е осъществила самоуправно действие, но предишното фактическо положение е било отново самоволно възстановено на 31.01.2024 г. от *****.

2

При това съдът се солидализира с изводите на прокуратурата, че доколкото ***** и ***** са си разменили ключовете и така са възстановили предишното състояние, то деянията са ненаказуеми, а отделно от това събитията през този месец са обхванати от произнасянето по пр.пр. №757/24 по описа на ВРП и не следва да се пререшават.

Ето защо, напълно споделяйки направените от ВРП правни изводи и изведената фактологическа картина, съдът се солидаризира не само с аргументираните в обжалваното постановление доводи, а и с посоченото правно основание за прекратяване на наказателното производство по отношение на воденото производство за извършено по чл.323 НК престъпление. При това съдът приема, че атакувания прекратителен акт, като правилен и законосъобразен, следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна трябва да се остави без уважение.

По изложените съображения и с оглед чл.243, ал.3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП Враца от 13.11.2024 г., с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК наказателното производството по досъдебно производство №7999/2024 г. по описа на РП Враца е прекратено.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ВрОС в 7дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 3