Протокол № 45 от 15.05.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Бургас, 15.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20262001000050 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За дружеството въззивник „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, редовно призовано, се явява юрисконсулт В. А., като представя пълномощно.

Дружеството въззиваем „Слънчев бряг“ АД, редовно призовано, се представлява от адвокат М. К., с пълномощно по делото.

ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 65 от 20.04.2026 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на 1

„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД против решение № 382/10.12.2025 година, постановено по търг. дело № 46/2025 година по описа на Окръжен съд - Бургас, в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на „Слънчев бряг“ АД сумата от 593 360 лева, представляваща обезщетение за ползването след прекратен договор за наем от 08.03.2005 година на водопроводната мрежа и съоръженията на територията на к. к. „Слънчев бряг - изток“ за периода 01.01.2024 година - 31.12.2024 година, ведно със законната лихва върху сумата от 03.02.2025 година до окончателното й изплащане, както и сумата от 7 250.70 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 01.01.2025 година - 02.02.2025 година върху главницата от 593 360 лева, както и сумата от 41 278.73 лева, представляваща съдебни разноски. Приета е за разглеждане и частната жалба на „Слънчев бряг“ АД срещу определение № 55/22.01.2026 година, постановено по търг. дело № 46/2025 година по описа на Окръжен съд – Бургас и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ЮРК. А.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. Поддържам и отговора на частната жалба срещу определение на първоинстанционния съд, което се съдържа в решението на първоинстанционния съд, относно частта за изменение на разноските.

АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, оспорвам въззивната жалба. По нея нямам доказателствени искания. Поддържам въззивната частна жалба.

Считам същата за основателна, моля да я уважите.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

2

ЮРК. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, като нарушението на материалния закон се изразява в това, че първоинстанционният съд не е приложил разпоредбата на чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД, а именно, че договорът, от който въззиваемото дружество черпи правата си, макар и прекратен, считаме за нищожен.

На следващо място, съществените процесуални нарушения, които е допуснал първоинстанционният съд се изразяват в това, че въззивното дружество своевременно е направило възражение за нищожност на договора и това е на стр. 8-9 от исковата молба, като първоинстанционният съд в грубо нарушение на съдопроизводствените правила е приел, че възражението е преклудирано и не го е обсъдил по същество. Правната квалификация е по чл.236 ЗЗД, от там черпя правата си за това, че представляваното от мен дружество като наемател по прекратен договор продължава да ползва водоснабдителните съоръжения, описани в този договор. Ние твърдим, че договорът изначално е бил нищожен и като не съществува договор, те не са собственик и не сочат правно основание, на което претендират да им се заплаща наем по прекратения договор за наем. Съгласно параграф 7, ал.1, т.7 от ПЗР на ЗМСМА водоснабдителната и канализационната мрежа са общинска собственост. А „ВИК“ ЕАД – гр. Бургас има сключен договор с Асоциацията на ВИК от 2016 г. На следващо място, въззиваемото дружество не се легитимират по никакъв начин като собственици. Считаме, че искът им е недоказан, поради което, моля да постановите решение в този смисъл.

Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, съобразно разпоредбата на чл.25, ал.2 от Наредбата за плащане на правната помощ.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в списъка с разноски, което е представено в днешното съдебно заседание.

Относно частната жалба, с което първоинстанционният съд не е уважил искането на въззиваемото дружество за изменение на решението в частта за разноските, поддържам, както казах, изложеното в отговора. Моля при произнасянето си да съобразите и цитираното определение на ВКС, което се 3 отнася именно за идентичен спор между страните относно размера на адвокатското възнаграждение.

АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите в сила първоинстанционното решение.

Не е налице нищожност. Между страните има сила на присъдено нещо по развит правен спор, изрично воден с иск за установяване нищожност от страна на въззивника срещу въззиваемия. Спорът е разрешен окончателно с влязло в сила решение на Бургаския окръжен съд, потвърден от Вашата и касационната инстанция. Правото ни на собственост произтича от оригинерно основание и е едно от изключенията, предвидени в Закона за водите, както и в ЗМСМА, но релевантно към спора, не се изисква такова право при договор за наем, въпреки че това право съществува.

По отношение на частната ни жалба, поддържам искането. Моля да ни присъдите направените действителни разноски в доказания им размер. Всички произнасяния по отношение на разноските до момента са в периода от преди изменение на Наредбата за размера на адвокатските възнаграждения.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4