Решение № 578 от 17.06.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 578 гр. Горна Оряховица, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20254120101585 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.432,ал.1 във вр. чл.380 от КЗ във вр. чл.45,ал.1 от ЗЗД и във вр. с чл.52 от ЗЗД.

Ищцата М. К. И. с ЕГН **********, с адрес: гр.Г.О. ул..., чрез пълномощник – адв. С. И. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че е пострадало лице при ПТП, осъществено на 28.02.2025г. около 13:50 часа в гр. Горна Оряховица, ул. „Балатон" и ул. „Панайот Цвикев", за което е съставен КП за ПТП с пострадали лица № 2025- 1030-50284-1 на РУ-Горна Оряховица. Посочва, че произшествието е било реализирано от виновния водач на лек автомобил "Мерцедес", модел "МЛ 320 ЦДИ 4 Матик" с peг. № ВТ6149ВС - Р.Р.Е., който движейки се на посочения по-горе път, при наличие на пътен знак „Б-2“ е навлязъл в посоченото кръстовище и не е пропуснал движещия се по същото време по пътя с предимство л.а. марка „Фиат", модел „500", с peг. № ВТ8618КХ, управляван от М. И..

Заявява, че вследствие на това е настъпил сблъсък между двата автомобила и е реализирано ПТП с пострадали лица и материални щети. Твърди, че в резултат на ПТП ищцата е получила травматични увреждания, а именно: оток и хематом на лява ушна мида, дифузен оток на шията с ограничен обем на движение, хематом на ляво рамо косо през гърдите до десен хълбок приблизително 3,5-5 см, хематом под пъпа - хоризонтално приблизително 5-15 см, оток и хематом на ляво рамо - странично, слизащ към мишницата приблизително 12-35 см, оток и хематом на ляв лакът и предмишница - странично, оток и хематом на ляво бедро 10-15 см и лява подбедрица 7-14 см - странично, реактивен тромбофлебит на ляв крак, 1 слизащ към двата глутеуса. Сочи, че И. е получила травма на далака, без открита рана в корема; установено е наличие на периферни световъртежи и посттравматично стресово разстройство. Твърди, че поради реализираното ПТП И. е била поставена в положение на временна неработоспособност, като първоначално е издаден болничен лист № Е20250911891 от 05.03.2025г. за общо 86 дни. Заявява, че ищцата е направила разходи във връзка със заплащане на потребителска такса в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов" АД на обща стойност 29 лева.

Посочва, че за управлявания от виновният водач автомобил е била сключена застраховка „Гражданска отговорност", валидна до 12.05.2025г., издадена от ответното дружество, като това е обосновало подаване от ищцата на заявление до ответника за изплащане на обезщетение при отговорност на автомобилистите; заведена е щета с №-0411-510-0003-2025 от 12.03.2025г. в ответното дружество, но с писмо изх. № 21-7002/17.04.2025г. последното е предложило сключване на извънсъдебно споразумение, като определеното от него обезщетение било в размер на 2 000 лв. Ищцата е на мнение, че предложеното обезщетение е изключително ниско и несправедливо, което обосновава и подаване на настоящата искова молба, като размерът на вредата в душевната сфера на пострадалата не може да бъде определен, но обезщетението - да, по справедливост. Посочва, че вследствие на реализиралото се ПТП за И. е настъпил един изключително труден и дълъг период на възстановяване, който продължава и към днешна дата. Твърди, че този времеви диапазон е изпълнен с висок интензитет на болките и страданията, които същата изпитва и които са обусловени от характера на травмите. Сочи, че вследствие на реализираното ПТП е настъпило значително изменение в здравословното състояние на пострадалата, засегнати са ключови органи, поради което е нарушена сетивната и двигателна активност на тялото на ищцата. Твърди, че травмата в областта на шията води до затрудняване на нейното движение, значително е намалена нейната двигателната способност; множеството травматични увреждания на главата, тялото и крайниците съществено ограничават възможността на И. да извършва активни физични движения и трудова дейност; травмите са повлияли на общото състояние, работоспособността, съня и почивката на пострадалата.

Заявява, че в психологически аспект ищцата е получила посттравматично личностно разстройство, поради което и към момента продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в негативни преживявания, интензивен страх и стрес, психически дискомфорт. Освен всичко това сочи, че изложените обективни обстоятелства са причина за наличие на неудобства в бита, изразяващи се в трудности при самостоятелно обслужване и необходимост от чужда помощ за извършване на ежедневни и рутинни дейности.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 121265177, да заплати на ищцата, както следва: 1/ Сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от М. И. неимуществени вреди - негативни преживявания, психически дискомфорт, страх, стрес и силни и продължителни болки и страдания, в резултат на реализираното ПТП на 28.02.2025г. около 13:50 ч., в гр. Горна Оряховица, на ул.

„Балатон“ и ул. „Панайот Цвикев", от виновния водач на МПС "Мерцедес MЛ 320 ЦДИ 4 2

МАТИК" с рег. № ВТ6149ВС, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяването на застрахователя за настъпването на застрахователното събитие до окончателното й изплащане; 2/ Сумата от 29 лв., представляваща обезщетение за претърпени от М. И. имуществени вреди, изразяващи се в разходи във връзка със заплащане на потребителска такса - КП в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов" АД, в резултат на реализираното ПТП, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяването на застрахователя за настъпването на застрахователното събитие до окончателното й изплащане. Претендира съдът да осъди „ОЗК Застраховане" АД да й заплати всички разноски в производството, включително и за адвокатско възнаграждение при условията на чл.38,ал.2 от ЗА, като определи неговия размер съобразно Наредба № 1 за размерите на възнаграждения за адвокатска работа.

В съдебно заседание, ищцата, чрез пълномощника си – адв. Св.И. от ВТАК, поддържа изцяло исковата молба. Излага съображения. Моли съда да уважи предявените искове.

Претендира направените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ” АД с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: град София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ № 7, ет.5, чрез пълномощника си – юрисконсулт Стелияна Христова, депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.

Ответникът не оспорва фактите относно твърдените дата и място на пътния инцидент, че л.а. "Мерцедес МЛ 320 CDI 4 Матик" с рег. № ВТ 6149 ВС към 28.02.2025 г. е бил застраховано по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите" в ответното дружество, както и че на 12.03.2025г. е получил доброволна претенция от ищцата. Не оспорва, че е налице виновно и противоправно поведение от страна на водача на л.а.

"Мерцедес МЛ 320 CDI 4 Матик" с рег.№ ВТ 6149 ВС. Не оспорва обстоятелството, че ищцата е била водач на л.а. „Фиат 500" с рег.№ ВТ 8618КХ и е пострадала при процесното ПТП, както и че е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, но счита, че същите са били за кратък период от време.

Оспорва твърдението, че в резултат на ПТП за ищцата са възникнали описаните в исковата молба като вид и характер вреди, както и оспорва твърденията за тяхната продължителност. Твърди, че в резултат на процесното ПТП ищцата е получила само сравнително леки наранявания - отоци и хематоми по тялото и крайниците. Оспорва изрично, че вина за произшествието има само водачът на л.а. "Мерцедес МЛ 320 CDI 4 Матик" с рег. № ВТ 6149 ВС - Ростислав Ефремов; че в резултат на процесното ПТП ищцата е получила травма на далака, без открита рана в корема; че ищцата е претърпяла много неудобства и дискомфорт; че в резултат на процесното ПТП е получила периферни световъртежи и посттравматично стресово разстройство; че размерът на претърпените неимуществени вреди от ищцата е 15 000 лв. Твърди, че искът за неимуществени вреди е предявен в завишен размер.

Въвежда възражение за съпричиняване, изразяващо се в нарушаване на чл.20,ал.2 от ЗДвП.

3

Твърди, че ищцата се е движила с несъобразена скорост, която не й е позволила да спре при възникване на опасност за движението, като по този начин е създала реална възможност за настъпване на вредоносния резултат, както и не е положила необходимата грижа за опазване на собственото си здраве и живот.

Оспорва предявения иск за неимуществени вреди и по размер. Твърди, че претенцията на ищцата за неимуществени вреди не е съобразена със степента, обхвата, вида и продължителността на претърпените болки и страдания в резултат на пътния инцидент, с медико-биологичните признаци на травмата, и не държи за реалната продължителност на лечебния и възстановителния процес.

Твърди, че при ищцата не се регистрира симптоматика на „посттравматично стресово разстройство. Счита, че с оглед на предписаната медикаментозна терапия, би следвало д-р Йорданов да отчете благоприятен резултат или да промени терапевтичното назначение. Твърди, че при ищцата след прекратяване въздействието на стресогенния стимул са отзвучели симптомите на депресивност и тревожност. Заявява, че към настоящия момент ищцата е възстановила социалното си функциониране, като липсват актуални данни за психично разстройство или смущения. Не оспорва, че ищцата в резултат на процесното ПТП е получила описаните в медицинското свидетелство от 10.03.2025г. отоци, хематоми, охлузвания, но счита че това са леки наранявания, от които ищцата се е възстановила сравнително бързо, като няма остатъчни следи, белези, както и документирани усложнения.

Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва. Оспорва началната дата, от която се претендира законната лихва - датата на предявяване на доброволната претенция, постъпила с вх.№ 21-6418/12.03.2025г. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.496,ал.2 от КЗ законната лихва се дължи от изтичане на три месечен срок за произнасяне по доброволната претенция по чл.380 от КЗ, т.е. най-рано от 13.06.2025 г.

Оспорва предявения иск за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 12.03.2025 г. Моли съда да присъди обезщетение за неимуществени вреди след преценка на всички обстоятелства, имащи отношение към справедливия размер на обезщетението, като съобрази и съпричиняването на вредоносния резултат. Претендира разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение при пълно или частично отхвърляне на исковете.

В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се представлява. Чрез пълномощника си – юрисконсулт С. Христова, депозира писмено становище, с което поддържа писмения отговор на исковата молба. Излага съображения. Моли съда да постанови решение съобразно приетите доказателства, както и да му присъди разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по настоящото дело не оспорват фактите, че към 28.02.2025г. е била налице валидна застраховка ,,Гражданска отговорност”, сключена със ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, 4 обективирана в застрахователна полица, за лек автомобил "Мерцедес", модел "МЛ 320 ЦДИ 4 МАТИК", с peг. № ВТ6149ВС, управляван от Р.Р.Е., удостоверено и от приетите писмени доказателства.

Страните по делото не оспорват и фактите, че на 28.02.2025г., около 13:50 часа, в гр.

Горна Оряховица, на кръстовището на ул. „Балатон" и ул. „Панайот Цвикев", е настъпило ПТП между лек автомобил "Мерцедес", модел "МЛ 320 ЦДИ 4 МАТИК", с peг. № ВТ6149ВС, управляван от Р.Р.Е., и лек автомобил марка „Фиат", модел „500", с peг. № ВТ8618КХ, управляван от М. И., като за произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2025- 1030-50284-1.