Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8816 от 04.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 62976/2024
Вид
Определение № 8816
Подписан
04.03.2026
В сила
26.03.2026
Състав
МАРИЯ СТАНЧЕВА ДИМИТРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8816 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20241110162976 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 337660/24.10.2024 г. подадена от ЮтеКредит България ЕООД срещу Е. Р.

К..

Изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК като ответникът не е намерен на посочения от ищеца адрес, на постоянен и настоящ адрес по изготвената служебно справка от НБД „Население”. Осъществено е връчване по чл. 47 ГПК чрез залепване на уведомление на постоянния и настоящ адрес на ответника. Неуспешни са и опитите на съда за връчване на книжата по делото чрез работодателя на ответника.

На ответника е предоставена на правна помощ – процесуално представителство по настоящето дело в първа инстанция. Със същото определение исковата молба е оставена без движение като на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото доказателства за внасяне на сумата в размер на 300,00 евро – възнаграждение за особен представител на ответника. Съобщението ведно с препис от определението е връчено на ищеца на 11.02.2026 г.

В предоставения от съда срок, а и към настоящия момент дадените указания не са изпълнени, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да се върне като нередовна, а производството по делото – да се прекрати.

Прекратяването на производството по чл. 422 ГПК налага обезсилване на издадената в полза на заявителя Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 337660/24.10.2024 г. подадена от 1

ЮтеКредит България ЕООД с р е щ у Е. Р. К. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 21415/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 77 състав.

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.04.2024 г. по гр. дело № 31390/2024 г. по описа на СРС, 77 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Софийски градски съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2