Решение № 362 от 13.11.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 362 гр. Перник, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20251720200554 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на

Общинска администрация

Перник,представлявана от С. И. В. в качеството на Кмет на Община Перник против наказателно постановление №ПO -02-15/21.03.2025 година,издадено от Директор на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ ,с което на основание чл.201 ал.2 от Закона за водите за осъществен състав на административно нарушение по чл.46 ал.1 т.1 от цитирания нормативен акт е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

Общинска администрация Перник е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата, депозирана срещу него са изтъкнати доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.В съдебно заседание,редовно призован изпраща за представител адв.А.-АК-гр.Перник,която доразвива доводите,изложени в жалбата.Заявява ,че наказателното постановление е издадено срещу Общинска администрация Перник и само на това основание същото следва да бъде отменено. Моли в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт, като отмени същото.Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.

Административно наказващият орган –Директор на Басейнова дирекция «Западнобеломорски район» ,редовно призован изпраща за представител ю.к.Колчагова.Същата в хода на съдебните прения излага доводи,че издаденото от

Директор на

Басейнова дирекция

„Западнобеломорски район“наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.Излага 1 логически издържани и безпротиворичиви мотиви в подкрепа на тезата си.Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.

Допустима е. Разгледана по същество е основателна.

На 06.02.2025 година от длъжностни лица от Басейнова дирекция „Западнобеломорски района“съвместно със служители на Община Перник е извършена проверка на участък от река Маниш с начало място с географски координати N 42,3522.17 и Е 23,06,41,12V+/ с-3м. и край място с географски координати N 42,35,22.98 и Е 23,06,33.37+/-3м. с дължина 156 м.в посока на течението на реката.Проверката била на основание Заповед№ДК-08-ПК6/27.01.2025 година на Началника на РДНСК Перник за приемане на строеж:“Укрепване на река Маниш.Укрепителен канал на река Маниш от вливането в р.Струма до км.0,156 в гр.Перник кв.“Църква““ и работата на Държавната приемателна комисия.В хода на проверката било установено,че са извършвани строителни дейности по укрепване на двата бряга на реката,като е изграден укрепителен канал с дължина 156 м.,височина 1,80 м.до 2,20 м. и широчина около 2.20 м.с дебелина на бетоновите стени 0,30 м.на около 15 м. от вливането на реката в р.Струма.В хода на проверката били представени констативен акт за установяване на годността на строежа от 13.05.2024 година,Договор за инжинеринг

№174/21.08.2023 година ,сключен между

Община Перник и „*************“ ****,представлявано от В.

П.,Разрешително за строеж №281/13-09.2017 година и писмо рег.№11-01273/11.08.2017 година от директор на

Басейнова дирекция

„Западнобеломорски район“до Кмета на Община Перник,с което е уведомен,че предприетите дейности в горепосочения и проверяван участък от реката подлежат на разрешителен режим.При проверка на регистъра на издадените разрешителни за ползване на воден обект ,воден от БД ЗБР било установено ,че за извършените на 13.05.2024 година дейности такова разрешително не е поискано и не е издавано.

На 13.02.2025 година А. Ц. К. на длъжност „Главен инспектор“ в дирекция „Контрол“ към БДЗБР в присъствието на свидетелите по акта инж.К. А. Г. и П. И. Щ. е съставил на С. И. В. в качеството на кмет на Община Перник акт за установяване на административно нарушение №КД-04-12 в който текстово и цифрово описал административно нарушение на разпоредбата на чл.46 ал.1т.1 от Закона за водите.

Актът за установяване на административно нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетелите по акта.Предявен е и връчен на кмета на Община Перник на 25.02.2025 година,когато е подписан от него.При съставянето на акта не са направени възражения и дадени обяснения по изложеното в неговата обстоятелствена част.

В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган не са постъпили възражения по акта.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение 2

Директор на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ е издал Наказателно постановление

№ПO-02-15/21.03.2025 година с което на

Общинска администрация Перник ,представлявана от С. И. В. в качеството на Кмет на Община Перник:

- на основание чл.201 ал.2 от Закона за водите за осъществен състав на административно нарушение по чл.46 ал.1 т.1 от цитирания нормативен акт е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по административно наказателната преписка писмени документи,които съдът по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН прие,приложи и цени като доказателства по делото-акт за установяване на административно нарушение №КД-04-12 /13.02.2025 година,наказателно постановление №ПО-0215/21.03.2025 година,Заповед за компетентността на административно наказващия орган,Заповед за компетентността на актосъставителя, констативен протокол №КД-01-87/06.02.2025 година, Заповед№ДК-08-ПК6/27.01.2025 година на Началника на РДНСК Перник за приемане на строеж:“Укрепване на река Маниш.Укрепителен канал на река Маниш от вливането в р.Струма до км.0,156 в гр.Перник кв.“Църква“, констативен акт за установяване на годността на строежа от 13.05.2024 година,Договор за инжинеринг №174/21.08.2023 година ,сключен между Община Перник и „*************“ ****,представлявано от В. П.,Разрешително за строеж №281/13-09.2017 година и писмо рег.№11-01-273/11.08.2017 година от директор на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“до Кмета на Община Перник.

В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на А. Ц. К. .Св.К. е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване свидетелят е дал подробни и безпротиворечиви показания относно основанието за извършване на описаната в акта за установяване на административно нарушение проверка,констатираното в хода на същата и крайните си изводи ,обективирани в акта.Съдът кредитира тези показания.

По уважено искане на защитника на жалбоподателя е допусната до разпит и проведен такъв на Л. С. Д..Същата към момента на проверката е заемала длъжността „Главен експерт“

„ВиК“ към Община Перник.В показанията си

Д. заявява,че извършването на строителните дейности,констатирани от проверяващите,които не оспорва е свързано с необходимостта от усвояване на отпуснати на Община Перник финансови средства,които е следвало да бъдат усвоени по предназначение и то във фиксиран за горното срок.Свидетелят заявява,че по този начин са били премахнати всички условия за наводняване на прилежащия жилищен район.Показанията на св.Д. допринасят за изясняване на фактите по делото ,в който смисъл съдът ги кредитира.

От правна страна:

При извършената служебна проверка на съставения акт за 3 установяване на административно нарушение съдът не намери допуснати нарушения на процесуалните правила.Актът е съставен от компетентен орган в рамките на предоставената му компетентност при правилно установена фактическа обстановка.

При издаване на наказателното постановление административно наказващият орган е конституирал в процесуалното качество на нарушител „Общинска администрация“ Перник,представляван от Кмета на Община Перник и на „Общинска администрация“ Перник е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв./две хиляди лева/.Съгласно чл.15 ал.1 от Закона за местното самоуправление и местна администрация :“Дейността на общинския съвет ,на кмета на общината ,на кмета на района и на кмета на кметство се подпомага от общинска администрация.“Съгласно ал.2 на същата разпоредба:“Общинската администрация се структурира в дирекции,отдели и сектори.“Функцията на общинската администрация се свежда до подпомагане на дейността на общинския съвет и на кметовете на общини и на райони.За дейността ,организацията на работа и материално-техническото оборудване на същата отговаря секретарят на общината според разписаното в горния нормативен акт.Общинската администрация не е и не може да бъде субект на административно наказателна отговорност.Неправилното конституиране на страни в производството по делото ,пред каквото сме изправени по настоящото такова е съществено процесуално нарушение и самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление ,предмет на обжалване.

По разноските:

С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс административно наказващият орган Директор на

Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“следва да бъде осъден да заплати от бюджета си на Община Перник съдебни разноски в размер на 750 лв.-възнаграждение на адвокат. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия размер е съобразен с Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед изхода на спора искането на процесуалния представител на административно наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно.

Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №ПO-02-15/21.03.2025 година,издадено от Директор на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ ,срещу Общинска администрация Перник,представлявана от Кмета на Община Перник С. И. В. ,съдебен адрес: ************* адв.А. А.-АКгр.Перник ,с което на основание чл.201 ал.2 от Закона за водите за осъществен състав на административно нарушение по чл.46 ал.1 т.1 от цитирания нормативен акт е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

4

ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ да заплати на Община Перник сумата от 750 лв./седемстотин и петдесет лева/,представляващи възнаграждение на защитника адв. А. А.-АКгр.Перник.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред

Пернишки

Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5