Решение № 282 от 16.08.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. гр. Лом, 16.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20221620101262 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I от ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание с чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, във вр. с чл. 87, ал. 2 от ЗЗД.

Делото е образувано по предявени обективно кумулативно съединени искове от Р. Д. Р., с ЕГН **********, от гр. ****, чрез особен представител, адвокат при АК – Монтана Р. В. Б., съд. адрес: гр. ****, срещу Р. Б. М., с ЕГН **********, от с. ****, с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, във вр. с чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, за разваляне на договори за изработка от дати 10.10.2017 г., 11.10.2017 г., 17.10.2017 г., 01.11.2017 г., 01.11.2017 г., 06.11.2017 г., 11.10.2017 г., 08.11.2017 г., 14.11.2017 г., 16.11.2017 г. и връщане на суми, представляващи неоснователно обогатяване, поради отпаднало основание.

С Исковата молба, на основание чл. 87, ал. 2 от ЗЗД, се прави изрично волеизявление за разваляне на сключените договори с дати: 10.10.2017 г., 11.10.2017 г., 17.10.2017 г., 01.11.2017 г., 01.11.2017 г., 06.11.2017 г., 11.10.2017 г., 08.11.2017 г., 14.11.2017 г., 16.11.2017 г.

Иска се от съда да постанови Решение, с което ответникът Р. Б. М., с ЕГН **********, да бъде осъден да заплати на ищеца Р. Д. Р., с ЕГН **********, сумата в размер на 12 940 лева /дванадесет хиляди деветстотин и четиридесет лева/ от която:

1

- 3300,00 лева, получени от ответника по писмен договор от 10.10.2017 г. за изработката на 20-метрова ограда от ковано желязо в двора на ищцата, която не е изработена;

- 1500,00 лева, получени по договор от 11.10.2017 г. от ответника, за изработване на основите и поставяне на железни колове в тях на 20-метровата северна ограда, което не е изпълнено;

- 1700,00 лева, получени по договор от 17.10.2017 г. от ответника, за изработването и поставянето на 17-метрова югозападна ограда от ковано желязо за двора на ищцата, като не е изработена оградата предмет на договора;

- 350,00 лева, получени от ответника по договор от 17.10.2017 г., за изработката на капак на шахта на водомера, врата на кокошарника и поставяне на колела на кокошарника в дома на ищцата, като няма изпълнение по договореното;

- 600,00 лева, получени от ответника по договор от 01.11.2017 г., за изработването на шахта за мръсната вода в двора на ищцата, като това не е изработено;

- 650,00 лева, получени от ответника по договор от 01.11.2017 г., за изработване на външна мивка в двора на ищцата, договорено за сумата от 300,00 лева, със срок на изпълнение 30.11.2017 г.; извършване на ремонт на кладенец, отливане и подмяна на пръстен, измазване и боядисване, като е договорена цена 200,00 лева за всичко със срок на изработка до 30.11.2017 г.; навес на кладенеца на ищцата, договорен за сумата от 150,00 лева, със срок на изпълнение до 30.11.2017 г.; при изработката мивката е така направена, че не е годна за употреба по предназначение, пръстенът е негоден за употреба по предназначение, навесът на кладенеца не е изработен;

- 450,00лева, получени от ответника по договор от 06.11.2017 г., за изработка и поставяне на 17-метрова ограда от югоизточната част на двора на ищцата, като не е изпълнено така уговореното, както следва, тъй като е некачествено и не може да се ползва по предназначение;

- 300,00 лева, получени от ответника по договор от 11.10.2017 г., за закупуване на 6 бр. колела тип „паяк“ за придвижване при почистване на кокошкарника, като това не е изпълнено;

- 1900,00 лева, получени от ответника по договор от 08.11.2017 г., за изработване на баня с тоалетен възел в къщата на ищцата, като уговореното не е изпълнено, частта която има изработване е негодна или некачествена за ползване;

- 500,00 лева, получени от ответника по договор от 14.11.2017 г., за боядисване, облепване с фигурални камъни и лакиране на цокъла на къщата на ищцата и оградата в двора на къщата, с краен срок на изработка 05.12.2017 г.;

- 690,00 лева, получени от ответника по договор от 14.11.2017 г., за външно измазване /“три ръце“/ на къщата на ищцата и по договор, устно уговорен от 21.11.2017 г., отново договорено измазване на къщата /“две ръце“/, като изпълнението е некачествено;

2

- 1000,00 лева, получени от ответника по договор от 16.11.2017 г., за закупуване на строителни материали.

Предявен е и иск за законна лихва върху общо претендираната сума в общ размер на 12 940 лева от дата 09.11.2022 г. до окончателното изплащане.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на Исковата молба.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован , се явява лично и с адв.

Р. Б. при АК - Монтана. Поддържат Исковата молба и молят същата да бъде уважена.

Ответникът, редовно призован, се явява лично. Оспорва предявените искове.

По делото са приети следните писмени доказателства: Договор за кредит от 29.11.2017 г. и погасителен план към него; Преводно нареждане от 11.04.2017 г.; Договор от 10.10.2017 г.; Разписка от 10.10.2017 г.; Разписка от 08.12.2017 г.; Договор от 11.10.2017 г.; Разписка от 11.10.2017 г.; Разписка от 13.10.2017 г.; Договор от 17.10.2017 г.; Разписка от 17.10.2017 г.; Разписка от 22.10.2017 г.; Договор от 06.11.2017 г.; Разписка от 06.11.2017 г.; Разписка от 06.11.2017 г.; Разписка от 07.11.2017 г.; Договор от 06.11.2017 г.; Разписка от 06.11.2017 г.; Разписка от 07.11.2017г.; Договор от 08.11.2017 г.; Разписка от 27.11.2017 г.; Договор от 14.11.2017 г.; Разписка от 14.11.2017 г.; Разписка от 21.11.2017 г.; Разписка от 01.11.2017 г.; Разписка от 08.11.2017 г.; Разписка от 16.11.2017 г.; Разписка от 14.11.2017 г.

В качеството на свидетели са разпитани лицата Н. Г. Н., Н. С. П. и И. Ц.

Н..

По делото са приложени прокурорски преписки № 308/2018 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Лом и преписка № 1229/ 2020 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Монтана, ТО – Лом.

По делото е допусната, назначена, изготвена и приета съдебнотехническа експертиза.

След преценка на доказателствата по делото, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От гласните и приложените по делото писмени доказателства се установява, че ищцата притежава, по завещание, ½ ид.ч. от къща и дворно място от 880 кв. м. в гр. ****, като къщата е строена преди повече от 90 години. Поради възрастта на къщата, имало необходимост от това да се направи ремонт на това жилище, за да може да се ползва по предназначение.

Чрез живущи в гр. Брусарци ищцата се свързала ответника за извършване на ремонтни дейности по имота, като, първоначално, Р. Б. М. се съгласил да направи ограда, която да е с най-ниска цена и същевременно най-качествена.

Така страните сключили писмен договор от 10.10.2017 г., съгласно който ответникът се задължава да изработи и постави 20-метрова ограда от ковано 3 желязо за двора на ищцата в гр. ****, като оградата следва да е висока не помалко от 2 метра, да има портална врата широка 3-3,50 метра и която да се заключва, да има и малка врата широка 1,2 – 1,3 метра, която също да се заключва, като е договорено цената да е в размер на 3600 лв., платими както следва: 1800 лв. при подписването на договора и 1800 лв. след завършването и поставянето на оградата. Договорено е крайният срок на договора да е на 30.11.2017 г.

Установява се, че, на 10.10.2017 г., ответникът получава от ищцата сумата от 1800 лв., за което е издадена разписка от същата дата. При проведени разговори между страните, ответникът по делото заявява на ищеца, че материалът за оградата е пратен на друго място, и че всеки момент ще бъде докаран, за да изпълни задължението си по договора, като, няколкократно, е искал от ищцата и останалите пари по договора - 1800 лв., като, на 08.12.2017 г., получава сумата от 1800 лв., като за това подписва и разписка. В разписката е отразено, че останалите 300 лв. ще бъдат платени от ищцата и след като оградата бъде изцяло завършена и поставена върху основите.

По делото се установява, че от договореното за изградени само основите на оградата, като, според заключението на назначената съдебнотехническа експертиза, стойността на изработеното е в размер на 1500 лева.

На 11.10.2017 г. страните по делото сключват договор, съгласно който ответникът се задължава да изработи основите и постави железни колове в тях на 20-метровата северна ограда в имота на ищеца, находящ се в гр. ****, като е договорена цена в размер на 1500 лв. за труда, а срокът за изпълнение е договорен до 30.10.2017 г. включително. На същата дата ответникът получава от ищцата сумата от 800 лв., като за това подписва разписка, като е договорено остатъкът по този втори договор в размер на 700 лв. да бъде платен от възложителя на ответника след завършването на основите на оградата. Установява се, че, още същия ден, ответникът е залял с бетон основите на оградата, а на 13.10.2017 г., срещу разписка, възложителката му платила останалите 700 лв. за завършването на основите на оградата.

Установено е, че, след като е премахнат кофражът на основите на оградата, последната била пълна с дупки, и трябвало да се прави наново, като ответникът предложил да замаже тези дупки за своя сметка, което така и не направено.

С Договор от 17.10.2017 г. е уговорено, че ответникът се задължава да изработи и постави 17-метрова югозападна ограда от ковано желязо в имота на ищцата, находящ се в гр. ****, като оградата следва да е висока не помалко от 2 метра, като е договорено цената да е в размер на 3400 лв., платими както следва: 1700 лв. при подписването на договора и 1700 лв. - след завършването и поставянето на оградата. Договорен е крайния срок на изпълнение: 30.11.2017 г. Още същия ден ответникът получава от ищцата сумата от 1700 лв., като за това подписва и разписка. По делото липсва изпълнение на поетите по договора задължения от страна на ответника.

На 17.10.2017 г. между страните е сключен договор, съгласно който ответникът се задължава да направи капак на шахтата на водомера, да 4 направи врата на кокошарник и да постави колела на кокошарника, като е договорено цената да е в размер на 350 лв., платени още на 17.10.2017 г. срещу подписана от ответника разписка. До приключването на съдебното дирене не е установено изпълнение от поетите по договора задължения от страна на ответника.

Не се спори, че страните по делото сключват устен договор от 01.11.2017 г., съгласно който ответникът се задължава да изработи шахта за мръсната вода в двора на възложителя в гр. ****, като е договорено цената да е в размер на 600 лв., платени на 01.11.2017 г. срещу подписана от ответника разписка. До приключване да съдебното дирене в настоящата инстанция, не е извършена работата съгласно договореното – изградената шахта, не може да се използва по предназначение.

На 06.11.2017 г., страните по делото сключват договор, съгласно който ответникът се задължава:

1./ да изработи външна мивка в двора на ищцата в гр. ****; договорена е цена в размер на 300 лв., със срок за изпълнение 30.11.2017 г., като ответникът е получил сумата от ищцата, срещу подписана от него разписка;

2./ да извърши ремонт на кладенеца на ищцата в гр. **** (отливане и подмяна на пръстен, измазване и боядисване); договорена е цена в размер на 200 лв., със срок за изпълнение 30.11.2017 г., като ответникът е получил сумата от нея, срещу подписана от него разписка;

3./ да изработи навес на кладенеца на ищцата в гр. ****; договорена е цена в размер на 150 лв., със срок за изпълнение 30.11.2017 г., като ответникът е получил сумата от нея, срещу подписана от него разписка.

От свидетелските показания и заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че изработеното не е годно да се ползва по предназначение.

На 06.11.2017 г. е сключен между страните договор в писмена форма, съгласно който ответникът се задължава да изработи и постави 17-метрова ограда от югоизточната страна на двора на имота на ищцата в гр. ****, като е договорено цената да е в размер на 450 лв., с краен срок на договора 30.11.2017 г. На същия ден - 06.11.2017 г. - ответникът получава от ищцата сумата от 450 лв., като за това подписва и разписка. От свидетелските показания и изготвената съдебно-техническа експертиза се установява, че изпълнението е некачествено и изработеното не може да се ползва по предназначение.