Решение № 90 от 05.03.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Плевен, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дария Ив. Митева Маринова при участието на секретаря П. Г. В. като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20264430200106 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Потребителна кооперация „Орач-94“, ЕИК:

***, със седалище и адрес на управление: с. Брестовец, общ. Плевен, ул.

„Тодор Първанов“ №42,представлявана от И. Х. М. – председател против наказателното постановление №Р-008971/08.12.2025г. на член на ВрИД Председател на Комисията за защита на потребителите –гр.София , с което за нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.1 от ЗВЕРБ на Потребителна кооперация „Орач-94“, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: с.

Брестовец е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 600лева на осн.чл59,ал5т2 от ЗВЕРБ и за нарушение на чл 16,ал2 от ЗВЕРБ е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 600лева на осн.чл59,ал5т2 от ЗВЕРБ .

В жалбата си Потребителна кооперация „Орач-94“-с.Брестовец , навежда доводи за това ,че на първо място считат,че липсва доказан състав на нарушение по чл. 16, ал .2 от ЗВЕРБ. В наказателното постановление не са описани конкретно кои стоки са били с нарушение и как това би довело до заблуждение на потребителите.

Считат че нарушението е формално и без вредни последици. Не е било налице нарушение на изискването за еднаква видимост. Към момента на проверката цените в лева и в евро са били изписани, и двете са били напълно четливи и разположени непосредствено една до друга. Потребителят не е бил подведен по отношение на крайната дължима стойност тъй като е имал достъп до цялата ценова информация и не е бил налице риск от заблуждение. Няма 1 постъпили оплаквания и жалби от клиента, сигнали за подвеждане и отказ от покупки в проверявания обект.

От описаното в Наказателното постановление не става ясно по какъв начин разликата в шрифта е увредила интересите на потребителите. Самият контролен орган потвърждава, че превалутирането е извършено точно по официалния курс и са спазени правилата за закръгляване. Основната цел на закона, а именно: защита на потребителя от некоректно преизчисляване на цените е напълно постигната. Твърдяното нарушение се свежда единствено до графичен нюанс. Това е техническо несъответствие с изключително ниска степен на обществена опасност. Използването на различен шрифт е резултат от автоматични настройки на софтуер за печат на етикети, а не от целенасочен опит да бъде подведен купувачът. Дори в текста на самото Наказателно постановление символът € графично доминира над лв., което доказа, че това е въпрос на типография - символ срещу букви на кирилица, а не на недобросъвестност.Също така считат,че не са отчетени смекчаващите вината обстоятелства, които са факт. Кооперацията е съдействала изцяло на проверяващите органите при извършването на проверката и връчването на АУАН. Незабавно след проверката били закупени нови маркиращи клещи от друга фирма и стоките били преетикирани съгласно изискванията на проверяващите органи. В обжалваното наказателно постановление изрично е посочено, че „нарушенията са първи и инцидентни“ за търговеца, като няма данни за извършени други нарушения на ЗВЕРБ, за които да е бил санкциониран с влезли в сила наказателни постановления.

В законния срок е подадено възражение срещу съставения АУАН, но изложените в него доводи не са обсъдени и не са взети предвид от наказващия орган при издаване на наказателното постановление, което представлява съществено нарушение на административно производствените правила и води до опорочаване на постановлението.

Считат , че при липса на вреден ефект и при ясно обозначени цени, какъвто е конкретния случай, при първо нарушение от такъв характер, както и при пълното съдействие от наша страна, е постигната целта на контрола и е налице минимална обществена опасност, което попада в хипотезата на чл.28 ЗАНН - маловажен случай и би следвало да отправи предупреждение вместо имуществена санкция.

В съдебно заседание представител на Потребителна кооперация „Орач-94“, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: с. Брестовец не се явява, и не се представлява,депозирана е молба до съда да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и че подържа доводите изложени в жалбата.

Представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, като по същество изпраща писмена защита в която пледира за потвърждаване на издаденото НП.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 04.11.2025 г., е извършена проверка в обект магазин за хранителни стоки, в с. Брестовец, общ. Плевен, ул. „***, стопанисван от търговеца.

2

Резултатите от проверката са обективирани с Констативен протокол № К2779839/04.11.2025 г., като е установено следното нарушение и обстоятелства на извършване:

В търговския обект се предлагат за продажба хранителни и нехранителни стоки, тютюневи изделия /цигари/. Търговецът е извършил двойно обозначаване на цените на стоките в левове и в евро, чрез стикери.

Превалутирането на цените от левове в евро е направено по официалния валутен курс - 1 евро - 1,95583 лв. Закръгляването на цените в евро е направено по правилото за закръгляване, съгласно изискванията на чл. 13, ал.

1, т, 1 и т. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ), като:

1.

Цените на стоките в левове и в евро са изписани с различен по вид шрифт и по начин, който акцентира върху цената в евро.

С това деяние Потребителна кооперация “Орач-94”е нарушила разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗВЕРБ, съгласно която при двойното обозначаване на цените на стоките и услугите цените в евро и в левове се поставят в непосредствена близост, изписват се ясно, четливо, недвусмислено и лесно разбираемо, с еднакъв по размер, вид и цвят шрифт и, по начин, който не въвежда потребителите в заблуждение.

2.

Двете цени са придружени с изписване на съответната валута - лв. и €, но изписването на валутата не е направено с еднакъв по вид и размер шрифт.

Евро /€/ е изписано с по-голям размер на шрифта от лв.

С това деяние Потребителна кооперация “Орач-94”е нарушила разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от ЗВЕРБ, съгласно която двете цени са придружени с изписване на съответната валута, отличителен знак или съкращение, направено с еднакъв по размер, вид и цвят шрифт съгласно ал. 1, позволяващо лесното им разпознаване.

Към Констативен протокол № К-2779839/04.11.2025 г. е приложен снимков материал, заснет при проверката. Дата на извършване на нарушенията:

04.11.2025 г.Място на извършване на нарушенията: обект магазин за хранителни стоки в с. Брестовец, общ. Плевен, ул. „Митко Палаузов” № 4.Като поредност на извършване на нарушенията административно наказващия орган е отбелязал- първо.За нарушенията е съставен АУАН № 008971/18.11.2025 г.Срещу АУАН № 008971/18.11.2025 г., и административно наказващия орган е изразил становище ,че постъпило възражение от търговеца с вх. № ВТ-03- 1312/25.11.2025 г., което е неоснователно и недоказано, и не оборва направените констатации при проверката.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства приобщени към делото : Жалба срещу Наказателно постановление № ВТ - 008971 от 08.12.2025 г.; Заверено копие от Товарителница, с която е получена жалбата; Заверено копие от Придружително писмо с вх. № ВТ-02- 284 от 10.12.2025 г. и Обратна разписка, удостоверяваща получаването му; Заверено копие от Наказателно постановление № - 008971 от 08.12.2025 г.; Заверено копие от Доклад на инспектор; Заверено копие от Възражение с вх. №ВТ-03-1312 от 25.11.2025г.;

3

Заверено копие от АУАН № 008971/18.11.2025 г.; Заверено копие от Констативен протокол № К-2779839 от 04.11.2025г.; Заверено копие от Фискален бон № 0080637 от 04.11.25г. - 1 лист; Заверено копие от Снимков материал - 19 листа; Заверено копие от Заповед № 7890/21.10.2025 г.; писмено становище от Вр.И.Д. Председател на Комисия за защита на потребителите и гласни такива от разпита в съдебно заседание на актосъставителя св. С. Н.

,която в хода на съдебното следствие твърди ,че на 04.11.2025г. извършили проверка в хранителен магазин в с.Брестовец, стопанисван от потребителска кооперация „Орач-94“. При извършване на проверката установили , че се извършва продажба на хранителни и нехранителни стоки. Стоките имали обявени цени чрез стикери в левове и евро, по официален валутен курс, но установили, че за обявените цени в лева и в евро не е еднакъв вида на шрифта и се акцентира върху еврото. В смисъл с по-удебелен шрифт, по-голям.Като това е било през ноември месец и се е разплащало само в лева.

Както и вида на валутата лева и евро. Еврото е значително по-голямо по размер. Първото е нарушение на чл.16 ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в Р.България, а второто е нарушение на чл.16 ал.2 от Закона за въвеждане на еврото в България. Акта бил съставен в присъствие на представляващия кооперацията.

В тази насока са и показанията на св. Р. И. К. ,която твърди пред съда че е свидетел както на проверката ,така и при съставяне на АУАН. Показанията на св. С.Н. и св. Б. се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства, като липсват съмнения в тяхната достоверност.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

В административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване или нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни органи (аргумент от чл. 52, ал.1, т. 6 и ал. 2 от ЗТТИ), съдържат всички предвидени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити, наказателното постановление е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Жалбоподателя излага твърдения, че липсва доказан състав на нарушение по чл.16. ал.2 от ЗВЕРБ. ,като в Наказателното постановление не са описани конкретно кои стоки са били в нарушение и как това би довело до заблуждение на потребителите.

Съдът намира ,че така изложените твърдения не отговарят на истината. Във връзка с извършената проверка е съставен Констативен протокол № К2779839/04.11.2025 г., с който са закрепени установените факти от извършената физически проверка от контролните органи. Към него е приложен снимков материал, заснет при проверката и примерен етикет.

Неоснователни са твърденията на жалбоподателя и че изложените доводи на подаденото възражение не са обсъдени и не са взети предвид от наказващия 4 орган. Това твърдение не отговаря на истината, тъй като при издаване на НП, административно наказващият орган е обсъдил подаденото възражение от дружеството, като го е счел за необосновано и неоснователно. Но дори и да не го е обсъдил в Наказателното постановление, това не представлява процесуално нарушение, доколкото такова изискване не е въведено с нормата на чл. 57. ал.1 от ЗАНН.

Видно от обстоятелствената част на АУАН. както и от наказателното постановление се съдържат всички необходими реквизити, като достатъчно ясно са посочени и обстоятелствата на нарушенията. Даденото описание в пълна степен позволява да се съотнесе възприетата правна квалификация и същата да се съобрази като обоснована.

Съдът намира,че търговецът е следвал да организира работните си процеси по начин, по който да спази разпоредбите на закона, и по-конкретно на ЗВЕРБ.

Нарушенията, както в АУАН. така и в НП са описани ясно, конкретно и изчерпателно по начин, разбираем за възприемане и от описанието на същото става ясно какви нарушения се вменяват и по отношение на кои и колко артикули са констатирани несъответствия.

Спазени са разпоредбите относими към съставянето и връчването на горепосочени актове, като същите се явяват надлежно връчени и нарушителят е запознат с акта. констатираните нарушения и обстоятелствата на извършване.

С оглед на това при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени всички разпоредби на ЗАНН. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП. АУАН е съставен от служител, който е упълномощен е надлежна заповед за това. НП е издадено от компетентен административно наказващ орган. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на търговеца.

Разпечатката съдържа 50 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2b6f7a6c-20a6-4158-81c7-e072e872b4ad