Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 32686 от 12.08.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 47649/2024
Вид
Определение № 32686
Подписан
12.08.2024
Състав
ДЕНИЦА НИКОЛАЕВА УРУМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 389, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 391 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32686 гр. София, 12.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110147649 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 ГПК.

Подадена е искова молба, с която е предявен искове с правна квалификация по чл. 50 ЗУЕС. С исковата молба е направено искане за налагане на обезпечителна мярка – запор върху банкови сметки.

Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:

За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 ГПК, следва да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените писмени доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването на правата на ищеца по решението.

В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.

Исковата молба е нередовна, като към същата не са представени доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса. От друга страна по делото липсват убедителни писмени доказателства, които да налагат извод за вероятната основателност на предявения и с к . На този етап молбата за обезпечение на исковете почива единствено и само на твърдения на ищеца, които тепърва ще се установяват в исковото производство.

Предвид горното, съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл.

391 ГПК, за да се допусне обезпечение на предявения иск. Липсата на която и да е от кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-ри с-в, Определение от 11.08.2006 г. на САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.

Водим от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е.С., находяща се в /адрес/, чрез адв. К., за обезпечение на предявения иск, чрез налагане на обезпечителна мярка - запор върху банкови сметки на „И.“ ООД, ЕИК 175212178, със седалище и адрес на управление /адрес/.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2