Решение № 2913 от 27.06.2024, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2913 гр. Пловдив, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадин Божидаров Иванов. при участието на секретаря Светла Н. Гърчева като разгледа докладваното от К. Б. И. Гражданско дело № 20205330110568 по описа за 2020 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 3235/10.10.2022 г., постановено по настоящото дело, е допусната делба на следните недвижими имоти:

1./ Поземлен имот с идентификатор № .........., по КККР на с. Д.......... одобрени със Заповед № .............., последно изменение: няма издадена заповед за изменение в КККР, находящо се в землището на село Д....., местността „Б..........“, с площ от 473 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, категория на земята – 8 /осма/, с предходен идентификатор: няма, номер по предходен план:..........., при съседи: № *** и № ***;

2 . / Поземлен имот с идентификатор № ..........., по КККР на с.

Д............., одобрени със Заповед № ............., последно изменение: няма издадена заповед за изменение в КККР, находящо се в землището на село Д...., местността „Б............“, с площ от 1557 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята – 8 /осма/, с предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ............., при съседи: № ***, № ***, № ***, № *** и № ***;

3 . / Поземлен имот с идентификатор № ............ по КККР на с.

Д..............., одобрени със Заповед № ..........., последно изменение: няма издадена заповед за изменение в КККР, находящо се в землището на село 1

Д....., местността „Б.........“, с площ от 1375 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята – 8 /осма/, с предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ........... при съседи: № ***, № ***, № ***, № *** и № ***; която да се извърши между следните лица и при квоти както следва: За Н. М. М., ЕГН ********** – 22/240 ид. части; За М. М. В., ЕГН ********** – 22/240 ид. части; За В. И. М., ЕГН ********** – 16/240 ид. части; За З. Д. Б., ЕГН ********** – 30/240 ид. части; За Р. Д. Т., ЕГН ********** – 30/240 ид. части; За А. З. С., ЕГН ********** – 10/240 ид. части; За Г. П. С., ЕГН ********** – 10/240 ид. части; За И. П. С., ЕГН ********** – 10/240 ид. части; За М. К. Б., ЕГН ********** – 15/240 ид. части; За Я. К. Б., ЕГН ********** – 15/240 ид. части; и За „Г.... и.... г.....“ ООД, ЕИК 115509755 – 60/240 ид. части;

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния имот, страните не са формулирали претенции по сметки, нито искания за възлагане на имота.

Районен съд - Пловдив, V I гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото е допусната СТЕ с оглед установяване поделяемостта и пазарната цена на допуснатия до съдебна делба недвижим имот. Според заключението на вещото лице процесните имоти не отговаря на законовите изисквания за поделяемост и са неподеляеми. Посочената от експерта обща пазарна стойност на имотите 119 400 лв.

Заключението е оспорено от „Г... и..... г.....“ ООД в частта относно определената пазарна стойност на имотите, като въз основа на искане на дружеството е изслушано заключение по повторна оценъчна експертиза.

Според вещото лице по повторната експертиза общата пазарна стойност на имотите 72 800 лв., като за Поземлен имот с идентификатор № .... тя е 9 400 лв., за Поземлен имот с идентификатор № ......... – 33 300 лв., а за Поземлен имот с идентификатор № ........ – 30 100 лв. По отношение на оценката на имотите съдът кредитира именно повторната експертиза, тъй като заключението по същата е по-актуално – изготвено е близо година след първоначалната, а и вещото лице е използвало повече методи за обследване на имотите и определяне на справедливата пазарна цена.

Касателно въпроса за ликвидирането на съсобствеността, следва да се отбележи, че способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да прекратят съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите, без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато 2 делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността.

В случая страните не са заявили претенции за възлагане на имота по чл.

349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, а и имотите не са жилищни, поради което този способ е неприложим.

Съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл.

352 ГПК се явява невъзможно, тъй като допуснатите до делба имоти не съответства на броя на съделителите, а и са неподеляеми, т.е. не могат да се образуват повече имоти, за да се разпредели имот в реален дял на всеки съделител. Не може делбата да се извърши и по колена, отново поради несъответствието на колената наследници с броя на неподеляемите имоти, а и предвид, че в делбата участва последващ приобретател - „Г......и...... г....“ ООД, което дружество не може да се включи в някое коляно наследници.

Съгласно задължителните указание в т. 5 и т. 8 от ППВС № 4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 292 ГПК (отм.), които разпоредби са идентични по предметно съдържание с чл. 348 ГПК, респ. 353 ГПК, делбата може да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, само ако за всеки съделител, респ. групи съделители, може да се отдели реален дял от делбения имот, като е недопустимо съдът да извърши делбата чрез разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен имот – арг. т. 8 от ППВС № 4/64 г. на ВС. В тази насока извършването на делбата чрез разпределение също се явява невъзможно, отново по съображенията, изложени по-горе, и предвид това, че не е възможно всеки съделител или коляно наследници да получи в реален дял имот.

Предвид гореизложеното и тъй като делбата на процесните имоти не може да бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на жребий, настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасянето на имотите на публична продан, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права.

Описанието на имотите ще се извърши съобразно диспозитива на постановеното по делото решение за допускане на делбата, коригиран по реда на чл. 247 ГПК, предвид липсата на данни за настъпили промени.

Относно разноските:

На основание чл. 355 вр. чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищцата Н.

М. ще се присъди сумата от 600 лв. – дължима от М. Б. за сторени от ищцата разноски за особен представител на лицето, както и сумата в същия размер от 600 лв., дължима от Я. Б., отново за внесе депозит от ищцата за неговия особен представител. Всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбените имоти на основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от 3 съдилищата по ГПК.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 348 ГПК да бъдат изнесени на публична продан следните недвижими имоти:

1./ Поземлен имот с идентификатор № ............ по КККР на с. Д............, одобрени със Заповед № ............. последно изменение: няма издадена заповед за изменение в КККР, находящо се в землището на село Д...., местността „Б..........., с площ от 473 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, категория на земята – 8 /осма/, с предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ............ при съседи: № *** и № ***, с пазарна стойност на имота от 9 400 лв. (девет хиляди и четиристотин лева);

2 . / Поземлен имот с идентификатор № ............., по КККР на с.

Д..............., одобрени със Заповед № .......... последно изменение: няма издадена заповед за изменение в КККР, находящо се в землището на село Д...., местността „Б.....“, с площ от 1557 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята – 8 /осма/, с предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ..........., при съседи: № ***, № ***, № ***, № *** и № ***, с пазарна стойност на имота от 33 300 лв.

(тридесет и три хиляди и триста лева);

3./ Поземлен имот с идентификатор № ...........по КККР на с. Д..........., одобрени със Заповед № ............... последно изменение: няма издадена заповед за изменение в КККР, находящо се в землището на село Д............ местността „Б.....“, с площ от 1375 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята – 8 /осма/, с предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: ............., при съседи: № ***, № ***, № ***, № *** и № ***, с пазарна стойност на имота от 30 100 лв.

(тридесет хиляди и сто лева) ; като получената от проданта на всеки имот сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права в имота, както следва: За Н. М. М., ЕГН ********** – 22/240 ид. части; За М. М. В., ЕГН ********** – 22/240 ид. части; За В. И. М., ЕГН ********** – 16/240 ид. части; За З. Д. Б., ЕГН ********** – 30/240 ид. части; За Р. Д. Т., ЕГН ********** – 30/240 ид. части; За А. З. С., ЕГН ********** – 10/240 ид. части; За Г. П. С., ЕГН ********** – 10/240 ид. части; За И. П. С., ЕГН ********** – 10/240 ид. части; За М. К. Б., ЕГН ********** – 15/240 ид. части; За Я. К. Б., ЕГН ********** – 15/240 ид. части; и За „Г.... и..... г.....“ ООД, ЕИК 115509755 – 60/240 ид. части;

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. К. Б., ЕГН **********, да 4 заплати н а Н. М. М., ЕГН **********, сумата от 600 лева – разноски за внесен депозит по делото за о.... п..... на М. К. Б..

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Я. К. Б., ЕГН **********, да заплати н а Н. М. М., ЕГН **********, сумата от 600 лева – разноски за внесен депозит по делото за о.... п...... на Я. К. Б..

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Н. М. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса по настоящото дело в размер на 266,94 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК М. М. В., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса по настоящото дело в размер на 266,94 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК В. И. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса по настоящото дело в размер на 194,13 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК З. Д. Б., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса по настоящото дело в размер на 364 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Р. Д. Т., ЕГН ********** , да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса по настоящото дело в размер на 364 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК А. З. С., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса по настоящото дело в размер на 121,33 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Г. П. С., ЕГН ********** , да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса по настоящото дело в размер на 121,33 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК И. П. С., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса по настоящото дело в размер на 121,33 лева.