Решение № 920 от 15.07.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 920 гр. Пазарджик, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20235220104069 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод искова молба от „Й. Б.“ ЕАД /с предишно наименование „Т. Б.“/, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК **** със седалище и адрес на управление в гр. С., ж.к. Младост 4, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от Д. К. К. и М. С. чрез адвокат Л. Г. Г., САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Б. К.“ № 5А, ет. 4, ап.14, чрез адвокат Л. Г.а, против С. М. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „С.“ № 7, вх.3, ап.15, като моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, на основание чл.

415 във вр. с чл. 422 от ГПК, по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане на дружеството, в размер на 491,97 лева, формирано както следва :

- 111,83 лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание чл.9, буква а) от Договор за мобилни услуги от 01.04.2021 г. за предпочетен номер *****, формирани в отчетен период 05.06.2021 г. - 04.07.2021 година, посочен във фактура 7322351974/ 05.07.2021 г..

- 370,34 лева - представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство HUAWEI Р40 lite 1 28GB Dual Green, съгласно Ц.а листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответставаща на оставащия срок на договора, на основание чл.9, буква б) от Договор за мобилни услуги от 01.04.2021 г. за предпочетен номер *****, формирани в отчетен период 05.06.2021 г. - 04.07.2021 г., посочен във фактура 7322351974/ 05.07.2021 г..

1

- 28,29 лева - представляващи задължения от предходен период с ДДС, посочени във фактура 7322351974/05.07.2021 г., ведно със законова лихва върху тази сума от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д.

№ 2062/2023 г. по описа на РС Пазарджик. Претендира разноски.

В исковата молба се излагат обстоятелства, че между ответника и „Т. Б.“ ЕАД са сключени договори за предоставяне на услуги, както следва:

Договор за мобилни услуги от 01.04.2021 г. за предпочетен номер ***** със срок от 24 месеца, като на абоната била предоставена отстъпка в размер на 479,91 лева от цената на мобилно устройство HUAWEI Р40 lite 128GB Dual Green, закупено при сключване на договора. Посочва, че поради неизпълнение на задълженията за плащане от страна на длъжника, услугата по договора е деактивирана на 29.06.2021 година, всички договори с абоната са прекратени и е начислена сума в размер на 111,83 лева - представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание чл.9, буква а) от Договор за мобилни услуги от 01.04.2021 г. за предпочетен номер *****, формирани в отчетен период 05.06.2021 година - 04.07.2021 година, посочен във фактура 7322351974/ 05.07.2021 г. и сума в размер на 370,34 лева - представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство HUAWEI Р40 lite 128GB Dual Green, съгласно Ц.а листа към датата на сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответставаща на оставащия срок на договора, на основание чл.9, буква б) от Договор за мобилни услуги от 01.04.2021 г. за предпочетен номер *****, формирани в отчетен период 05.06.2021 г. - 04.07.2021 г., посочен във фактура 7322351974/ 05.07.2021 г..

Твърди се, че към датата на издаване на заповедта за изпълнение абонатът е имал неплатени задължения за минал период с вкл. ДДС в размер на 28,29 лева - представляващи задължения от предходен период с ДДС, посочени във фактура 7322351974/05.07.2021, подробно посочени в ИМ.

Посочва, че при сключването на договор, всяко лице получавал един или повече клиентски номер, под който се индивидуализира, като ответникът получил клиентски номер 003704096.

Твърди, че всички непогасени и изискуеми задължения на С. М. Ц. към „Т. Б.“ ЕАД са обединени във фактура № 7322351974/ 05.07.2021 година на стойност 491,97 лева със срок на плащане 20.07.2021 г., които към датата на подаване на настоящото заявление не са погасени.

Поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му задължения, от страна на ищеца било депозирано заявление по чл.410 от ГПК до Районен съд Пазарджик, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 2062/2023 г. и е издадена Заповед 2 за изпълнение на парично задължение за заявените суми.

Предвид акта на съда по заповедното производство, с който са уведомени, че издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2062/2023 г., е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.5 ГПК са предявили и настоящите искове по чл.422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването не се явява законен или процесуален представител на ищеца. Постъпила е молба-становище от пълномощник- адвокат Л. Г. от САК, с която излага доводи по съществото на спора. Моли съда да уважи предявената искова претенция.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор на исковата молба чрез адвокат В. Т. от АК Пазарджик, назначен в качеството на особен представител, в който заявява, че становище по основателността на претенцията ще вземе в с.з. Не оспорва изложените твърдения в исковата молба. Няма да сочи доказателства и не възразява срещу доказателствени искания на ищеца.

В проведеното съдебно заседания, при редовност на призоваването, ответникът се представлява от адвокат В. Т. от АК Пазарджик, който моли съда да отхвърли претенциите.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намери за установено следното от фактическа страна:

От събраните по делото писмени доказателства и приложеното ч.гр.д. № 2062/2023 по описа на РС Пазарджик се установява, че между мобилния оператор и ответника – Ф. Ф. са сключени следните договори:

Договор за мобилни услуги от 01.04.2021 г. за предпочетен номер *****, като абонатът е избрал абонамент „Тотал макс“, със срок на действие 24 месеца до 01.04.2023 г., с преференциална такса в размер на 36,99 лева за срока на договора и след изтичане на срока в размер на 41,99 лева. Получил е и мобилен апарат HUAWEI Р40 lite 128GB Dual Green, на цена с абонаментния план 219,00 лева, а без отстъпка 699,90 лева, т.е. отстъпката възлиза в размер на 479,91 лева.

Представена е и декларации към горепосочения договор, видно от която абонатът – ответник е получил екземпляр от Общите условия на „Т. Б.“ ЕАД, подписан от представител на дружеството, приема и е съгласен с Общите условия.

По делото е приложен препис от Общите условия, които по съгласие на страните са част от поетите задължения по възникналото между тях договорно правоотношение. Общите условия към договора за мобилни услуги не носят подписа на потребителя, но тяхното приемане е обективирано в отделно подписаните декларации – съгласие, приложени по делото. Изявлението на потребителя представлява писменото приемане на ОУ, които стават неразделна част от съдържанието на сключените договори, респективно допълнителни споразумения.

На основание така сключения договор, ищецът е издал на ответника следните фактури: фактура № 7318460825/05.04.2021 г. и фактура № 7319765543/05.05.2021 г..

Всички непогасени и изискуеми задължения на ответника в размер на 491,97 лева са 3 обединени във фактура № 7322351974/05.07.2021 г., със срок на плащане до 20.07.2021 г..

Съдът счита, че процесните фактури съдържат нужните реквизити и цени същите като доказателства по делото. Подписването им от страна на потребителя /получателя/ не е задължителен елемент за тяхната действителност.

По делото е приложена и покана за доброволно плащане, адресирана до ответника от 05.06.2021 г., в която е предоставен срок да заплати сумата в 10 дневен срок. Няма данни да е получена от ответника.

Приложени са и застрахователна полица № 10215406 от 01.04.2021 г., застраховка на устройство „Смартфон протект“, сключена между страните, касаеща процесния мобилен апарат HUAWEI Р40 lite 128GB Dual Green, с месечна зстраховатлена премия от 8,99 лева.

Ответната страна не представи доказателства за плащане на дължимите суми по горепосочените сметки.

Съдът счита, че не следва да обсъжда останалите доказателства по делото, тъй като намира същите за неотносими към предмета му.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Районен съд Пазарджик е сезиран с обективно съединяване установителни искове с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК, във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

Не се спори между страните, а и се установява от материалите по приобщеното ч.гр.д. № 2062/2023 г. по описа на РС Пазарджик, че в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед за изпълнение за претендираните суми, която е връчена на длъжник, по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Исковете са предявени в предвидения в закона преклузивен едномесечен срок, което обуславя допустимост на производството и правен интерес от воденето му за ищеца.

Предмет на установителния иск е съществуване на вземането по издадената заповед и успешното му провеждане предполага установяване дължимостта на сумите по същата на посоченото основание. Или в контекста на горното в тежест на ищеца по установителните искове с правно основание чл. 422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК, във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, следва да докаже наличието на валидно възникнала облигационна връзка между страните в производството по Договор за мобилни услуги от 01.04.2021 г. за предпочетен номер ***** със срок от 24 месеца, размерът на уговорените месечни абонаментни такси; факта на прекратяване на сключените договори; наличието на валидна клауза за неустойка; съответно размерът на претендираната неустойка и разликата в цената на устройствата между преференциалната такава и стандартната.

Във връзка със събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай са налице валидно възникнали и съществували облигационни правоотношения между „Т. Б.“ ЕАД /с ново наименование „Й. Б.“ ЕАД/ мобилен оператор и ответника – потребител по сключения помежду им Договор за мобилни 4 услуги с предпочетен номер ***** от 01.04.2021 г.. Договорът е подписан от страните по тях. Същият съдържа необходимите реквизити и договорените условия, посочени по-горе, като срок, описание на услугите, тарифен план. Освен това е посочен конкретен номер, посредством които потребителят се идентифицира сред абонатите на ищеца. Посочена е предадената активна СИМ карти, която дава /осигурява/ достъп на потребителя до мрежата и услугите на мобилния оператор. Предоставена е и мобилния апарат. С това „Т. Б.“ ЕАД /с ново наименование „Й. Б.“ ЕАД/ е изпълнило задълженията си. Освен това е издал на ответника фактури за дължимите задължения. Представеният договор като частен диспозитивен документ не е оспорен от ответника и тъй като носи подписите на лицата, посочени в него като издател, съгласно чл.180 ГПК съставлява доказателство, че изявленията, които се съдържат в същия са направени от тези лица. Същевременно, по силата на чл.20а, ал.1 ЗЗД договорът има силата на закон за тези, които са го сключили, с оглед на което с подписването на процесния договор в правната сфера на всяка от страните са възникнали права и задължения. С това „Т. Б.“ ЕАД /с ново наименование „Й. Б.“ ЕАД/ е изпълнило задълженията си. Освен това е издал на ответника фактури за дължимите задължения.