Определение № 6486 от 16.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6486 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110149516 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

„.“ ЕАД е предявило срещу Д. З. Н. – С., А. Ч. С. и С. Ч. С. по реда на чл. 422 ГПК искове с правна квалификация чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че всеки от ответниците дължи на ищцовото дружество следните суми:

Д. З. Н. – С.: сумата от 138.24 лева, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за стопански нужди в имот, находящ се в гр... за периода от 01.07.2023г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва върху сумата от 21.10.2025г. до окончателното плащане на сумата, сумата от 27.21 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва от 31.12.2023г. до 12.08.2025г. върху цената на топлинната енергия; сумата от 12.94 лева, представляваща главница за цената услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023г до 30.04.2024г, ведно със законната лихва върху сумата от 21.10.2025г. до окончателното плащане на сумата и сумата от 2.95 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва от 01.07.2023г. до 12.08.2025г. върху цената на услугата дялово разпределение.

А. Ч. С.: сумата от 33.51 лева, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за стопански нужди в имот, находящ се в гр... за периода от 01.07.2023г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва върху сумата от 21.10.2025г. до окончателното плащане на сумата, сумата от 6.60 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва от 31.12.2023г. до 12.08.2025г. върху цената на топлинната енергия; сумата от 3.14 лева, представляваща главница за цената услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023г до 30.04.2024г, ведно със законната лихва върху сумата от 21.10.2025г. до окончателното плащане на сумата и сумата от 0.72 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва от 01.07.2023г. до 12.08.2025г. върху цената на услугата дялово разпределение.

С. Ч. С.: сумата от 33.51 лева, представляваща стойност на потребена топлинна 1 енергия за стопански нужди в имот, находящ се в гр... за периода от 01.07.2023г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва върху сумата от 21.10.2025г. до окончателното плащане на сумата, сумата от 6.60 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва от 31.12.2023г. до 12.08.2025г. върху цената на топлинната енергия; сумата от 3.14 лева, представляваща главница за цената услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023г до 30.04.2024г, ведно със законната лихва върху сумата от 21.10.2025г. до окончателното плащане на сумата и сумата от 0.72 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва от 01.07.2023г. до 12.08.2025г. върху цената на услугата дялово разпределение.

За така посочените суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 3601/2025г по описа на Районен съд –.

Ищецът твърди, че ответниците в качеството си на собственици на тополснабдения магазин са потребили топлинна енергия за стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл.

149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Поради това се сочи, че те са се обогатили неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността на потребената от ответниците топлинна енергия. Ето защо се поддържа, че ответниците следва да платят цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Претендира се присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от името на ответницата Д. З. Н. – С. е депозиран отговор на исковата молба, в който се сочи,че същата е заплатила всички претендирани от ищеца сума както и от нея, така и от останалите двама ответници. В отговора на исковата молба изрично се подчертава, че плащането е извършено не поради това, че ответниците считат, че сумите са дължими, а поради лични причини, като се подчертава, че е налице проблем в законодателството, което предоставя възможност на ищеца периодично да предявява искове.

Моли се с оглед извършеното плащане да не се допускат поисканите от ищеца експертизи, като се релевира възражение срещу присъждането на разноски по делото в полза на ищеца.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска 59 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответницата – че същата е потребила тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответницата при липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава – че ответницата е поканена да плати, както и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила задължението си към ищеца.

2

С оглед заявеното в отговора на исковата молба плащане на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, както и обстоятелството, че всички суми предмет на предявените искове са заплатени.

По искането по чл. 219 от ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“ ООД с наименование към момента „.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствените искания:

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде приет и приложените към отговора на исковата молба фискален бон за извършено плащане и удостоверение за наследници.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение, тъй като целят установяване на факти, които не са спорни между страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца „.“ ЕАД, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изрази становище по твърденията на ответника Д. З. Н. – С. за извършено плащане на всички претендирани по делото суми.

ПРИЛАГА по делото електронно ч.гр.д.№ 3601/2025г по описа на Районен съд –.

ПРИЕМА приложените от ищеца към исковата молба и от ответника Д. С. към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи за първото по делото съдебно заседание.

ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че до процесния имот е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума, като е извършена услугата дялово разпределение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.04.2026г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от 3 настоящото определение, на третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, а на ищеца – препис от отговора.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. *** и на ел. адрес: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4