Акт № 4508 от 07.11.2013, Окръжен съд - Благоевград

Решение

Номер

476

Година

25.11.2014 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

10.29

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Меденка Недкова

Секретар:

Славка Савова

Прокурор: като разгледа докладваното от

Меденка Недкова

Гражданско I инстанция дело номер

20145400100058 по описа за

2014 година

Normal;

Производството е по два обективно съединени иска-иск с правно основание чл.124ал.1 ГПК и иск с правно основание чл.55ал.1 ЗЗД,с цена на иска 33 943.14лв..

ИЩЦЪТ “. И Х.ЕООДс.Б.,ЕИК*****,П. от управителя В. Р. Ф.,чрез пълномощника му адв.Г.И.,твърди в исковата молба,че е сключил с ДГС- С. договор№24/25.Х.2010год. за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък “С.“ в района на дейност на ДГС-С..Предявява исковете срещу ответника “. Д. П.гр.С.,като правоприемник на ДГС-С.,след извършеното преобразуване и сливане между горските стопанства.Твърди,че стриктно изпълнява задълженията си по договора,въпреки частичното неизпълнение на задълженията на ДГС-С..Това е така,защото съгласно чл.2ал.2 от договора на ищеца са предадени с протокол само 3 броя биотехнически съоръжения/чакала/,които дружеството поддържа,но не е предадена визираната в чл.2ал.2т.2 от договора ловна база,ведно с намиращите се в нея вещи.Такава ловна база съществува,но владението и ползването и не са предадени на ищеца.Междувременно въз основа на одобрен план,ищецът е извършил инвестиции за развитие на дивечовъдния участък и увеличаване популацията и разнообразието на дивеча.Инвестирал е близо 200 000лв.,отделно от това е заплащал редовно и годишната вноска за стопанисване в размер на 11 320.38лв.Съгласно чл.9 от договора ищецът е бил длъжен да предостави неотменима банкова гаранция в размер на 33 943.14лв.,представляваща трикратния размер на годишното плащане,като такава гаранция редовно се представя/заплаща/.Твърди,че последната банкова гаранция е издадена от „Първа инвестиционна банка“ клон С.,въз основа на договор за издаване на банкова гаранция от 8.Х.2013год.Съгласно този договор гаранциите са издавани от банката с тримесечна срочност.С анекс№2 към банковата гаранция №068-LG-S-000014/8.Х.2013год.,валидността на гаранцията е удължена до 8.VІІ.2014год.Банката е издала и анекс№3 от 6.VІ.2014год.,с който е удължен срока на банковата гаранция,считано от 8.VІІ.2014год. до 8.Х.2014год.Ищецът твърди,че е получил документа,с който срокът на банковата гаранция е удължен с нови три месеца,на 9.VІ.2014год.Добросъвестно и в изпълнение на задълженията му,изпратил свой служител да предаде банковата гаранция в ДГС-С.,но сградата била заключена и затова не могъл да я предаде.На 10.VІ.2014год. изпратил друг служител да предаде гаранцията,но сградата на ДГС-С. пак била заключена.На 11.VІ.2014год. лично управителят В. Ф. отишъл да предаде гаранцията,но сградата пак била заключена.Управителят В. Ф. позвънил на главния счетоводител на ДГС-С. Р.И.,който му казал,че служителите на ДГС-С. са на маркировачно мероприятие на вр.Вешката и затова в сградата няма хора.Свързал се и с директора на ответника А. А.,която заявила,че е в отпуск и го насочила към служителя К. К. му заявил,че няма проблем с предаването на банковата гаранция,щом тя е валидна за още три месеца.Банковата гаранция била внесена в ДГС-С. едва на 12.VІ.2014год. от друг служител на ищеца-Д. Ф. От изложеното до тук,ищецът счита,че точно и добросъвестно е изпълнил задължението си по договора за стопанисване,като закъснението в предаването на банковата гаранция е несъществено с оглед точното изпълнение на договора,а и не е по вина на ищеца.Междувременно на 10.VІ.2014год. директорът на ДГС-С. изпраща писмо изх.№1500/10.VІ.2014год.,с което уведомява ищеца,че едностранно прекратява договор№24/25.Х.2010год. поради виновно неизпълнение на задължението на “. и Х.ЕООДс.Б. по чл.5.4 от договора,тъй като в срок/един месец преди изтичане на срока на гаранцията/ не е представил новата банкова гаранция.Изпратено е и писмо до „ПИБ“ клон С. за изплащане на банковата гаранция.Банката след кратко колебание е изплатила гаранцията,за което представя удостоверение,издадено от „ПИБ“АДгр.София.Ищецът счита едностранното прекратяване на договора на основание чл.7.3 от договора за незаконосъобразно,тъй като има издаден анекс№3 от 6.VІ.2014год.,с който срокът на банковата гаранция е удължен с нови три месеца-до 8.Х.2014год.А този анекс не е предаден своевременно в ДГС-С. не по вина на ищеца,тъй като на 9,10 и 11.VІ.2014год./понеделник,вторник и сряда/,сградата на горското е била заключена,не по вина на ищеца.Вината за несвоевременното внасяне на банковата гаранция е на ДГС-С.,което не е осигурило служител,който да получава входящата поща и други документи в работни дни.За ищецът е налице правен интерес да предяви иск по чл.124ал.1 ГПК,с който да установи,че между страните е налице валидно облигационно правоотношение по действащия договор№24/25.Х.2010год.,като се осъди ответника да му заплати сумата 33 943.14лв., с която ответникът неоснователно се е обогатил.Ето защо ищецът моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да приеме за установено,че между страните “. и Х.ЕООДс.Б.,ЕИК***** и “. Д. П.гр.С.,ЕИК*****,като правоприемник на ДГС-С.,ЕИК***** е действащ договор№24/25.Х.2010год. за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък „Сливка“ в района на дейност на ДГС-С.,тъй като е налице валидно облигационно правоотношение между страните,като осъди “. Д. П.гр.С. да му заплати сумата 33 943.14лв.,с която ответникът се е обогатил неоснователно,изисквайки дадената в негова полза банкова гаранция,като му присъди и съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ“. Д. П.гр.С.,ЕИК*****,П. от директора А. М. А. подава писмен отговор вх.№3521/14.VІІІ.2014год. на исковата молба.Ответникът твърди,че предявените искове са неоснователни и недоказани,поради което моли Смолянският окръжен съд да ги отхвърли като такива.Признава,че със заповед№958/20.VІІІ.2010год. на изпълнителния директор на ИАГ на първо място е класирано дружеството “. и Х.ЕООДс.Б. в проведения конкурс по ЗЛОД с предмет:Предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък „Сливка“ в териториалния обхват на дейност на ДГС-С. В изпълнение на тази заповед е сключен договор№24/25.Х.2010год. между страните по делото.Предмет на процедурата,видно от заповед№863/7.VІІ.2010год. на ИАГ,е стопанисването и ползването на дивеча в ДУ“Сливка“,като съгласно т.VІІ от същата в предмета на конкурса не е включено отдаването под наем на базата за ловен туризъм,която е държавна собственост.Ответникът твърди,че във връзка с изпълнението на задълженията по процесния договор,е извършван ежегоден текущ контрол от служители на ДГС-С., както и от служители на РДГ-С..При проверките са съставяни протоколи по съответния ред,както и доклади.В чл.5т.4 от договора като задължение на изпълнителя е вменено ежегодното подновяване на банковата гаранция.Срокът е до 30дни преди датата на изтичането на банковата гаранция,като се представи оригинал на безусловна и неотменяема банкова гаранция,издадена от българска банка в полза на ДГС-С. В чл.14 от договора е предвидена санкция от неизпълнението на задължението за ежегодно подновяване на банковата гаранция и тя е-едностранно прекратяване на договора от страна на ДГС-С., като в този случай се задържа банковата гаранция.На 10.VІ.2014год. с писмо изх.№1500 е прекратен договор№24/25.Х.2010год. на основание чл.14 от договора,поради неподновяване ежегодно на банковата гаранция и непредставянето и в 30дневен срок преди нейното изтичане в ДГС-С. Уведомителното писмо е изпратено по пощата,като видно от обратната разписка е върнато в цялост.На 16.VІ.2014год. писмото е изпратено на електронната поща на управителя на “. и Х.ЕООДс.Б..Със заповед№217/20.VІ.2014год. на директора на ДГС-С. е назначена комисия за изготвяне на приемо-предавателен протокол,съгласно чл.8 от договора.На 9.VІІ.2014год. е съставен констативен протокол за работата на комисията.И до настоящия момент не е подадено възражение,поради което ответникът счита,че участъкът е предаден на ДГС-С. в състоянието,описано в протокола.Ответникът оспорва твърденията на ищеца в исковата молба.Оспорва,че анекс№3 към банковата гаранция е издаден на 6.VІ.2014год.Доказателства в тази насока не са представени от ищеца.В този анекс няма посочена дата,няма и печат на банката,поради което твърденията на ищеца за неговото сключване,ответникът счита за неверни.Ищецът сам е посочил,че е уведомил ДГС-С. за издаване на новата банкова гаранция едва на 12.VІ.2014год.,т.е. след изтичане на изискуемия срок.Неоснователни и необосновани са твърденията,че в сградата на ДГС-С. е нямало служители.Прилага писмени доказателства,от които се установява,че в сградата се е работило,като се е извършвало входиране и изходиране на документи и писма,получавана е кореспонденция.Освен това ищецът е имал възможност да уведоми ДГС-С. за издаването на банковата гаранция и по друг начин-по пощата,с факс и/или с куриер,но той не е предприел такива действия.Неоснователен е и вторият иск,за неоснователно обогатяване на ответника след усвояване на банковата гаранция.Твърди,че сумата по банковата гаранция е получена на основание чл.14 от договор№24/25.Х.2010год.В случая договорът е прекратен едностранно от възложителя ДГС-С.,поради което и банковата гаранция е надлежно усвоена,като правна последица от прекратяването на договора.Ответникът представя и доказателства,от които се установява,че ищецът не е изпълнявал добросъвестно задълженията си по договора през 2010,2011,2012 и 2013год.Не е плащал стриктно и в срок дължимите годишни вноски съгласно договора,за което представя писмени доказателства за начислени лихви,които и досега не са платени.От представените писмени доклади и констатации се установява,че е налице неизпълнение на задълженията по договор№24 от страна на “. и Х.ЕООДс.Б.,което неизпълнение се дължи на неспазване на годишната програма и неизвършването на дейности,заложени в същата.Представя писмо изх.№2112/18.VІІІ.2014год. на директора на ДГС-С.,с което до ищеца е изпратено едномесечно предизвестие по чл.7т.7.3б.“а“ от договора за прекратяване на договор№24/25.Х.2010год.,поради виновно неизпълнение на задълженията по договора от страна на ищеца.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,като моли съда да му присъди възнаграждение,съгласно Наредба№1/9.VІІ.2004год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в исковата молба от ищеца и неговият пълномощник адв.Г.Илчев,становището по иска на ответника и неговият пълномощник юрисконсулт И.С.,обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно се установява по делото,че със заповед№863/7.VІІ.2010год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите на основание чл.36б от ЗЛОД във връзка с чл.31б от ППЗЛОД е наредено да се проведе конкурс за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък „Сливка“ в териториалния обхват на дейност на ДГС-С.,обособен със заповед№601/11.V.2009год. на председателя на ДАГ.Със заповед№958/20.VІІІ.2010год. на изпълнителния директор на ИАГ е определен за класиран на първо място и спечелил конкурса за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък „С.“,находящ се в териториалния обхват на ДГС-С.,”. и Х.ЕООДс.Б.,П. от управителя В. Р. Ф.,като е наредено на директора на ДГС-С. да сключи договор със спечелилия търга.На 25.Х.2010год. е сключен договор№24 между ДГС-С.,ЕИК*****,като възложител и “. и Х.ЕООД с.Б.,ЕИК*****,като изпълнител.Предмет на договора съгласно чл.1 е стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък „С.“,в района на дейност на ДГС-С.,обособен със заповед№906/26.VІІ.2010год. на изпълнителния директор на ИАГ.Срокът,за който е сключен договора е 15години,съгласно чл.2ал.1.Съгласно чл.5.1 от договора ежегодно в срок до 31март изпълнителят е длъжен да заплаща дължимата годишна вноска за стопанисване на дивеча в размер на 11 320.38лв. без ДДС по банкова сметка на възложителя,посочена в договора.Съгласно чл.5.3 изпълнителят е длъжен да внесе в полза на ДГС-С. банкова гаранция за изпълнение на договора в размер,определен в чл.9.Съгласно чл.9 от договора преди подписването му изпълнителят внася банкова гаранция-оригинал на безусловна и неотменяема банкова гаранция,издадена от българска банка,в размер на 33 943.14лв. без ДДС по банкова сметка на възложителя в „ОББ“ клон С..Гаранцията за изпълнение е в размер на три начални годишни вноски за стопанисването на дивеча,определени със заповед№916/26.VІІ.2010год. на изпълнителния директор на ИАГ.Съгласно чл.5.4 изпълнителят се задължава преди изтичане срока на договора,ежегодно да подновява валидността на банковата гаранция в указания размер,определен в чл.9,до 30дни преди датата на изтичането и,като представя оригинал на безусловна и неотменяема банкова гаранция,издадена от българска банка в ДГС-С. Съгласно чл.7.3 договорът се прекратява с едностранно писмено предизвестие от страна на директора на ДГС-С. при виновно неизпълнение на задълженията по договора от страна на изпълнителя.А съгласно чл.11 гаранцията за изпълнение не се възстановява при прекратяване на договора по чл.7.3.