Решение № 135 от 06.10.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. С., 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Административно наказателно дело № 20231870200394 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по повод постъпила жалба от Н. И. Б., с ЕГН **********, против наказателно постановление НП № 669 ОТ 18. 08. 2023 год. издадено от Н. А. Н. като директор на РДГ С., упълномощен да изпълнява тази длъжност със Заповед № 694/15. 08. 2022 год. на Изпълнителния директор на ИАГ, с което на жалбоподателя е наложена глоба от 200 лева за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.

В съдебно заседание жалбоподателят Н. И. Б. - редовно призован, не се явява но се представлява от адвокат С. К. от САК, която оспорва процесното НП като счита същото за неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени противоречия на материалния закон и административно-производствените правила. Пледира за неговата отмяна и за присъждане в полза на жалбоподателя разноските му по делото.

Административно наказващият орган АНО Директор на РДГ С., упълномощен да изпълнява тази длъжност със Заповед № 694/15. 08. 2022 год. на Изпълнителния директор на ИАГ - редовно призован, не се явява. С писмено становище административно наказващият орган изразява позиция за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи, намери за установено от фактическа страна следното:

Безспорно и по несъмнен начин се установява, от събраните по делото доказателства гласни и писмени че на 23. 09. 2021 год. жалбоподателят Н. И. Б., с ЕГН **********, е съхранявал в частен имот в село Г., улица „В. К.“ № ** община С., 2,98 пл.м3 иглолистна фасонирана дървесина, - дъски, ламперия, и талпи, непридружени с превозен билет.

От показанията на свидетелите Д. Х., Г. Т. и В. П. се установява че на 23. 09. 2021 година при проверка в дома на жалбоподателя Н. И. Б. е установено че същият съхранява в двора на къщата си, находяща се на адрес село Г., община С., улица „В. К.“ № ** 2,98 пл.м3 иглолистна фасонирана дървесина, - дъски, ламперия, и талпи, непридружени с превозен 1 билет. Когато посочените служители на РДГ С. констатирали описания дървен материал, съхраняван от жалбоподателя, те му поискали превозен билет за тази фасонирана дървесина и той не представил такъв превозен билет. Това било счетено за нарушение на чл. 213 ал. 1, пр. 7, т. 2 от Закон за горите, по силата на която разпоредба се забранява съхраняването на дървесина, непридружена с превозен билет.

3а посочените обстоятелства на 23. 09. 2021 год., свидетелите Д. Д. Х., Г. Г. Т. и В.

Л. П., в присъствието на нарушителя Н. И. Б., съставили Констативен протокол Серия Р 014 № 007348, подписан и от жалбоподателя Н. И. Б., като съдът приема за установено че с полагане подписа си, жалбоподателят е потвърдил фактическите констатации в описания констативен протокол, а именно че в дворното си място в село Г., улица „В. К.“ № ** той-Н.

Б. съхранява описания по-горе и в констативния протокол дървен материал за който не представя превозен билет.

В същия ден, в 19 часа на 23. 09. 2021 год. с оглед констатираното нарушение, свидетелят Д. Д. Х., в присъствието на визирания в АУАН като нарушител Н. И. Б., съставила АУАН Р014 с бланков № 003320, от дата 23. 09. 2021 год. с № по регистъра 669 от 2021 год. за извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, изразяващо се в съхраняване в частен имот в село Г., улица „В. К.“ № ** община С., 2,98 пл.м3 иглолистна фасонирана дървесина, - дъски, ламперия, и талпи, непридружени с превозен билет. След съставянето на акта в присъствието на жалбоподателя Н. И. Б., горските служители му го предявили предоставили му възможност да се запознае със съдържанието му, последният го подписал в същия ден 23. 09. 2021 год. и получил препис от него. При съставянето на АУАН не са депозирани възражения от нарушителя. Такива не са дадени и в 3-дневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

С.ската районна прокуратура, като не е установила с посоченото деяние жалбоподателят да е извършил престъпление по чл. 235 ал. 2 от НК с постановление от 13.

07. 2023 година на прокурор от РП С. прекратила наказателното производство за престъпление по чл. 235 ал. 2 от НК, върнала иззетата описана по-горе иглолистна дървесина на Н. Б..

Въз основа на описания АУАН и Констативен протокол Серия Р 014 № 007348 административно наказващият орган Н. А. Н. като директор на РДГ С., упълномощен да изпълнява тази длъжност със Заповед № 694/15. 08. 2022 год. на Изпълнителния директор на ИАГ, а за издаване на наказателни постановления по Закон за горите, упълномощен със Заповед № РД 49-199 от 16. 05. 2011 год. на Министъра на земеделието и храните, издал обжалваното НП, в което са възпроизведени констатациите от АУАН и на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ на жалбоподателя Н. И. Б. ЕГН ********** е наложено административното наказание глоба от 200 лева, за посоченото нарушение на чл. 213 ал. 1, т. 2 от ЗГ.

В обжалваното наказателно постановление нарушението на жалбоподателя и обстоятелствата при които е извършено са описани така:

Съгласно образувана административно наказателна преписка за извършена проверка на 23. 09. 2021 год. в 17:30 часа от служители на РДГ С., в село Г., улица „В. К.“ № ** е установено, че на 23. 09. 2021 година Н. И. Б. съхранява в частен имот на адрес в село Г., улица „В. К.“ № **, община С., 2,98 пл.м3 иглолистна фасонирана дървесина, - дъски, ламперия, и талпи, непридружени с превозен билет.

Така установената фактическа обстановка се извежда еднопосочно от всички събрани по делото доказателства - показанията на свидетелите Д. Д. Х., Г. Г. Т. и В. Л. П., констативен протокол за проверка, Серия Р014 № 007348 от 23. 09. 2021 год. както и от доказателствата събрани в хода на досъдебното производство № 5077/2021 год. по описа на РУ С. завършило с прекратяване на това досъдебно производство с описаното постановление за прекратяване на наказателното производство от 13. 07. 2023 год. прокурорска преписка № 885/2021 год. по описа на РП С..

Относно посочените фактически констатации няма противоречия в доказателствения материал.

Съдът намира от правна страна следното:

2

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт от категорията на обжалваемите пред настоящия съд, поради което е процесуално допустима.

Деянието за което е издадено обжалваното НП е извършено на територията на община С., при което положение териториалната компетентност принадлежи на С.ския районен съд, който е родово компетентен по смисъла на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.

По същество съдът прие следното:

В процесуален аспект, настоящия съдебен състав не констатира допуснати процесуални в административно наказателното производство нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, още по-малко "съществени", които да са нарушили правото на защита на жалбоподателя и да представляват формално основание за отмяна на атакуваното НП. Видно от Заповед № РД 49-199 от 16. 05. 2011 год. на Министъра на земеделието и храните обжалваното НП и АУАН са издадени от компетентни длъжностни лица, в кръга на техните правомощия. Спазени са императивните изисквания на ЗАНН при тяхното съставяне и същите съдържат всички задължителни реквизити - дата и място на извършване на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени и констатирани, както и нарушените законови и санкционни норми. Спазени са относно съдържанието на НП изискванията на чл. 57 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на адм. нарушение с обстоятелствената част на НП, описани са от фактическа страна по начин обезпечаващ правото на защита нарушението и обстоятелствата при които е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени от жалбоподателя. Настоящият съдебен състав намира, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, посочено е от фактическа и правна страна конкретната форма на изпълнителното деяние в разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, довело до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. Както в обстоятелствената част на АУАН, така и в издаденото НП, е конкретизирано коя точно от забраните, въздигнати от законодателя като нарушение, е извършена от жалбоподателя Н. И. Б.. Посочено е, че се касае се за "съхраняване" на дървесина, без същата да е придружена с превозен билет. С оглед изложеното съдът намира, че нарушението е достатъчно ясно и подробно описано, като в случая не е налице съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на привлеченото към адм. нак. отговорност лице. В този смисъл, съдът не възприема доводите в жалбата и допълнени в съдебно заседание за допуснати съществени процесуални нарушение при издаването на НП, изложени от жалбоподателя и ги счита за неоснователни.

От материално-правна страна НП се явява и напълно обосновано и законосъобразно, като в случая по делото безспорно се установи и от събраните по делото доказателства факта на извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, а именно съхраняване на описаната дървесина непридружена с превозен билет. В съдебно заседание досежно визираното в атакуваното НП нарушение са разпитани Д. Д. Х., Г. Г. Т. и В. Л. П. и тримата служители на РДГ С.. Свидетелите с категоричност посочват жалбоподателя като извършител на вмененото му нарушение, като отбелязват, че същият на 23. 09. 2021 год. е съхранявал в дворното си място находящо се в село Г., улица „В. К.“ № **, описаната в констативния протокол 2,98 пл.м3 иглолистна фасонирана дървесина, непридружени с превозен билет, както и че при поискване жалбоподателят Н. Б. не представил никакъв документ доказващ законното съхранение на дървесината. 3а своите констатации служителите на РДГ С. са съставили констативен протокол Серия Р014 № 007348 от дата 23. 09. 2021 год. , препис от който е приложен по делото. Съдът дава вяра на показанията на горските служители Д. Х., Г. Т. и В. П., като намира същите за логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Тези свидетели са очевидци на нарушението, като на процесната дата и място са видели, че именно жалбоподателят е съхранявал в дворното място на къщата си на ул. В. К. № ** в село Г. процесната, описана в констативния протокол фасонирана иглолистна дървесина нарязаните дърва, както и че не била придружена с превозен билет, какъвто жалбоподателят Б. не представил при поискване от посочените горски служители, не представя и пред съда. Това обоснова извод за осъществено нарушение на чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 2 от ЗГ. Съгласно 3 визираната разпоредба се забраняват покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, съхраняването, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, непридружена с превозен билет.

Съгласно чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии "Превозният билет удостоверява законния произход на описаната в него дървесина, когато същата се намира на посоченото в билета място на доставка. Превозният билет се съхранява до окончателната преработка на дървесината, но за срок не по-малък от 3 години". За съхраняването на процесната дървесина жалбоподателят е следвало да има превозен билет и то към момента на съхраняване на дървесината и да го представи на служителите на РДГ когато са констатирали в двора му посочената фасонирана иглолистна дървесина. Тъкмо удостоверителната функция на превозния билет по отношение произхода на дървесината прави законно нейното съхраняването. Така, липсата на превозния билет, изрично предвиден от закона за доказване при установено съхраняване законния произход на дървесината в случая обоснова извод за осъществено и доказано нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.