Определение № 266 от 09.06.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Ловеч, 09.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ГЕОРГИЕВА в присъствието на прокурора Р. Ив. П. като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20264300600267 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 65, ал. 8 и ал. 9 от НПК.

Постъпила е частна жалба от Т. В. Т. чрез процесуалния си представител адв. С. П. от САК срещу Определение № 111/2026 г. по ЧН д. № 173/2026 г. по описа на РС – Тетевен, с което по отношение на Т. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража”. Счита, че е налице хипотезата за изменение на обстоятелствата, при които съдът е наложил мярка за неотклонение „задържане под стража“. Излага, че през това време са извършени всички процесуално-следствени действия – разпитани са всички свидетели, изготвени са всички експертизи и към момента са отпаднали предпоставките за налагане на тази мярка. Изтъква, че към момента Т. е с влошено здравословно състояние, не съществува опасност да извърши друго престъпление, не е осъждан, няма срещу него жалби за домашно насилие, работи и се грижи за семейството си. Излага, че същият е признал вината си.

Представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч в съдебно заседание счита, че подадената жалба е неоснователна и незаконосъобразна. Изтъква, че първоинстанционния съд е дал детайлно отговор на всички възражения от страна на процесуалния представител на въззивника, като въззивната жалба е същата, каквато е депозирана пред първоинстанционния съд. Моли настоящата инстанция да потвърди определението.

В съдебно заседание процесуалният представител на Т. Т., адв. С. П. от САК поддържа жалбата по съображенията изложени с нея и моли да бъде 1 уважена.

Жалбоподателят Т. В. Т. в съдебно заседание се явява лично и моли мярката му за неотклонение да бъде изменена в по-лека.

Въззивната инстанция, като съобрази постъпилата частна жалба, становището на страните в процеса и събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

С Определение № 111/2026 г., постановено по ЧНД № 173/2026 г. по описа на РС-Тетевен е оставена без уважение молбата на Т. В. Т., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 90/2026 г. по описа на РУ на МВР – Тетевен, за изменение на взетата му с Определение рег. № 53/02.03.2026 г., постановено по ЧНД № 64/2026 г. по описа на РС-Тетевен и потвърдена с Определение рег.

№ 124/09.03.2026 г., постановено по ВЧНД № 121/2026 г. по описа на ОСЛовеч мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека.

При разглеждане на искането за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” по реда на чл. 65 от НПК съдът следва да прецени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането към момента на подаване на жалбата. В тази връзка следва да извърши проверка налице ли са нови обстоятелства – събрани нови доказателства, от които да се обоснове извода, че на обвиняемия Т. може да се гласува доверие като се измени взетата по отношение на него мярка за неотклонение от „задържане под стража“ в по- лека.

С постановление от 28.02.2026 г. по ДП № 90/2026 г. по описа на РУ на МВР – Тетевен, Т. В. Т. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 151, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че на неустановени дати в периода 01.12.2025 г. до 15.01.2026 г. в гр. Т., Ловешка област и с. Г., Ловешка област, при условията на продължавано престъпление – ***** **** ** * *********** * ****, *********** ********* ******* – И.П.И., ЕГН

**********, като извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК.

За същото се предвижда наказание от две до шест години лишаване от свобода.

От приложените към делото доказателства – показанията на разпитаните свидетели – И. П., П., П., С., А., Ц., О., Б., Т., М. , А., С., социален доклад № СЛ/Д-ОВ-ТН/534/11.03.2026 г., информация от ********** ** ** * ****** ***************** ***, изготвената съдебно-медицинска експертиза, съдът приема, че може да се направи обосновано предположение за съпричастност 2 на обвиняемия Т. към престъплението за което му е повдигнато обвинение.

Към настоящия момент нови обстоятелства, имащи значение за установяване на обективната истина по делото и относими към предмета на доказване са показанията на свидетелите А., В., Ц., К., Н., Н., В., С., И., С., Х., Г., Д.. Същите подкрепят извода на съда, приет по –горе.

Ново обстоятелство по делото са и обясненията на обвиняемия Т., които са в посока, че поради многократните настоявания на пострадалата, чрез изпращане на имейли с нейни снимки, на съобщения до неговия мобилния телефон и искания „** ****** ****“, същия се е съгласил.

Съобразявайки тежестта на повдигнатото обвинение по отношение на Т., което произтича от неговата висока обществена опасност, събраните характеристични данни от показанията на разпитаните свидетели, които сочат, че употребява алкохол и става агресивен, поведението му в семейството му по отношение на жената с която живее на съпружески начала и доведената му дъщеря, която е изведена от там , съдът приема, че и към настоящия момент не е отпаднала реалната опасност при вземане на по-лека мярка за неотклонение Т. да извърши престъпление. Изминатия срок от три месеца от задържането му е в рамките на законоустановения по смисъла на чл. 63 ал. 4 от НПК.

От приложената към делото медицинска справка на Т. се установява, че има алергия с неустановен произход, че същия страда от алергичен дерматит и му е предписано медикаментозно лечение, при обостряне на състоянието му.

Не се сочат доказателства това обстоятелство да му пречи да пребивава в арестните помещения.

По изложените съображения настоящата инстанция приема, че постановения от първата инстанция съдебен акт - Определение № 111/02.06.2026 г. по ЧНД № 173/2026 г. по описа на РС – Тетевен, по отношение на Т. В. Т., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 90/2026 г. по описа на РУ на МВР – Тетевен - се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

В тази връзка се явяват неоснователни възраженията изложени с жалбата.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 65, ал. 8 и ал. 9 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 111/02.06.2026 г. по ЧНД № 173/2026 г. по описа на РС – Тетевен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4