Определение № 2408 от 24.08.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2408 гр. София, 24.08.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове:

Людмила Цолова

Иво Димитров като разгледа докладваното от Людмила Цолова Частно касационно търговско дело № 20268003900503 по описа за 2026 година Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Тесдо“ ЕООД срещу определение №451/16.02.2026г. по ч.т.д.№2612/2025 г. на друг състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Първо отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството частна касационна жалба срещу въззивно определение №29031/07.07.2025г. по гр.д.№41923/22г. на Софийски районен съд, поради необжалваемост на въззивния акт, с оглед ограничението на чл.280 ал.3 т.1 ГПК вр. чл.274 ал.4 ГПК.

С определение №970/31.03.2026г. производството по делото е спряно до произнасяне на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 5/2026 г.

Към настоящия момент по посоченото конституционно дело е постановено решение №10/09.07.2026г. /обн.ДВ бр.65/17.07.2026г./, с което и с к а н е т о на

Висшия адвокатски съвет за установяване на противоконституционност на чл.280 ал.3 от Гражданския процесуален кодекс (обн. ДВ, бр. 59 от 2007 г., последно изм. и доп. ДВ, бр. 55 от 2026 г.) е отхвърлено.Поради това пречката за движение на делото следва да се счита за отпаднала, като производството следва са се възобнови.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

За да остави без разглеждане подадената от „Тесдо“ЕООД частна касационна жалба съставът на Върховен касационен съд Първо търговско отделение е приел,че очертаният с исковата молба спор е търговски, тъй като произтича от правоотношения по повод прехвърлени с договори за цесия вземания, а страните по делото са търговски дружества – търговци по смисъла на чл.1 ал.2 т.1 ТЗ , поради което по отношение на тях чл.113 ГПК е 1 неприложим. Тъй като предмет на делото са предявени от дружеството кумулативно съединени частични осъдителни искове, чийто общ размер възлиза на 13 250 лв., цената им е под прага на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.3 т.1 предл.2 ГПК, а изрично предявен петитум за прогласяване нищожността на договорите, от които произтичат цедираните вземания, не е заявен. По тези съображения съдът е формирал извод за недопустимост на частната касационна жалба с оглед разпоредбата на чл.274 ал.4 ГПК.

Така постановеното определение на състава на Върховен касационен съд е правилно, като изложените в него мотиви се споделят изцяло и от настоящия състав.

Неоснователно е оплакването,наведено в частната жалба,че определението е недопустимо, поради липса на компетентност, тъй като по частната касационна жалба е следвало да се произнесе Софийски апелативен съд. Предмет на обжалване с последната е определение на Софийски градски съд, постановено в производство по чл.274 ал.2 ГПК по частна жалба срещу определение за спиране по чл.229 ГПК на исковото производство, образувано пред Софийски районен съд. Оплакването на частния жалбоподател е основано на неправилен прочит на разпоредбата на чл.274 ал.2 ГПК и игнориране на тази на чл.274 ал.3 ГПК. Първата касае обжалване на преграждащи и изрично посочени в закона обжалваеми определения, постановени от въззивна инстанция в хода на образуваното пред нея производство по обжалване на решение на първата инстанция.В случая е приложима разпоредбата на чл.274 ал.3 т.1 ГПК – с подадената частна касационна жалба е било обжалвано пред Върховен касационен съд въззивно определение, постановено по частна жалба /в хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 ГПК/ срещу преграждащо процеса определение на Софийски районен съд. В този случай компетентен да се произнесе по частната касационна жалба е именно Върховен касационен съд.

Неоснователни са и оплакванията за неправилност на обжалваното определение на състава на Първо отделение на Върховен касационен съд.

Касае се за 18 обективно съединени частични искове с цена от по 500 лв., 1000 лв. и 1250 лв., която е под прага за касационно обжалване, предвиден както за търговските, така и за гражданските дела. Поради това доводите , наведени в частната жалба, относно характера на делото са изначално ирелевантни.

По тези съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Върховен касационен съд в състав на Второ търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.т.д.№503/26г. по описа на 2

Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение.

ПОТВЪРЖДАВА определение №451/16.02.2026г. по ч.т.д.№2612/25 г. на Върховен касационен съд Търговска колегия Първо отделение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3