Определение № 4131 от 20.09.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4131 гр. София, 19.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Касационно гражданско дело № 20248002100956 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ю. Л. Х.-Ф., чрез процесуалния й представител адвокат Р. А., срещу решение №5011 от 02.10.2023г. по в.гр.д.№2323/2023г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 23.12.2022г. по гр.д. № 3333/22 г. на СРС в частта, с която е :

- възстановена запазената част на А. Б. Л., ЕГН [ЕГН] от наследството на Б. Л. Я., починал на 18.10.2021г., в размер на 1/2 /една втора/, като е намалено на основание чл. 30 ЗН с 1/2 /една втора/ универсално завещателно разпореждане, извършено от Б. Л. Я. в полза на Ю. Л.

Х., ЕГН [ЕГН] със саморъчно завещание от 20.9.2021г., обявено на 03.11.2021г., акт № 90, рег. № 8594, том 5/2021 г. на нотариус с район на действие СРС, рег. № 268 на НК, вписано в СВ – гр. София с рег. № 88702/25.11.2021г., акт № 19, том X., дело № 68893 ;

- допуснал извършването на съдебна делба между А. Б. Л., ЕГН [ЕГН] и Ю. Л. Х., ЕГН [ЕГН] на следните недвижими имоти :

- поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в [населено място], район В., кв, „П.“, [улица], с площ 625 квадратни метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: ***, квартал ***, парцел ***., при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***и ***, ведно с разположените в поземления имот : сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 82.00 квадратни метра, брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна ;

1 сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 21 квадратни метра, брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж ;

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-50/20.6.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ апартамент № ***, адрес: [населено място], район К. село, [улица], ет. 3, с площ от 47.90 квадратни метра, посочена в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 115, том II, рег. № 6689, дело № 282/2001 г. на нотариус с район на действие СРС, вписан в регистъра на НК под № ***, предназначение: жилище, апартамент, нива на обекта: 1, находящ се в жилищна сграда със смесено предназначение с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж – имоти с идентификатори ***и ***, под обекта – имот с идентификатор ***, над обекта - имот с идентификатор ***, заедно с описаните в документа за собственост прилежащо към него мазе № ***, с площ 3,00 квадратни метра, при съседи: мазе № ***, коридор, [улица], калкан, заедно с 2,63 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото;

- моторно превозно средство със специално предназначение, рег. [рег.номер на МПС] , представляващо къмпинг автомобил, марка М. Л, рама № ***, двигател № ***, цвят: бежов, намиращо се в държане на Ю. Л. Х., ЕГН [ЕГН], при следните дялове : 1/2 идеална част за А. Б. Л., ЕГН [ЕГН] и 1/2 идеална част за Ю. Л. Х., ЕГН [ЕГН]/решението в отхвърлителната част на първоинстанционния съд не е било обжалвано и е влязло в законна сила/.

В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като поставените въпроси са от значение за развитието на правото.Поставените въпроси са следните :

1/В случаите, когато в завещателното разпореждане се съдържа изявление на завещателя относно мотивите, поради които е направил процесното разпореждане за след смъртта си, следва ли това изявление да се взема предвид при преценката на съда относно характера на завещателното разпореждане и квалифицирането му като частно или универсално, в които същите се съдържат след подписа на завещателя ;

2/Наличието на израза „ цялото движимо и недвижимо имущество“ всякога ли представлява достатъчно основание да се определи завещателното разпореждане като универсално ;

3/Изброяването на движими и недвижими вещи в едно завещателно разпореждане придава ли му характер на завет, когато е неизчерпателно и не включва всички движими/недвижими вещи, собственост на завещателя и негови вземания.

Ответникът по касация А. Л. е депозирала отговор на подадената жалба, в който се оспорват предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.По същество се оспорва жалбата като неоснователна.Претендират се направените пред касационната инстанция разноски.

Касационната жалба е редовна и процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.

283 ГПК, има необходимото задължително съдържание по чл. 284 ГПК, подадена е от 2 легитимирано лице, чрез упълномощен адвокат, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното:

Въззивният съд е приел следното по предявения от ищцата иск за възстановяване на запазената й част от наследството на Б. Я. :

Съгласно чл. 30, ал. 1 ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.От представеното удостоверение за наследници се установява, че ищцата е дъщеря и следователно наследник по силата на чл. 5, ал. 1 ЗН на Б. Л. Я., починал на 18.10.2021 г.Съгласно разпоредбата на чл.

29 ЗН низходящите са сред кръга на лицата, имащи право на запазена част от наследството.В настоящия случай ищцата е единствен наследник по закон на баща си /чл. 5, ал. 1 ЗН/.За определяне на размера на запазената част приложима е разпоредбата на чл. 29, ал. 1, пр. 1 ЗН, съгласно която запазената част на низходящи /включително и осиновените/, когато наследодателят не е оставил съпруг, при едно дете или низходящи, е 1/2 от имуществото на наследодателя.Следователно запазената част на детето е 1/2 от имуществото на наследодателя.

Видно от представеното по делото саморъчно завещание, на 20.9.2021г. наследодателят се е разпоредил за след смъртта си в полза на сестра си – ответника Ю. Л. Х..Не се оспорва, че последното е написано и подписано от завещателя, като въззивният съд е приел, че документът съдържа всички необходими реквизити, предвидени в чл. 25 от ЗН.

Първият спорен между страните въпрос е дали процесното завещателно разпореждане е общо или частно.Съгласно чл. 16, ал. 1 ЗН завещателните разпореждания, които се отнасят до цялото или до дробна част от цялото имущество на завещателя, се наричат общи и придават качеството на наследник на лицето, в полза на което са направени, а съгласно ал.2 завещателните разпореждания, които се отнасят до определено имущество, са частни и придават качеството на заветник.В процесното саморъчно завещание завещателят ясно е изразил волята си, като е посочил, че завещава на сестра си Ю. Л. Х. „цялото си движимо имущество, състоящо се…“, след което е изброил пет моторни превозни средства, както и „цялото си недвижимо имущество, състоящо се от…:“, след което е описал процесните недвижими имоти.По-нататък в документа, на стр. 2, след подписа завещателят е направил и пояснение, че на дъщеря си А. Б. Л. „не завещавам нищо от гореизложеното в моето завещание“.Причина за това сочи, че я е „осигурил“, както и че не поддържа връзка с нея.Изразената в документа воля на наследодателя е ясна.Несъмнено изявлението има характер на общо завещателно разпореждане.Недвусмислено завещателят сочи, че след смъртта си иска цялото негово движимо и недвижимо имущество да премине съм сестра му – към ответника.И по отношение на движимото имущество, и по отношение на недвижимото е използвана думата „цялото“, което отнема всякакво съмнение за точната 3 воля на лицето. Отделно, след завещателното разпореждане наследодателят е посочил и защо не завещава нищо на дъщеря си – единствен наследник по закон. Щом няма воля единственият му наследник по закон да получи някакво имущество, очевидно счита, че всичко прехвърля на бенефициера.С оглед на това въззивната инстанция е приела, че процесното завещатено разпореждане не е частно, респ. не се отнася само до конкретно изброените в него имоти.

Съгласно разпоредбата на чл. 14 от ЗН завещателят може да се разпорежда чрез завещанието с цялото си имущество, но завещателните разпореждания във всички случаи не могат да накърняват запазената част /чл. 29/. В чл. 31 ЗН е посочено, че за да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 от ЗН.След това се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.Наследствена маса се образува само при завет/и и/или дарение/я, но не и при универсално завещание.Доколкото се установи, че завещателното разпореждане е универсално, както и че приживе наследодателят не е извършвал дарствени или завещателни разпореждания в полза на ищеца или на трети лица, няма основания за формиране на наследствена маса.

В мотивите на т. 4 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. по тълк.д.№3/2013г. на Върховен касационен съд, ОСГК е прието, че изискването за приемане на наследство по опис е предпоставка за реализиране на правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството, само когато наследодателят е извършил дарствени разпореждания или частни завещателни разпореждания, но не и когато завещателното му разпореждане е универсално, както и когато завещание, което не е било известно, е било открито след приемането на наследството по смисъла на чл. 55 ЗН.При така приетото разрешение фактът, че ищецът не е приел наследството по опис не рефлектира върху правото му по чл. 30 ЗН.

Въз основа на гореизложеното въззивният съд е приел, че запазената част на ищеца в размер на 1/2 е накърнена и подлежи на възстановяване без съставяне на наследствена маса по чл.

31 ЗН.Искът по чл. 30 ЗН е основателен и следва да бъде уважен.

По отношение на предявения иск за делба въззивният съд е приел следното :

От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 115, том II, 8 рег. № 6689, дело № 282/2001 г. на нотариус с район на действие СРС, вписан в регистъра на НК под № 031, се установява, че на 21.12.2001г. Б. Л. Я. е придобил правото на собственост върху следния недвижим имот: апартамент „В“, находящ се в [населено място], [улица], ет. 2, заедно с мазе № ***, с площ от 3.00 квадратни метра, както и 2,63 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

От представения нотариален акт за продажба на недвижим имот № 087, том I, рег. № 2323, дело № 093/21.8.2000 г. на нотариус с район на действие СРС, вписан в регистъра на НК с № 4

***, се установява, че Б. Л. Я. е придобил и правото на собственост върху дворно място, находящо се в [населено място],[жк], [улица], съставляващо парцел ***, кв. ***по плана на С. - м. „П.-Б.”, с площ 621 кв.м, заедно с построената в това дворно място жилищна сграда на един етаж, със застроена площ 79.80 кв.м, състояща се от стая, салон-вестибюл, кухня, баня, тоалетна и антрета.В имота е бил изграден и гараж с площ от 21кв.м.