Решение № 260 от 09.11.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. К., 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Т. СТ. Т. при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от Т. СТ. Т. Административно наказателно дело № 20235510200870 по описа за 2023 година

Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 26.06.2023г. на ВПД Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб. Р. Б. Ч. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че при установяване на нарушението и при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител.Изпращат писмето становище с което молят съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства - показания на свидетели, писмени и след като ги прецени поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява частично основателна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, 1 административно наказващия орган / АНО/ е приел и посочил за установено,че на 25.05.2023г. в 02.50ч. в гр. К. нар. Р. Ч. по ул. ‘Г. Г.’ № ** в посока юг-север управлявал лек автомобил „М. * *** *** * М.“ с рег. № ** **** ** собственост на Д. М. К. като водачът е отказал да му бъде извършена проверка за алкохол в 03.05ч. на 25.05.2023г. с тарирано техническо средство Алкотест **** Д. с фабричен номер № ******** което е заявил пред ВПК на патрулен автомобил ********. Връчен талон за изследване с бланков номер ******* и 7 броя холограмни стикери ******* срещу подпис. Не носи СУМПС и контролен талон към него. Спрян от екип на ООР с което е извършил ;

1.Отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му с което виновно е нарушил чл.174 ал.3 от ЗДП.

2. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон съм СУМПС от съответната категория с което виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т. Т. актосъставител които кореспондират със талон за изследване с бл. № *******/25.05.23г., докладна записка с рег. № **** от 25.05.23г., и заповед за прилагане на принудителна административна мярка № **-****-****** от 26.05.23г..

Жалб. не сочи различна фактическа обстановка нито сочи доказателства които да оборват приетата и посочена от АНО фактическа обстановка поради което и въз основа на събраните гласни и писмени доказателствени средства съдът прави следните изводи;

1.Жалб. с действие е осъществил деяния.

2. Тези деяния са противоправни тъй като са в нарушение на разпоредбите на чл. 174 ал.3 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП.

3. С нормата на чл.174 ал.3 и чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП деянията е обявено за наказуемо.

4. Деянията са извършени с форма на вина пряк умисъл. Жалб. е съзнавал обществено опасния им характер / знаел,че отказва да му бъде извършена проверка за установяване употребата на алкохол с техническо средство и ч,че не носи СУМПС и контролен талон към него /, предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и се е стремил към тях/ въпреки,че е съзнавал обективните признаци от значение за състава на нарушението е предприел и продължил управление на МПС/.

Следователно жалб. е извършил две формални административни нарушения по смисъла на чл.6 от ЗАНН с което от обективна и субективна страна е осъществил съставите на чл.174 ал.3 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП .

2

В съответствие с нормите на чл.174 ал.3 и чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП , АНО е наложил и административно наказание.

Установяването на употреба на алкохол извършено при спазването на разпоредбите на чл. 3 ал. 2 и ал.3 / издаден талон за изследване по образец, екземпляр от него е даден на жалб. и др./ , но е във нарушение на разпоредбата на чл. 6 ал.6 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или употребата на наркотични вещества или техни аналози .

Разпоредбата на чл. 6 ал.6 от

Наредба № 1 от 19.07.2017г., предвижда контролния орган срещу подпис да връчи на лицето талон за изследване в който да посочи мястото където да се извърши установяване, както и срока за явяване за извършване на медицинско изследване за вземане на кръв и урина или на химическо или химико-токсилогично лабораторно изследване.

От талона за изследване № ******* от 25.05.23г. се установява,че той не е бил връчен срещу подпис на жалб. Ч.- няма положен такъв от него.

В показанията си актосъставителя не може по категоричен начин да си спомни дали жалб. е подписал талона за изследване за да научи мястото и времето през което е следвало да се яви за вземане проби за изследване.

В тази връзка е било нарушено съществено правото на защита на жалбоподателя и ограничена възможността му да докаже, че не е употребил алкохол, тъй като връченият му талон за медицинско изследване не съдържа основен реквизит а именно не му е бил връчен срещу подпис.

Липсата на подпис според съда се приравнява на липса на връчен талон за изследване и това се отразява негативно на жалб. за упражняване правото му да даде кръв за изследване дори и да са му били разяснени устно правата за това както твърди в показанията си св. Т.- актосъставител.

Поради това в тази му част обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

С изменение в ДВ бр.67/23г. в разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП изискването за носене на контролния талон към СУМПС е отменено.

Поради и това на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН в тази му част за неносене на контролния талон към свидетелството за управление на МПС наказателното постановление също следва да се отмени като незаконосъобразно.

Във останалата част на обжалваното наказателно постановление с която на жалб. е била наложено административно наказание глоба за неносене на свидетелство за управление на МПС следва да бъде потвърдена тъй като при нейното налагане и при установяване на това нарушение няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По изложеното обжалваното наказателно постановление следва да се измени.

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № **-****-****** от 26.06.2023г. на ВПД Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. като във частта му в която на основание чл.174 ал.3 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 2000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 24 месеца, както и във частта му в която на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП е наложено административно наказание за не носене на контролен талон към свидетелството за управление го ОТМЕНЯ като незаконосъобразно , а във частта му в която на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 10 лв. за не носене на СУМПС от съответната категория го ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно наложено на Р. Б. Ч. жив. в гр. П. б. ул. "Р." № ** с ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4