Решение № 260751 от 08.03.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер 260751 08.03.2021 година Град

ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски Районен съд

IV брачен състав

В публично заседание на двадесет и втори февруари две хиляди, двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДИАНА КОСТАДИНОВА

Секретар: София Чаушева като разгледа докладваното от съдията дело номер 13753 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от К.Д.Л., действащ чрез своята майка и законен представител Й.К.Л., против Д.А.Л.. В молбата се твърди, че с решение, постановено по бр. дело № *****/****г. по описа на ПдРС, *** бр.с. бракът между майката на ищеца и ответника е прекратен. С решение по гр. дело № ****/****г. по описа на ПдРС, *** бр.с., родителските права по отношение на ищеца са предоставени на неговата майка, като баща му е осъден да му заплаща издръжка в размер на 150 лв. През месец февруари ****г. ищецът и неговата майка заминали за *****, като тя работила и издържала семейството, а ответникът през лятото на ****г. се е върнал в България, където и в момента живеел. К. учил и в момента в ******. В последните две години ищецът и баща му рядко поддържали контакт, като се виждали през лятото, когато детето е във ваканция. Към момента К. бил на *** години и учил в **** клас. Изцяло майката се грижила за отглеждането и възпитанието на ищеца. Купувала всичко необходимо, плащала всички разходи, свързани с училището му, осигурявала му средства за дневни разходи, за храна, за плащане на уроци, както и за спорт. Настъпило увеличение в разходите за учебници, помагала, учебна униформа, а също така и в ежедневните разходи за пътуване от и до училище. Понякога се налагало детето да взема консултации под формата на частни уроци и били необходими допълнителни средства за курсове и консултации. През годината допълнително почти всеки месец се купувало по нещо допълнително по някой от предметите. Налагало се да се правят и сезонни разходи по закупуване на обувки и дрехи на детето, като били сведени на минимум, но въпреки всичко възлизали на 400-500 лв. на сезон. Увеличена била сумата, която майката давала на детето за свободното му време, за да посещава кино или други места с приятели.

К. имал *****, което налагало специален хранителен режим и приемане на скъпи лекарства и добавки. Месечната издръжка на детето многократно надвишавала сумата, която баща му плащал като издръжка. Майката на детето работила като работник ***** от ****г. и досега в *****. Към момента на развода с ответника се споразумели той да заплаща минимална издръжка, тъй като бил без работа и нямал доходи. Към момента обаче ответникът работил по трудово правоотношение и споделял, че получава възнаграждение доста над средната за страната заплата. Същият нямал друго семейство и не заплащал издръжка на друг. Освен това не участвал по никакъв друг начин в отглеждането и възпитанието на детето, Предвид горното е направено искане съдът да постанови решение, с което да измени размера на месечната издръжка, която ответникът заплаща на непълнолетния си син, от 150 лв. на 300 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – ***** г., като издръжката да се заплаща до 5-то число на месеца, за който се отнася.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК не е депозиран такъв от ответника.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че К. Д.Л. ЕГН ********** е дете на Й.К. Л., ЕГН ********** и Д.А.Л., ЕГН ********** Видно от представеното Решение № ****/****г. на Районен съд - Пловдив, *** брачен състав, постановено по гр.д. № ****/****г., Д.А.Л., ЕГН ********** бил осъден да изплаща на детето си К. Д.Л. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Й.К. Л., ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на 150 лева.

От разпита на допуснатия свидетел на ищцовата страна А.Д.Л., **** на ищеца, *** на ответника става ясно, че живее заедно с баща си в гр. П. в къща. Свидетелят ползвал втория етаж, ответникът- първия. Всеки отделно живеел, свидетелят сам се издържал. Ответникът работил в **** в с.Р. Работили заедно в една смяна със свидетеля. Ответгникът бил по камионите, свидетеля бил вътре в производството. Осигурявали ги на минимална заплата, но взимали чисто около 700-800 лв. на месец.

Работили 15 дена в месеца. Една седмица работили три дена, една седмица четири дена, през останалото време ответникът работил в *****, като от там отделно получавал

300 лв. като допълнителен доход всеки месец. Ответникът живеел с едно момиче, имал си партньорка. Нямал други деца, не се грижил за деца, не се грижил за възрастни хора. Нямал хронични заболявания, добре бил здравословно.

Майката и брата на свидетеля били в ****. Майка му работила там. Не ѝ стигали доходите за издръжката на малкия. Ищецът преболедувал, ***** изкарал и сега се нуждаел от специални храни, диети пазил, витамини специални и всичко било скъпо. Майка му трудно се справяла с това. Баща му изпращал това, което му е посочено като издръжка и за празниците, за рождени дни, за Коледа, пращал пари. По 50 евро пращал. Всичко майката плащала, ответникът единствено плащал издръжка. Виждали се баща и син лятно време, през ваканцията. Месец и половина, два, ищецът бил при баща си. За училището на брат си знае, че учебниците ги поема държавата, обаче детето било в режим на растеж, на три месеца трябвало да му се взимат дрехи, обувки, други работи, защото той растял и постоянно имал нужда от нещо. Понякога, по някой предмет, ако се налагало, ходил на извънкласни занимания, но всичко майката пак покривала.

Свидетеля бил два пъти при тях в *****. Един път за три месеца, един път за шест месеца. Впечатлението му е, че много трудно се справят.

Съдът кредитира показаниятана разпитания в производството свидетел на ищцовота страна, тъй като същият пресъздава непосредствените си впечатления от отношенията на страните, не си противоречи и съответстват на събрания доказателствен матиреал по делото.

От изготвения социален доклад от ДСП – С., относно ищеца в производството става ясно, че детето К.Л. е родено на *** година. То е второ а семейството, има по-голям брат А. Д. Л. ЕГН:**********. От раждането си К. се отглежда в семейна среда от майка си и баща си. а след развода майката Й. полага грижи за него. От проведения телефонен разговор с г-жа Й.Л., същата споделила, че са сключили граждански брак с бащата на детето г-н Д.Л. на ******** година в гр.П., където са живеели в къщата на неговите родители. От брака си имат родени две деца: А. и К.. Първоначално отношенията в семейството били много добри, разбирали се със съпруга си Според Й.Л. проблемите между тях възникнали, тъй като съпругът й не поемал лична отговорност към семейството си да осигурява необходимото за нормален живот, а разчитал на своите родители, те да издържат семейството Бащата на Д.Л. е бил ****** и нищо не е липсвало на Д. през детството и младежките му години. Не бил научен да постига сам нещата. Родителите на Д. много им помагали, както финансово, така и в грижите за децата. Башата на Д. регистрирал ***** фирма на името на двамата си сина, започнали дейност, изтеглили кредити от банка, но не след дълго фирмата фалирала. Двамата с Д. и децата заминали за *****, но там взаимоотношенията им много се влошили и Д. сс върнал в България, а тя заедно с двете си деца останала в *****. След известно време и синът й А. също се зърнал в България. От ******* година официално са разведени с Д.Л.. Майката Й.Л. в телефонния разговор твърди, че задоволява изцяло иотребносткте на детето, както и базисните му нужди от подслон, храна, дрехи и други нужди. Детето е прекарало в България ****** и се храни със специална диетична храна и приема предписаните му витамини. Башата на детето редовно й праша издръжка в размер на 150 лева. Майката Й.Л. твърди, че детето К. има личен лекар, при когото се води при нужда. Майката Й.Л. сподели по телефона, че според образователната система в ***** К. е в *** клас в основното училище. В основното училище учат до *** клас, след което още 3 години учат в средно училище. К. се справя много добре в училище и е записан в паралелка за отличници. Знае как да се подготви за училище, когато сс налага Й. се включвала в обучението. От проведеният телефонен разговор с майката на детето може да сс направи извода,че към момента режимът на отглеждане на детето е подходящ и съобразен с възрастта и потребностите му се задоволяват. - Майката Й.Л. в телефонния разговор споделила, че К. поддържа връзка с баща си и роднините но бащина линия, както по майчина. Всеки ден сутрин и вечер се чуват по телефона с баща си и споделят историите от деня. Й. не възразявала и съдействала за тези контакти. Майката споделя, че е здрава и няма здравословни проблеми. Майката Й.Л. споделя по телефона, че живеят в жилище под наем, състоящо се от дне спални, хол, кухня,тоалетна и баня За детето К. с осигурена самостоятелна стая. Плаша редовно разходите за наем, ток, вода, интернет и телевизия, но напоследък изпитва известни затруднения. Майката Й.Л. споделя, че *****, като длъжността й е отговорник на група. Месечно получава минималната заплата от 665 евро, като храната в работното време и транспорта до местоработата й са безплатни. Имала нужда да бъде подпомогната в грижите за детето от неговия баща Майката не се подпомага от ДСП-С.

За майката на детето съобразно приетата по делото справка от НАП – П. става ясно, за лицето Й.К.Л. с ЕГН **********: Няма данни за осигуряване за период от *******г. до ********* г. Към ********г. няма данни за подадени ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за финансови 2019г. и 2020г.

Притежава недвижим имот в гр- К. и ½ ид.част от недвижим имот в гр. П. От приетото като писмено доказателство по делото в заверен превод удостоверение става ясно , че същата получава от трудовото си възнаграждение в ***** месечна заплата в размер на около 1000 евро.

За бащата на детето съобразно приетата по делото справка от НАП – П. става ясно, за лицето Д.А.Л. с ЕГН **********: Към ******** г. няма данни за подадени ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за финансови 2019г. и 2020г. Притежава ½ ид.част от недвижим имот в гр. П. и едно МПС – О. Същият работи по трудово правоотношение в с. Р. и е осигуряван на минимална работна заплата от 650 лева.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния размер на издръжката, размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка.

По отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото производство, съдът намира от една страна, че действително е налице промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на дължимата на детето издръжка.

Същата е присъдена от преди близо 2 години. За изминалия период от време е налице промяна в нуждите на детето. Освен това съществува промяна на икономическата обстановка в страната, при която обективно е трудно дете на тази възраст да бъде издържано с определените преди 2 години средства от 150 лева- издръжката, която ответникът е осъден да плаща. Освен това трябва да се има пред вид, че майката осъществява и фактическото отглеждане на детето. От друга страна няма информация и доказателства бащата на детето да полага грижи за други лица или да има задължения за издръжка на друго малолетно или непълнолетно дете.Тук е мястото да се посочи, че към момента на определяне на предходната издръжка бащата е бил безработен, а в момента работи на две места като видно от свидетелските показания реализира чист доход над 1000 лева месечно. Издръжката на детето К. е с приоритет пред всички останали задължения на неговия баща. Бащата на детето е млад, здрав и в трудоспособна възраст и реализира месечен доход над размера на средния за страната такъв. Следва да се има предвид, че бащата не участва по друг начин в отглеждането и възпитанието на детето.