Решение № 201 от 11.07.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. В., 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20251320200726 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Г. К. с ЕГН ********** от гр.М., обл.М., ул.“С.П.Е.“, № 9, ет.1, подадена против Електронен фиш Серия К № 10355888 на ОД МВР – гр.В..

Жалбоподателят моли да бъде отменен обжалвания Електронен фиш, като неправилен, необоснован и незаконосъобразен, постановен при съществени нарушения на процесуални правила. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, взема становище по жалбата и за отмяната на атакувания ЕФ чрез писмено становище.

За наказващият орган не се явява процесуален представител. Не взема станивеще по жалбата и атакувания ЕФ.

От приложените по делото писмени доказателства ЕЦОН клип за установено нарушение, ДЗ рег.№ 953р-128/07.01.2025г., протокол за използване на АТС рег.№ 953р-127/07.01.2025г., протокол за проверка № 161ЗЧ-ИСИС/28.11.2024г. на АТСС № 000355С8, СРМПС и застрахователна 1 полица, съдът приема за установено следното:

На 23.12.2024г. на жалбоподателя К. е съставен процесния ЕФ за това, че като водач на лек автомобил „Фолксваген“ с рег.№ СР4836МТ в обл.В., общ.В., на път ПЪРВИ КЛАС, № 1, на км.0.7 км., обръщалото на Д.м. 2 с посока на движение от ГКПП Д.м. 2 В.-К. към гр.В., при ограничение на скоростта от 50 км./ч. въведено с ПЗ В26, е управлявал със скорост установена 78 км./ч., при максимално допустима 50 км./ч., с превишение от 28 км./ч.

Поради което за нарушение на чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП и във вр.с чл.189, ал.4 от ЗДП на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 100 лева.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

Безспорно е установено по делото, че на 23.12.2025г. в 09.42 часа на Д.м. 2 с посока на движение от ГКПП Д.м. 2 В.-К. към гр.В., на път ПЪРВИ КЛАС № 1 км.0.7, при ограничение на скоростта 50 км./ч. въведено с ПЗ В26, е установено с АТСС CELERITAS MVD 2020 и заснето с автоматизирано техническо средство № 000355С8, нарушение извършено с МПС „Фолксваген“ с рег.№ СВ4836МТ, за скорост установена 78 км./ч., разрешена 50 км./ч., превишена 28 км./ч.

От цялостната административно-наказателна преписка и според данните и съдържанието в приобщения доказателствен материал като цяло, се констатира, че в случая се касае за установено МПС с рег.№ СВ4836МТ, но въпреки това е съставен процесния ЕФ за МПС с рег.№ СР4836МТ.

Тези несъответствия представляват съществени процесуални нарушения и накърняват правото на защита на жалбоподателя, и са основание за отмяна на ЕФ. Посоченото противоречие е довело до неяснота на така формулираното правно основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което електронния фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден. При така установената по делото фактическа обстановка и приложените писмени доказателства, съдът намира също така, че отразеното в описателната част на електронния фиш относно конкретния лекия автомобил не отговаря на отразеното в приложения към материалите по административната преписка 2 снимков материал от заснет с техническо средство клип, т.е. не намира опора в доказателствения материал по делото. Това се преценя като допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на жалбоподателя, и основание за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразно издаден. Поради горното Съдът счита, че ЕФ е незаконосъобразен и необоснован, поради липса на категорични и убедителни доказателства за това с какво ППС е осъществено твърдяното административно нарушение, така и кой е неговият собственик. Посоченото противоречие е довело до неяснота спрямо ангажираната на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което електронния фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден.

Отразеното в описателната част на електронния фиш относно конкретния лекия автомобил не отговаря на отразеното в приложения към материалите по административната преписка снимков материал от заснет с техническо средство клип и не намира опора в доказателствения материал по делото. Това се преценя като допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на жалбоподателя, и самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразно издаден.

С оглед на правилата за доказване в съдебно административното производство, тежестта за доказване на това обстоятелство е на наказващия орган. Не се установява по безспорен и категоричен начин извършителството на деянието от К., както от обективна, а така и от субективна респективно страна. Административно-наказващият орган неправилно е определил и наложил съответната административно-наказателна отговорност. Предвид изложеното съдът счита, че жалбата следва да бъде уважена, като основателна, а оспорвания ЕФ следва да бъде отменен, като незаконосъобразен и неоснователен.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш Серия К № 10355888 от 23.12.2024г. на ОД МВР – гр.В., с който на Д. Г. К. с ЕГН ********** от гр.М., ул.“С.П.Е.“, № 9, ет.12, е наложена „глоба“ в размер на 100лв. /сто лева/.

Решението подлежи на касационно

3 обжалване по реда на

Глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс пред

Административен съд В. в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4