Решение № 15 от 13.01.2026, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. ***, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20241510100618 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба с вх.№331/12.01.2026г. на Т. К. Н., ЕГН:**********, с адрес: гр.***, ж.к.„***“, ***, ***, за поправка на ОФГ в постановеното по делото Решение №4/07.01.2026г., с което е допусната поправка на ОФГ в Решение №543/29.10.2024г.

Сочи се, че в мотивите неправилно е добавен съделителят К. Д. Ч..

Съдът намира, че не е необходимо разглеждането на молбата в открито съдебно заседА.е. Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е допустима, но неоснователна, по следните съображения:

С посоченото решение съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №543/29.10.2024г., постановено по ч.гр.д. № 618/2024г. по описа на РС***, като идентификаторът на поземления имот, описан в диспозитива на решението, на стр.14, както и в мотивите, на стр.7, а именно Поземлен имот с идентификтор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, област Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-991, издадена на 24.04.2018г. от Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 28.02.2024г., с адрес на поземления имот: село ***, местност „Сурлан“, с площ от 3999 /три хиляди деветстотин деветдесет и девет / квадратни метра, с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6 /шеста/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 007010, при съседи: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, да се чете: Поземлен имот с идентификатор ***, вместо 1 погрешно изписаното ***.

Формираната воля на съда е ясно изразена в диспозитива на съдебният акт, а името на К. Д. Ч. в случая е останало поради фактическа (техническа) грешка, но мотивите на съдебния акт не подлежат на поправка по реда на чл.247 от ГПК.

Доколкото не е налице ОФГ в съдържА.ето на решението, съобразно разпоредбата на член 236, ал. 1 ГПК, молбата за отстраняване на ОФГ следва се остави без уважение. По тези съображения, и на основА.е чл. 247 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№331/12.01.2026г. на Т. К. Н., ЕГН:**********, с адрес: гр.***, ж.к.„***“, ***, ***, с която се прави искане за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на Решение №4/07.01.2026г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №543/29.10.2024г., и двете постановени по гр.д.№75/2025г. по описа на РС-***.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил, в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

2