Протокол № 158 от 01.12.2021, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Пещера, 01.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20215240200194 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателя АС. В. Д., редовно призован чрез адв. С.П., не се явява лично. Представлява се от адв. С.П., редовно упълномощен.

Административно-наказващия орган РУ – Пещера, редовно призовани, не изпращат представител.

Актосъставителят С. Г. К., редовно призован, се явява.

Свидетелят ЮС. ЕДН. П., редовно призован, се явява.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П. – Поддържам жалбата. На този етап нямам доказателствени искания.

Премина се към разпит на актосъставителя С. Г. К..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. С. Г. К. – на 36 г., български гражданин, женен, неосъждан, работи на длъжност мл. автоконтрольор в РУ – Пещера, без родствени връзки с жалбоподателя.

Разясниха се правата на актосъставителя по чл.122, във вр. с чл.121 и 1 чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Пристъпи се към разпита на актосъставителя със снета самоличност:

СВ. С. Г. К. – Не помня ден и час, бяхме изпратени на Цигов чарк на извънредна полицейска операция. Спряхме нарушителя. Единственото нарушение, което констатирахме, че беше без колан. Нямаше възражения.

Нищо специфично. Това беше на влизане в Цигов чарк. В акта е записано точното местоположение. Точно там беше спрян водача. За никъде не сме пътували, там стоим изправени, като видим водач с явно нарушение го спираме. Ако имаше други нарушения щяхме да ги констатираме. Нямам спомен дали е говорил по телефона. Ако е говорил щяхме да го санкционираме.

АДВ. П. – Вие спряхте ли автомобила или автомобила беше спрян?

СВ. С. Г. К. – В движение беше, движеше се в посока влизане в Цигов чарк. Няма как да му пиша акт за това, ако не се е движил. Това е главен път, той няма как да е бил спрял там, защото е главен път. Ако е говорил по телефона със сигурност щях да му пиша акт и за това нарушение. Винаги предявявам акт на нарушителите. Трябва да съм му го връчил, трябва да има препис. Интересното за този случай е, че този господин си е платил глобата и обжалва. Може да проверите официално, платена му е глобата. Ние бяхме с колегата П. изпратени на извънредна смяна на този път. Трябва да е било летния сезон, интензивно е движението и често ни пращат там. Видяхме го, че се движи. Със стоп палка го спряхме. Там сме позиционирани и стоим с часове.

АДВ. П. – Нямам други въпроси.

СВ. С. Г. К. – Моля да ми бъдат присъдени разноски за явяването ми в днешното заседание. Представям справка-декларация.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се издаде РКО на свидетеля С. Г. К. за сумата от 8.37 лева.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същия напусна залата.

В залата се въведе свидетелят ЮС. ЕДН. П..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. ЮС. ЕДН. П. – на 27 г., български гражданин, неосъждан, работи към РУ – Пещера, Участък Батак като старши полицай, без родствени връзки с жалбоподателя.

Разясниха се правата на актосъставителя по чл.122, във вр. с чл.121 и 2 чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Пристъпи се към разпита на свидетеля със снета самоличност:

СВ. ЮС. ЕДН. П. – Доколкото си спомням беше четвъртък, бяхме в СПО с К. и бяхме позиционирани на кръстовището при механа „Йоана“.

Извършвахме проверка на МПС, забелязахме въпросното лице да управлява „Мазда 326“ с рег. номер 3626, понеже е местно лице от гр. Батак и аз го познавам. Не беше си поставил обезопасителен колан, и колегата С.К. му състави акт. Аз станах свидетел по акта. Автомобила се движеше от хотел „Сезони“ в посока гр. Ракитово. Ние бяхме на около 50 метра преди разклона за центъра на Цигов чарк. Лицето се движеше срещу нас и аз видях, че няма обезопасителен колан. Други автомобили не си спомням дали е имало. Нямам точен спомен, но мисля, че и фаровете не му бяха включени. За говорене по телефона нямам спомен. Автомобила беше в движение, движеше се срещу нас и ние му подадохме стоп палка и го спряхме. Това не е мое задължение да го запознавам с акта, това е задължение на актосъставителя. Аз бях свидетел по акта. Аз присъствах там по време на съставянето на акта. Нямам спомен дали му е връчен акта. Колегата състави акта, но дали му го е дал нямам спомен.

АДВ. П. – Нямам други въпроси.

СВ. ЮС. ЕДН. П. – Моля да ми бъдат присъдени разноските за явяването ми в днешното и в предходното съдебно заседание. Представям 2 бр. справка-декларация.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се издаде РКО на свидетеля ЮС. ЕДН. П. за сумата от 24.82 лева.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна залата.

АДВ. П. – Ще моля да бъде изискана в цялост административнонаказателната преписка, респективно втори и трети екземпляр от АУАН от Началника на РУ – Пещера. Моят доверител прави възражение, то е записано в жалбата, че не му е връчен препис от акта. В тази връзка правя това искане.

Ако евентуално има втори и трети екземпляр това ще докаже, че не му е връчен.

Съдът намира, така направеното искане за неотносимо към предмета на доказване, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от адв. П..

3

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства: АУАН Серия АВ бл. № 223044/12.08.2021 г.; Наказателно постановление № 21-0315000510/26.08.2021 г.; писмо от РУ – Пещера рег. № 315000-4408/21.09.2021 г. с приложена справка за нарушител/водач.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна.

АДВ. П. – От името на моят доверител оттеглям жалбата и ще моля да бъде прекратено производството по делото.

Съдът като съобрази направеното искане от адв. П. и представения по делото договор за правна защита и съдействие на л. 4, във връзка с делегираните му права, намира, че искането е направено от легитимна страна и като съобрази, че настоящото производство е образувано по жалба срещу Наказателно постановление, то предвид на нейното оттегляне Наказателното постановление се счита за влязло в сила, а настоящото производство следва да се прекрати. На основание чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 190 от НПК следва да се възложат на жалбоподателя сторените разноски по делото. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 194/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера.

ОСЪЖДА жалбоподателя АС. В. Д., с ЕГН – **********, от гр. Батак, *** да заплати сторените разноски по делото в размер на 33.19 лева по сметката на РС – Пещера.