Решение № 11 от 10.01.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Русе, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20244520201594 по описа за 2024 година Постъпила е жалба от Е. Е. Ш. от с. Г.В. обл. Русе, ЕГН ********** против наказателно постановление № 24-1085-002754/07.08.2024 г. на началник Група ПП при ОДМВР Русе Сектор ПП, с което на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

Жалбоподателят лично и чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано, като твърди, че изводите на наказващия орган не съответстват на фактите и, че действията му не следва да се квалифицират по начина, по който са го сторили наказващият орган и актосъставителя.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.” А1, В и М” от 28.04.2022 г. и като такъв се води на отчет в ПП гр. Русе. До м. август 2024 г. има налагани три административни наказания с фиш за нарушаване на правилата за движение.

1

На паркинга до МОЛ Русе почти всяка нощ се събират младежи от града и близките села с леки автомобили, които слушат музика от автомобилите и форсират двигателите на управляваните от тях автомобили, както и умишлено превъртат гумите на автомобилите. Този факт е известен на служителите на ОДМВР Русе и всяка нощ патрули на Сектор ПП и на Второ РУ на МВР Русе посещават паркинга, за да осъществяват контрол.

На 16.08.2024 г. късно вечерта Ш. управлявайки собствения си лек автомобил БМВ с рег. № Р 3202 КА заедно със свидетеля Й., който управлява друг автомобил посещават паркинга на МОЛ Русе. Там са се събрали много младежи с автомобили. Някои от тях умишлено превъртат колелата на автомобилите, стоейки на място и това издава силен шум.

Около полунощ патрул на Сектор ПП, в който са свид. П. и П. извършват обход преминавайки през пътната връзка между бул. „Потсдам“ и бул.

„Липник“ граничеща с паркинга, на който се намират младежите с автомобили. Точно в този момент Ш. потегля от паркинга. При включването в пътната връзка между бул. „Потсдам“ и бул. „Липник“ излиза точно срещу служебния автомобил на Сектор ПП Русе. На светлината на фаровете не забелязва, че това е полицейски автомобил и при излизане на пътната връзка силно форсира двигателя и рязко завива волана в дясно. Гумите рязко превъртат и започват да издават шум, а автомобилът поднася по оста на пътя като се движи с левите си врати към автомобила, в който са П. и П.. Тъй като те се намират в непосредствена близост П. включва сигналните светлини на служебния автомобил. Виждайки това Ш. намалява оборотите на двигателя и автомобила управляван от него, връща праволинейното си движение по оста на пътя.

При спирането П. и П. изискват устни и писмени обяснения от водача. В тях той обяснява, че умишлено е нарушил устойчивостта на автомобила, за да го забележат останалите. Извършена е проверка от Районна прокуратура Русе, която отказва да образува наказателно производство и на 07.08.2024 г. началник Група при ОДМВР Русе Сектор ПП издава обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

2

Изложеното се установява от справка за водач, постановление на РРП, писмени обяснения, както и от показанията на свидетелите П., П. и Й..

При установяване на фактите съдът взема предвид показанията на П. и П. по следните причини: Те имат преки впечатления от пътната обстановка и поведението на жалбоподателя. Имали са възможност от непосредствена близост да наблюдават действията на жалбоподателя и поведението на автомобила, както и да чуват шума от оборотите на двигателя и свистенето на гумите. Освен това и двамата на са заинтересовани от изхода на делото. Друга причина е, че показанията им се подкрепят и от писмените обяснения на Ш..

При установяване на фактите, съдът не цени показанията на свид. Й., тъй като той твърди, че не е видял момента на излизане на автомобила на Ш. на пътната връзка. Независимо от това той лично в показанията си квалифицира действията на Ш. като „направи своята простотия“.

От писмените обяснения на нарушителя се установява, че целта на извършените от него действия е умишлено превъртане на гумите на автомобила при десен завой с цел извеждането му от праволинейното движение и поднасяне.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице с право на жалба и в срока за обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.

От обективна страна жалбоподателят е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, тъй като на 15.06.2024 г. в гр. Русе е използвал път отворен за обществено ползване за извършване на действия присъщи за автомобилно състезание. Пътната връзка и паркинга като крайпътна територия са част от пътя отворен за обществено ползване. Несъмнено съобразно всички събрани доказателства умишлено жалбоподателят е нарушил изискването на чл.104б от ЗДвП, като в качеството си на водач на МПС, е предприел маневра типична за автомобилно спортно състезание, без да се намира при такива обективни условия. От установените факти се налага единствения извод, че причината за поднасянето на превозното средство при завой на дясно и на ляво е било рязко ускоряване на оборотите на двигателя съпътствано от рязко завиване на кормилото и целта е загуба на сцепление и поднасяне на автомобила.

Според показанията на актосъставителя, който се е намирал на мястото пътната настилка не е била хлъзгава и нито едно друго МПС не е поднасяло по този начин. Съвкупно установените факти безпорно сочат, че 3 жалбоподателят Ш. не е използвал път отворен за обществено ползване по предназначение, а движейки се по част от пътя, отворен за обществено ползване, е предприел умишлено опасни маневри, характерни за спортно автомобилно състезание умишлено нарушавайки стабилността на автомобила .

Наказанието, което е наложено е правилно определено предвид санкцията на разпоредбата на чл. 175а, ал.1 от ЗДвП което е фиксирано от законодателя като вид и размер и не следва да се обсъжда справедливостта му.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано, при съставянето му не са допуснати съществени процесуални нарушения,поради което това следва да се потвърди изцяло.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №24-1085002754/07.08.2024 г. , с което на Е. Е. Ш. от с. Г.В., обл. Русе, ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Русе в 14-дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4