Определение № 900 от 17.08.2026, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 900 гр. Кърджали, 17.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20265140100992 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118 във вр. с чл. 119, ал. 3 във вр. с чл.

113 от ГПК.

Постъпила е искова молба ***** през ЕПЕП от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление ***** срещу Й. А. М., ЕГН **********, с посочен адрес в ****** с която е предявен установителен иск по чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В настоящия случай ответникът е физическо лице, като няма данни услугата по посочения договор да е предназначена за търговска или професионална дейност. По тези съображения съдът достига до извода, че ответникът има качеството потребител.

Съгласно чл. 113 от ГПК искове срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящ адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК предвижда, че въпросът за неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.

В настоящия случай видно от изготвената справка от Национална база данни „Население“ ответникът има настоящ адрес в ***** Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК, която е специална по отношение на общата разпоредбата, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянни. В случая е безспорно, че ищецът е потребител и има настоящ адрес, поради което производството по делото следва да се прекрати и изпрати по подсъдност на Районен съд т******

Така мотивиран, съдът на основание чл. 118, ал. 2 във вр. с чл. 119 ал. 3 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 113 от ГПК производството по гр.д. № 992/2026 г. по описа на Районен съд Кърджали, като

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд т****** ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОСКърджали в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати Районен съд т******

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 2