Определение № 1453 от 13.04.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕ.ЕНИЕ

№ 1453 гр. В., 12.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито засед. . два.десети апри. през две хи.яди двадесет и трета годи. в с.едния състав:

Председате.: Константин Д. Иванов

Ч.енове:

З.ати. Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разг.еда док.адваното от З.ати. Ив. Кавърджикова Въззивно частно гражданско де.о № 20233100500356 по описа за 2023 годи. за да се п.изнесе, взе предвид с.едното:

П.изводството е образувано по част. жа.ба вх. № 70882/17.10.2022г. от „Е. П. П.“ АД, ЕИК .............., със седа.ище и адрес . управ.ение гр. В., бу.. „В..В.“, № 258, „В. Т.-Г“, представ.явано от П. С., Я. Д. и Д.. Д., чрез юк Я. Н., п.тив опреде.ение №

11098/10.10.2022г. по ч.гр.д. № 1222/2022г. . ВРС, с което се обезси.ва изця.о издаде.та заповед № 1066/21.02.2022г. за изпъ.нение . парично задъ.жение по ч.. ............. от ГПК, вк.ючите.но и в частта, . присъдените в по.за . дружеството разноски в заповедното п.изводство в размер . 698.31.в.-зап.ате. държав. такса и 50.00.в.-зап.атено юрисконсу.тско въз.граждение. Изрично уточнява, че не обжа.ва частта, с която е обезси.е. заповедта за изпъ.нение относно г.авницата и .ихвите, доко.кото са погасени.

Счита опреде.ението в обжа.ва.та част за неправи.но незаконосъобразно и необосновано.

Заяв.ението по ч.. ............. от ГПК за издаване . заповед за изпъ.нение срещу „А .

ЕООД е депозирано във ВРС . 01.02.2022г. По заяв.ението е образувано ч.гр.д. № 1222/2022г. и издаде. заповед № 1066/21.02.2022г.

Във връзка с дадените от съда указания, . 20.05.2022г. и 09.08.2022г. е поискано издаването . изпъ.ните.ни .исти за присъдените със заповедта суми за съдебно-де.оводни разноски, предвид погасяването . задъ.женията за г.авници и .ихви и отпад..ия интерес от предявяване . установите.ен иск.

Представено е би.о искане № ............3/24.03.2021г. и договор за .ем от 23.12.2019г.

При.ожените изв.ечение фактури и п.ащания са издадени . .емате.я „П. де.о и к.“ ЕАД, понеже и до момента д.ъжникът не е поиска. прехвър.яне . партидата . свое име. Поиска. е обаче разс.чване . задъ.жението, което оз.чава, че приз.ва, че е .емате. . обекта и е представи. договора за .ем.

Изводите . ВРС п.тиворечат . приетото с ТР № 4/18.06.2014г. по ТД № 4/2013г. .

ОСГТК . ВКС.

Не са би.и ..ице предпоставките за обезси.ване . обжа.ваното опреде.ение в частта за разноските.

Мо.и се опреде.ение . ВРС да бъде отменено в обжа.ва.та част и за даване .

1 указания за издаването . изпъ.ните.ен .ист срещу д.ъжника „А . ЕООД за дъ.жимите разноски.

Мо.и се и за присъждане . разноските по .стоящото п.изводство. Прави възражение за прекомерност . зап.атеното от .срещ.та стра. адвокатско въз.граждение.

В писмен отговор „А . ЕООД, ЕИК ..............., със седа.ище и адрес . управ.ение гр.

В., жк „Ч.“, б.. 17, вх. Е, , ет. 3, ап. 58, представ.явано от С.. Г. Ч., чрез адв. Т. И., счита обжа.ваното опреде.ение за прави.но, обосновано и законосъобразно.

Споде.я становището . ВРС за невъзможността да се п.из.ся по въп.са за ..ичие и.и .ипса . материа.но правоотношение между страните, както иска заявите.ят. ..ичието . об.игационни отношения между „П. де.о и к.“ ЕАД и „А . ЕООД са без правно з.чение за спора. Обстояте.ството, че „А . ЕООД е .емате. в обекта . потреб.ение, не п.меня факта, че дружеството не е к.иент . „Е.-П. П.“ АД, по посочения або.тен номер поради което не с.едва да отговаря като д.ъжник в .стоящото п.изводство. Претенциите си частния жа.боподате. с.едва да .сочи към действите.ния д.ъжник „П. де.о и к.“ ЕАД. Чрез реа.ното п.ащане от „П. де.о и к.“ ЕАД към „Е.-п. П.“ АД, извънсъдебно е приз.то кой е действите.ния д.ъжник по претендираното вземане.

Мо.и се да бъде потвърдено обжа.ваното опреде.ение. Претендира присъждане . разноски.

Постъпи.а е и част. жа.ба вх. № 83795/02.12.2022г . от „А . ЕООД, ЕИК ............... със седа.ище и адрес . управ.ение гр. В., жк „Ч.“, б.. 17, вх. Е, , ет. 3, ап. 58, представ.явано от С.. Г. Ч., чрез адв. Т. И. п.тив опреде.ение № 12512/10.11.2022г. , с което е изменено опреде.ение № 11098/10.10.2022г. по ч.гр.д. № 1222/2022г. . ВРС в частта за разноските в заповедното п.изводство, като са .ма.ени от 1050.00.в. . 50.00.в. В с.учая заповедното п.изводство е би.о неосновате.но образувано срещу дружеството и по този .чин е .прави.о разноски, които заявите.ят би с.едва.о да понесе.

Мо.и се да бъде отменено обжа.ваното опреде.ение.

В писмен отговор „Е.-П. П.“ АД, ЕИК .............., със седа.ище и адрес . управ.ение гр. В., бу.. „В..В.“, № 258, „В. Т.-Г“, представ.явано от П. С., Я. Д. и Д.. Д., чрез юк Я. Н. оспорва част.та жа.ба и смята обжа.ваното опреде.ение за прави.но и обосновано, постановено при прави.но при.ожение . материа.ния и п.цесуа.ния закон. Прави.но е препрати. съдът към разпоредбата . ч.. 6, т. 5 от .редбата, където е предвидено въз.граждение от 50.00.в. .

Мо.и се да бъде оставе. без уважение част.та жа.ба, като бъде потвърдено изця.о обжа.ваното опреде.ение.

Разг.еда. по същество, част.та жа.ба е основате...

П.изводството по де.ото пред ВРС е образувано по заяв.ение-образец по чл. 410 от ГПК от жа.боподате.я „Е.-П. П.“ АД срещу „А . ЕООД, за по.зва. и незап.ате. е..енергия и мрежови ус.уги за к.. № .............. и аб. № 32Z..............9L за м.10.2021г., м.11.2021г. и м.

12.2021г., за което са издадени три фактури: ФП03155638840/14.11.2021г. с падеж 22.11.2021г. и неп.атен остатък 14861.41.в., ФП ***/13.12.2021г. с падеж 21.12.2021г. и неп.атен остатък от 13402.53.в. и ФП ***/14.01.2022г. с падеж 24.01.2022. . стойност 6236.32.в. и.и обща стойност . задъ.жението от 34500.26.в. и моратор.

.ихва от 415.42.в., считано от падежа . всяка фактура до 26.01.2022г.

Уважавайки заяв.ението, съдът е изда. заповед № 1066/21.02.2022г. за изпъ.нение . парично задъ.жение по ч.. ............. от ГПК в по.за . „Е.-П. П.“ АД, п.тив „А . ЕООД за претендираните суми .

В с.к . 11.05.2022г. е постъпи.о възражение от „А . ЕООД.

ВРС е уведоми. заявите.я заявите.я . 19.05.2022г., че е постъпи.о възражение по ч..

2

415 от ГПК и му е указа., че в едномесечен с.к от съобщението с.едва да представи доказате.ства за предявен срещу д.ъжника иск за установяване . вземането.

В с.ка за изпъ.нение, с мо.ба № 34186/23.05.2022г. „Е.-П. П.“ АД е уведоми.о съда, че с.ед подаване . заяв.ението . 01.02.2022г. е постъпи.о п.ащане от стра. . дружествотод.ъжник, както . г.авниците, така и . дъ.жимите .ихви. Отпад.. е правния интерес да води установите.ен иск за вземането. Мо.и се да бъде издаден изпъ.ните.ен .ист само за разноските в размер . 748.31.в., позовавайки се . приетото в ТР № 4/2013г. С мо.бата са представени доказате.ства-изв.ечение от фактурите за п.ащане към 19.05.2022г. за к.иента „П. де.о и к.“ ЕАД с к.. № ............... Видно по фактура № 0315638840/14.11.2021г. п.ащания са .правени до пъ.ното погасяване . задъ.жението от 15569.03.в., като с.ед подаване . заяв.ението . 02.02.2022г., в периода от 14.02.2022г. до 13.05.2022г. е п.ате. ця.ата сума по заяв.ението от 14861.41.в. По фактура № 0316778613/13.12.2021г., . 13.05.2022г. е п.ате. сумата по заяв.ението в размер . 13402.53.в., представ.яваща дъ.жим остатък до пъ.ния размер . фактурата от 20244.98.в. . 13.05.2022г. е извършено п.ащане и . ця.ата дъ.жима по фактура № 80317921405/14.01.2022г. сума от 6236.32.в.

Приемайки мо.бата . „Е.-П. П.“ АД, съставът . ВРС я е изпрати. . „А . ЕООД за становище.

С мо.ба № 52873/01.08.2022г. „А . ЕООД, чрез п.цесуа.ния си представите. е възрази.о срещу искането, заявявайки, че не е к.иент . „Е. П. П.“ АД по посочения аб. номер и не е зап.аща.о претендираните суми. К.иент е „П. де.о и к.“ ЕАД, което е с.едва.о да е д.ъжник по .стоящото де.о.

Приемайки становището . д.ъжника, ВРС е указа. . осн. ч.. 415 от ГПК, а.. 1, т. 1 от ГПК . заявите.я „Е.-П. П.“ да представи доказате.ства за предявен в 1-месечен с.к от по.учаване . съобщението, иск за установяване . вземането по издаде.та по де.ото заповед за изпъ.нение. Предупреди. е, че при неизпъ.ние в с.к заповедта за изпъ.нение ще бъде обезси.е. , а де.ото прекратено.

В уточняваща мо.ба № 54945/10.08.2022г. „Е.-П. П.“ АД, чрез юк Я. Н. е заяви. отново, че д.ъжникът е зап.ати. претендираните суми, както по отношение . г.авниците, така и закон.та .ихва. Оспорва .веденото от .срещ.та стра. твърдение, че между „А . ЕООД и „Е.П. П.“ АД .ипсва об.игационно отношение. Представя се отправено .ично от д.ъжника искане за разс.чване . задъ.жение по п.цесния к.. номер № ............3/24.03.2021г., като към искането е при.ожен договор за .ем от 23.12.2021г. и с.к от 5 години. Сочи, че е отпад.. интереса да води установите.ен иск за вземането срещу ответника, с.ед като г.авницата и .ихвите са п.атени. Мо.и се да бъде издаден изпъ.ните.ен .ист само за разноските от 748.31.в.

Съдът е постанови. обжа.ваното опреде.ение. № 11098/10.10.2022г., обезси.вайки изця.о издаде.та заповед за изпъ.нение . парично задъ.жение по ч.. ............. от ГПК № 1066/21.02.2022г. по ч.гр.д. № 1222/2022г. . 12-ти състав . ВРС и е осъди. „Е.-П. П.“ АД да зап.ати . „А . ЕООД разноски от 50.00.в., с ог.ед постановеното по реда . ч.. 248 от ГПК опреде.ение № 12512/10.11.2022г. С опреде.ение № 1869/13.02.2023г., постановено по реда . ч.. 247 от ГПК, е допус.та поправка . очевид. фактическа грешка, като е оставено без уважение искането за издаване . изпъ.ните.ен .ист за разноските в по.за . „Е.-П. П.“ АД.

.стоящият състав .мира част.та жа.ба за основате.., по с.едните съображения:

Съг.асно приетото в т. 10.в. от ТР № 4/18.06.2014г. по ТД № 4/2013г. . ОСГК .

ВКС, ако кредиторът е по.учи. изпъ.нение . вземането, но не и . разноските по заповедта за изпъ.нение в периода с.ед подаване . заяв.ението и при депозирано възражение от д.ъжника, интересът от предявяване . иск за съществуване . вземането е отпад... В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване . изпъ.ните.ен .ист по заповедта за изпъ.нение само в частта за разноските, като се позове . извършеното от д.ъжника п.ащане. Искането с.едва да 3 бъде .правено в с.ка по ч..415, а..1 ГПК. С.ед изтичане . този с.к, ако искът за установяване . вземането не бъде предявен, издаде.та заповед за изпъ.нение под.ежи . обезси.ване, вк.ючите.но в частта за разноските. Разпореждането за издаване . изпъ.ните.ен .ист по заповедта за изпъ.нение в частта за разноските под.ежи . обжа.ване по реда . ч..407 ГПК.

Видно, заяв.ението . „Е.-п. П.“ АД, срещу „А . ЕООД, за зап.ащане . дъ.жимия остатък по три фактури, съответно ФП03155638840/14.11.2021г. с падеж 22.11.2021г. и неп.атен остатък 14861.41.в., ФП ***/13.12.2021г. с падеж 21.12.2021г. и неп.атен остатък от 13402.53.в. и ФП ***/14.01.2022г. с падеж 24.01.2022. . стойност 6236.32.в., по което е образувано ч.гр.д. № 1222/2022г. . 12-ти състав . ВРС е подадено .

02.02.2022г. и издаде. иска.та заповед за изпъ.нение по реда . ч.. ............. от ГПК-№ 1066/21.02.2022г. Трите фактури се от.сят до вземания . „Е.-П. П.“ АД с д.ъжник „П. де.о и к.“ АД и аб. № 32Z..............9L.

Към 02.02.2022г. „Е.-П. П.“ АД е разпо.ага.о с информация, видно от подаденото искане за разс.чване . п.ащанията за консумира.та от „А . ЕООД, чрез представ.яващия С.. Г.

Ч. е..енергия по аб. № 32Z.............001573029L, че „А . ЕООД е .емате. . „П. де.о и к.“ ЕАД, считано от 23.12.2019г. и за с.к от 5 години, като .емате.ят се е задъ.жи. да зап.аща всички разходи, свързани с по.зването . имота, вк.ючите.но е.ект.енергията и др. Затова заяв.ението е подадено срещу „А . ЕООД за аб. № 32Z..............9L и издаде. заповедта за изпъ.нение по ч.. ............. от ГПК.

Неосновате.ни са възраженията . „А . ЕООД, че не е к.иент . „Е.-П. П.“ АД по посочения або.тен номер, оп.вергани от представеното искане № ............3/24.03.3021г. и .емен договор от 23.12.2019г.

Искането за издаване . изпъ.ните.ен .ист за разноските би с.едва.о да бъде уважено.

Видно, в с.ка по ч.. 414, а.. 2 от ГПК е постъпи.о възражението . „А . ЕООД и в с.ка по ч.. 415, а.. 4, вр. а.. 1 от ГПК заявите.ят „Е.-П. П.“ АД е поиска.о издаване . изпъ.ните.ен .ист за разноските, понеже е по.учи.о с.ед подаване . заяв.ението . 02.02.2022г., в периода от 14.02.2022г. до 13.05.2022г. п.ащане . задъ.женията по трите фактури, за което е представи.о доказате.ства-изв.ечение за фактури и п.ащания . .. 43-46 от ч.гр.д. № 1222/2022г. . ВРС. Без правно з.чение по спора е кой е .прави. п.ащане. Важното е, че п.ащане е постъпи.о с.ед подаване . заяв.ението за издаване . заповедта за изпъ.нение . парично вземане. Вярно, че изв.ечението за фактури и п.ащанията, посочено непосредствено по-горе е за к.иента „П. де.о и к.“ ЕАД, но або.тния номер е един и същ, като посочения от .емате.я „А . ЕООД в искането за разс.чено п.ащане.