Решение № 251 от 15.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. София, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Нина Ив. Кузманова при участието на секретаря Емилия Б. Найденова в присъствието на прокурора Емил В. Петров като разгледа докладваното от Веселина Вълева Наказателно дело за възобновяване № 20261000600934 по описа за 2026 година Постъпило е искане от Временно изпълняващ функциите Главен прокурор на РБ за възобновяване на производство по ч.н.д. № 120/2026г. на Районен съд -Ихтиман.

В искането се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон при определяне на общото, най - тежко наказание на осъдения К. М..

Счита се, че най - тежкото наказание е наложеното по н.о.х.д. № 98/2026г. на РС - Ихтиман, а не по н.о.х.д. № 454/2025г. на РС - Ихтиман, както неправилно е приел решаващият съд. Иска се възобновяване на производство по ч.н.д. № 120/2026г. на Районен съд – Ихтиман и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд част.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа искането за възобновяване по наведените в него основания и доводи.

Осъденият К. М. изразява съгласие с направеното искане за възобновяване.

Софийски апелативен съд, като обсъди доводите в искането за възобновяване, както и тези, изтъкнати от страните в съдебно заседание и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери за установено следното:

1

Искането за възобновяване е процесуално допустимо, тъй като е подадено от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок по чл. 421, ал. 1 от НПК. То е насочено срещу акт, който подлежи на проверка по реда на глава XXXIII от НПК.

Разгледано по същество, искането е основателно.

С определение рег. № 180 от 20.03.2026г.. по ч.н.д. № 120/2026г. на Районен съд –Ихтиман са групирани наказанията, наложени на К. М. по н.ох.д. № 454/2025г. и н.о.х.д. № 98/2026г. и двете на Районен съд –Ихтиман, като е определено едно общо, най - тежко наказание, а именно: „Пробация“ с три пробационни мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 7 месеца, “Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от 7 месеца и „Включване в програми за обществено въздействие“ за срок от 7 месеца.

От приложената по първоинстанционното производство справка за съдимост е видно, че спрямо осъдения М. са постановени два осъдителни съдебни акта, както следва:

- определение за одобряване на споразумение по н.о.х.д. №454/2025г. на Районен съд - Ихтиман, влязло в сила на 16.09.2025г., с което за престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, извършено на 30.08.2025г., му е наложено наказание „Пробация“ с три пробационни мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 7 месеца, “Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от 7 месеца и „ Включване в програми за обществено въздействие“ за срок от 7 месеца;

- определение за одобряване на споразумение по н.о.х.д. №98/2026г. на Районен съд - Ихтиман, влязло в сила на 17.02.2026г., с което за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5 от НК, извършено на 18.08.2025г., му е наложено наказание „Пробация“ с две пробационни мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца и “Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от 8 месеца

Престъпленията, санкционирани по двете дела са извършени в условията на реална съвкупност, поради което правилно решаващият съд е групирал наказанията по двете дела. Неправилно обаче е приел, че по тежкото наказание е наложеното по н.о.х.д. №454/2025г. на Районен съд Ихтиман, понеже то включвало три пробационни мерки.

В решение №84 от 17.02.2011г. на ВКС по н.д. №701/2010г., I н.о. е разяснено, че: „Първият критерии за определяне тежестта на наказанието пробация е продължителността на отделните пробационни мерки, определена при условията на чл. 42а, ал. 3 от НК, тъй като изпълнението на наказанието „Пробация“ приключва след изтичане на срока на пробационната мярка с най дълъг срок. При еднаква продължителност на пробационните мерки, съдът следва да прецени тежестта на наказанието „пробация“ с оглед на включените в конкретната съвкупност пробационни мерки.“ В същия смисъл са и решение №565 от 03.01.2013г. на ВКС по н.д. №1855/2012г., II н.о., решение №471 от 24.11.2008г. на ВКС по н.д. №494/2008г., I н.о

2

Пробационните мерки, отмерени по н.о.х.д. №98/2026г. на Районен съд – Ихтиман са с по - дълга продължителност, спрямо тези наложени по н.о.х.д.

№454/2025г. на Районен съд – Ихтиман. Следователно наказанието по н.о.х.д.

№98/2026г. на Районен съд – Ихтиман е по – тежко от наказанието по н.о.х.д.

№454/2025г. на Районен съд – Ихтиман. Ето защо, на осн. 23, ал. 1 от НК първостепенният съд е следвало да наложи като общо, най – тежко наказание, наказанието по н.о.х.д. №98/2026г. на Районен съд – Ихтиман.

Вместо това, съдът е наложил за най – тежко наказание, наказанието по №454/2025г. на Районен съд – Ихтиман, с което е допуснал нарушение на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Мотивиран от изложеното, АС-София намира, че производството по ч.н.д. № 120/2026г. на Районен съд - Ихтиман следва да бъде възобновено, да бъде отменено постановеното по посоченото дело определение и делото бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, АС-София РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА на производството по ч.н.д. № 120/2026г. на Районен съд - Ихтиман.

ОТМЕНЯ определение рег. №180/20.03.2026 г. по ч.н.д. № 120/2026г. на Районен съд -Ихтиман.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Ихтиман.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3