Протокол № 288 от 11.01.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 288 гр. С., 11.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА и прокурора С. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Частно наказателно дело № 20241110200401 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:16 часа се явиха:

Обвиняемият Г. И. Г., не се явява, като се установи, че погрешно в залата е доведено друго лице, както и че предстои обвиняемият по настоящото дело да бъде доведен от съответния арест.

Защитникът му адв. С. М. от АК – С., служебно назначена, се явява.

За изчакване довеждането на обвиняемия на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава разпореди: ДАВА почивка до 14:30 ч. днес.

След почивката заседанието продължава, като освен явилите се по-рано страни в залата се явява и обвиняемият Г. И. Г..

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, включително по аргумент от чл. 271, ал. 9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдът провери самоличността на обвиняемия, включ. по разпечатка АИС БДС:

Г. И. Г., с ЕГН **********, със снета по ДП самоличност.

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство съгласно чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, както и тези на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Не постъпиха искания за отвод и възражения срещу свидетели.

СЪДЪТ запита страните имат ли на този етап нови доказателствени искания и искания по реда на съдебното следствие.

Запитаните /поотделно/ заявиха, че нямат.

Предвид извършените до момента процесуални действия СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се от съда основното съдържание на искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража.

СЪДЪТ запита обвиняемия желае ли даде обяснения в това производство.

Обвиняемият: Не, няма какво да дам, признавам се за виновен, съжалявам за каквото съм направил и мислех, че можем да сключим споразумение.

Съдът запита страните имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по настоящото производство, т. е. – за събиране на други доказателства.

Страните /поотделно/ заявиха, че нямат.

2

Като намери, че не е налице необходимост от извършване на нови съдебни следствени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по настоящото производство и на осн. чл. 286 и чл. 291 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Кратко съдържание на съдебните прения:

Прокурорът: Моля да уважите така направеното искане като основателно …

Защитникът: Аз ще помоля да оставите искането на СРП … без уважение … Делото не се отличава с никаква фактическа и правна сложност, обвиняемият изцяло е съдействал, вижда се, че същият признава вината си и съжалява. Както и той самият заяви, имаме готовност за сключване на споразумение с представителя на прокуратурата … Предвид стойността на инкриминираните вещи, която е изключително ниска … считам, че няма пречка по отношение на обвиняемия … да бъде взета мярка за неотклонение домашен арест, дори контролирана с електронно устройство. По този начин едновременно ще бъдат защитени общественият интерес, а от друга страна Г. ще може да се прибере в дома си, той живее с майка си, до сключване на споразумение. Считам, че тази мярка е приравнена с най-тежката … и би била достатъчна за целите на мерките за процесуална принуда.

Обвиняемият: Много ви моля, никога не съм бил досега поставян в домашен арест, много ви моля, тъй като майка ми е онкоболна и не знам изобщо дали ще я видя още един път жива, тя е с най-лошия рак, няма да извършвам други престъпления, няма да се укривам … Реплики не постъпиха - на запитване от съда.

На осн. чл. 297 от НПК

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Дава последна дума на обвиняемия - пълната възможност да изложи окончателното си отношение към искането за вземане на мярка за неотклонение.

Последна дума на обвиняемия: Бих желал, ако може, да бъда поставен под домашен арест с електронна гривна, за да се грижа за майка ми до сключване на споразумение.

Съдът намери следното:

Производството е по реда на чл. 64 от НПК. Съдът намира, че така направеното искане по отношение обвиняемия се явява основателно.

На първо място, повдигнато е обвинение за престъпление от общ характер, което се наказва с лишаване от свобода, а именно по чл. 196, ал. 1, т.

2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, буква „а“ и буква „б“ от НК.

На следващо, място от ангажираните до момента по ДП доказателствени материали еднопосочно се следва обоснованото предположение за извършване на съответното престъпление от страна на обвиняемия Г..

По-нататък, справката за съдимост относно същия обвиняем, съчетана с обоснованото предположение за извършване на престъплението, за което Г. Г. е обвинен понастоящем, води до извод, че съобразно целта по чл. 57 от НПК да се попречи на обвиняемия да извърши престъпление единствената адекватна мярка за неотклонение се явява тази по чл. 58, т. 4 от НПК. С други думи налице е дотолкова реална опасност от извършване на престъпление конкретно против собствеността, че дори при вземане на мярка за неотклонение домашен арест и използване в тази връзка на електронни проследяващи устройства времето, което чисто административно и технически би било необходимо в тази връзка, е твърде дълго. Иначе казано, по отношение на конкретния обвиняем практически е налице перманентна в много висока степен опасност от извършване на престъпление против 4 собствеността, поради което съдът следва да предпочете съответния обществен интерес по превенция срещу извършване на престъпления пред личния и семейния интерес на обвиняемото лице.

С други думи, налице са всички предпоставки по чл. 56 и чл. 57 и чл. 63, ал. 1 от НПК, както изобщо за вземане на мярка за неотклонение, така и за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража.

Мотивиран от всичко изложено и на основание чл. 64, ал. 4 и ал. 5 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обвиняемия Г. И. Г., с ЕГН ********** /със снета по ДП самоличност/, обвиняем по ДП №33/2024 г. по описа на 08 РУ СДВР, пр. пр. № 2069/2024 г. по описа на Софийската районна прокуратура, мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес, пред СГС.

В случай на жалба или протест съдът насрочва делото в открито съдебно заседание пред Софийски градски съд на 18.01.2024 г. от 10:00 ч., за когато страните да се считат за уведомени от днес.

Съобразявайки относително новата уредба по чл. 63, ал. 10 от НПК, съдът намира, че уведомяването за задържането на обвиняемия, респективно отлагането на това уведомяване, попада в прерогативите на прокурора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА НЕ СЕ ИЗВЪРШВА уведомяване от страна на съда за задържането на обвиняемия.