Решение № 15650 от 14.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15650 гр. София, 14.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цв. М. при участието на секретаря Т. Ц. като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20231110128832 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба Предявен е иск за делба на следния недвижим имот, представляващ 1/ апартамент № 84, находящ се в ....., състоящ се от две стаи, кухня, баня, клозет, входно и черно антрета, дрешник, заедно с мазе № 5, със застроена площ от 56,48 кв. м. и 0,935 % идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху мястото, който съгласно схема № 15-160284/12.02.2023 г. на СГКК – гр. София, представлява самостоятелен обект с идентификатор ***, разположен на 4-ти етаж в сграда с идентификатор ***, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 60 кв. м., заедно с мазе с площ от 2,78 кв. м., при съседи: на същия етаж: ***, ***, под обекта: *** и над обекта: ***, стар идентификатор: ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, като с протоколно определение от 04.04.2024 г. в предмета на делбата са включени и следните недвижими имоти, а именно: 2/ празно дворно място от 495 кв. м., съставляващо имот с пл. № 61 в чертите на одобрения околовръстен полигон за ....., при съседи: улица, ...., река и ....., описан в нотариален акт за собственост № 172, том 2, нот. дело № 1374/1993 г., като съгласно скица от 05.03.2024 г. понастоящем имотът се намира в .... и 3/ неурегулирано дворно място, находящо се в землището на ....., съставляващо имот с пл. № 74 от неодобрения и необявен кадастрален план на селото с площ от 220 кв. м., при съседи: Коларски път, шосе, .... и ...., заедно със застроената в него едноетажна жилищна сграда, със стая в подпокривното пространство и масивно мазе, описани в нотариален акт за собственост № 127, том 4, нот. дело № 2035/1994 г., като съгласно скица от 07.03.2024 г. понастоящем имотът се намира в .....

Ищцата Н. Е. В. твърди, че заедно с ответницата И. С. В. са наследници по закон на общия им наследодател – ..... като след смъртта му на 06.10.2021 г. всяка една от тях е станала носител на по 1/2 идеална част от правото на собственост върху делбения имот, представляващ апартамент № 84, находящ се в ....., заедно с мазе № 5 и 0,935 % идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху мястото, при които 1 квоти отправя искане за допускането му до делба. Допълва, че същият се ползва изцяло от ответницата, поради което отправя искане за постановяване на привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, като тя бъде осъдена да заплаща ежемесечен наем в размер на 156 лв. за периода от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното извършване (съгласно уточнение, допуснато в о. с. з. на 04.04.2024 г.).

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата И.

С. В., с който не възразява по допускане до делба на имота в гр. София, но при различни от посочените в исковата молба квоти, а именно: 2/3 идеални части – за нея и 1/3 идеална част – за ищцата. В тази връзка посочва, че през 1987 г. е сключила граждански брак с общия наследодател ..... поради което същият е бил нейн съпруг, позовавайки се на чл. 9, ал. 2, пр. 2 ЗН. Не оспорва получаването на нотариална покана от ищцата, но оспорва да я е лишила от права върху имота. Сочи, че тя не се е свързала с нея след смъртта на наследодателя, за да поиска достъп и ключ до апартамента. Не възразява да се предостави ползването на имота в гр. София, но отрича да дължи обезщетение за това на ищцата, тъй като е налице възможност за съвместното му ползване. Оспорва размера на претендирания месечен наем.

Отправя искане за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК. Отправя искане за допускане до делба и на останалите включени в предмета на делбата имоти, находящи се в ......

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза са съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена тежест на съделителя, предявил иска.

По отношение на недвижимия имот, представляващ 1/ апартамент № 84, находящ се в ....., заедно с мазе № 5 и 0,935 % идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху мястото

В случая, от представения нотариален акт за дарение на недвижим имот № 17, том 4, нот. дело № 485/21.01.1993 г. се установява, че .... и Н. С. А. даряват на сина си ..... следния придобит по време на брака и представляващ тяхна семейна имуществена общност недвижим имот, а именно: апартамент № 84, находящ се в ....., състоящ се от две стаи, кухня, баня клозет, входно и черно антрета, дрешник и мазе № 5, застроен на 56,48 кв. м., с обща брутна кубатура от 232 кб. м., заедно с 0,935 % идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху мястото, запазвайки си правото на доживотно ползване на имота заедно и поотделно, като индивидуализацията на имота, предмет на дарствената сделка, по актуални кадастрални данни следва от представената схема № 15160284/12.02.2023 г., издадена от СГКК – гр. София. Действително, от представения препис – извлечение от акт за сключен граждански брак № 08/29.05.1987 г., издаден от Община Поморие, става ясно, че считано от 29.05.1987 г. ..... е в брак с ответницата И. С. Борисова (след брака В.), без да има данни за последващото му прекратяване, за което свидетелства и фактът, че в представеното удостоверение за наследници с изх. № УГ01-11414/12.10.2021 г., издадено от Столична община, р-н „Н.“, е отбелязано, че семейният му статус към момента на смъртта му е женен, поради което може да се направи извод, че това е било така включително и към момента на осъществяване на дарствената сделка от 21.01.1993 г.

Съгласно чл. 20, ал. 1 от СК от 1985 г. (отм., но действащ към релевантния период) вещите, правата върху вещи и паричните влогове, придобити преди брака, както и вещите, правата върху вещи и паричните влогове, придобити през време на брака по наследство и по 2 дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. В случая, доколкото ..... е придобил процесния апартамент № 84 по силата на дарение от своите родители, съдът приема, че макар това да е станало по време на брака му с ответницата И. С. В., същият е станал негова изключителна собственост. По делото няма данни относно настъпила впоследствие промяна в правата върху него, поради което следва да се направи извод, че към момента на смъртта му на 06.10.2021 г. имотът е бил част от наследствената му маса, а това означава, че на основание наследствено правоприемство същият е придобит от наследниците му по закон – И. С. В. – съпруга и Н. Е. В. – дъщеря на брат му Е. П. В. В случая, при определяне на обема от права на всяко едно от посочените лица приложение следва да намери чл. 9, ал. 2, пр. 2 ЗН, доколкото видно е, че към момента на откриване на наследството на ..... - 06.10.2021 г. са изминали повече от 10 години от сключване на брака му с И. С. В. - 29.05.1987 г., което означава, че последната е наследила 2/3 идеални части от наследството на съпруга си, а носител на останалата 1/3 идеална част е ищцата Н. Е. В..

Предвид това, въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира, че всяка от страните в настоящото производство се легитимират като носител на съответна идеална част от правото на собственост върху процесния 1/ апартамент № 84, находящ се в ....., заедно с мазе № 5 и 0,935 % идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху мястото, а именно: Н. Е. В. – 1/3 идеална част, а И. С. В. – 2/3 идеални части, при които квоти същият следва да се допусне до делба.

По отношение на недвижимите имоти, представляващи 2/ празно дворно място от 495 кв. м., съставляващо имот с пл. № 61 в чертите на одобрения околовръстен полигон за .....

(понастоящем община Брезник, област Перник) и 3/ неурегулирано дворно място, находящо се в землището на ..... (понастоящем община Брезник, област Перник), съставляващо имот с пл. № 74, с площ от 220 кв. м., заедно със застроената в него едноетажна жилищна сграда, със стая в подпокривното пространство и масивно мазе;

В случая, по делото не се спори, а и от представения нотариален акт № 172, том 2, нот. дело № 1374/1993 г. се установява, че на 01.09.1993 г. на основание наследство и давностно владение .... е признат за собственик на празно дворно място от 495 кв. м., съставляващо имот с пл. № 61 в чертите на одобрения околовръстен полигон за ..... при съседи: улица, ...., река и ...... Също така въз основа на нотариален акт № 127, том 4, нот. дело № 2035/1994 г. става ясно, че считано от 23.06.1994 г. и на основание давностно владение .... е признат за собственик на неурегулирано празно дворно място, находящо се в землището на ....., съставляващо имот с пл. 74 от неодобрения и необявен кадастрален план на селото с площ от 220 кв. м., при съседи: Коларски път, шосе, .... и ...., заедно със застроената в имота едноетажна жилищна сграда със стая в подпокривното пространство и масивно мазе. За установяване на семейния статут на посоченото лице към момента на осъществяване на двете придобивни сделки – съответно 1993 г. и 1994 г. от страна на ответницата И. С. В. е представена извадка от личния му регистрационен картон, в който е удостоверено, че .... е женен, както и, че негова съпруга е била Н. С. А., без обаче да става ясно считано от кога е възникнала брачната връзка помежду им. Ето защо, с оглед липсата на проведено от нейна страна пълно и главно доказване в тази насока съдът приема, че въз основа на посочените по-горе придобивни сделки правоимащото лице е станал изключителен собственик на описаните в тях имоти. По делото няма данни относно осъществяването впоследствие на юридически факти, довели до промяна в правата върху същите, поради което съдът приема, че към момента на настъпване на смъртта на А., който видно от представеното удостоверение за наследници с изх. № УГ01-10395/08.09.2022 г., издадено от Столична община, р-н „Н.“, е починал на 12.11.2008 г., те са били част от наследствената му маса, а това означава, че на основание наследствено правоприемство собствеността върху тях е преминала в полза на наследниците му по закон, а именно: Н. С.

А. – съпруга, Н. Е. В. – внучка и ..... - син, като всеки един от тях е станал носител на по 1/3 идеална част от правото на собственост върху тях – арг. чл. 5, ал. 1, вр чл. 9, ал. 1 и чл. 10, 3 ал. 1 ЗН. На следващо място, по делото се установява, че впоследствие е починала и Н. С. А.

– на 05.11.2016 г., поради което притежаваната от нея 1/3 идеална част от правото на собственост върху имотите е наследена от нейните наследници по закон, а именно: Н. Е. В. – внучка и ..... - син, при което всеки един от тях е придобил по 1/6 идеална част от правото на собственост върху имотите, като наред с това на самостоятелно основание те са притежавали и по 1/3 идеална част, или общо 3/6 идеални части. По-нататък по делото се изяснява, че ..... е починал на 06.10.2021 г., оставяйки за свои наследници по закон И. С. В. – съпруга, придобила 2/3 идеални части от притежаваните от него 3/6 идеални части, или общо 6/18 идеални части, доколкото към момента на откриване на наследството му са изминали повече от 10 години от сключване на брака помежду им през 1987 г. – арг. чл. 9, ал.