Решение № 212 от 16.06.2022, Районен съд - Враца

Мотиви към Решение № 212 от 16.06.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 421 по описа на Районен съд Враца за 2022 г., VII наказателен състав:

Производството е по реда на чл.375 - 380 от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Образувано е по внесено предложение от Районна прокуратура Враца за освобождаване на обвиняемата М. К. М. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.313, ал.1 от Наказателния кодекс /НК/.

При разглеждане на делото, Районна прокуратура Враца не се представлява и съответно не ангажира становище.

Обвиняемата М. К. М., родена на **** адрес: **********, българин, български гражданин, основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН ********** се признава за виновна и изразява съжаление за извършеното. Признава всички факти и обстоятелства, включени в обвинението.

Районен съд Враца, като разгледа депозираното предложение и след анализ на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

На 26.11.2020 г. с договор за покупко-продажба на МПС, обв.М. закупила от Иван Маринов Иванов и Катя Николова Иванова лек автомобил „Опел Корса„ с рег.№ ****. През месец март 2021 г. след обява в интернет същата продала автомобила на неустановено по безспорен начин лице без договор и прехвърляне на собствеността, като му предоставила и документите на автомобила - свидетелството за регистрация на МПС част II, а свидетелството за регистрация на МПС част I останало в нея. Същото лице обаче се върнало след една седмица и заявило, че двигателят на автомобила е повреден, при което донесъл в **** област Враца едната регистрационна табела /предната/, защото другата била пломбирана. Купувачът заявил на обв.М., че след като той самият извърши ремонт на автомобила, ще прехвърлят правото на собственост, но обв.М. повече не го видяла. По-късно същият месец в с.Радомирци, област Плевен на провеждащия се в неделя пазар, св.М.И. закупил процесния автомобил за сумата от 70.000 лева от неустановено до настоящия момент лице, като при изпробването на превозното средство, същото работело добре. В последствие в рамките на около осем месеца превозното средство било препродавано още няколко пъти, като всеки следващ купувач получавал от предходния документите на автомобила без обаче превозното средство реално да бъде прехвърлено по документи на нов собственик от страна на обв.М..

Обвиняемата М. имала регистрирани на нейно име два автомобила и по тази причина не можела да вземе полагащите й се детски надбавки. Ето защо, същата решила да спре от движение лекия автомобил „Опел Корса“ рег.№ 1

**** и да прекрати регистрацията му. На 06.07.2021 г. тя заявила с писмена молба в РУ-Бяла Слатина, че при разглобяването на собствения ѝ лек автомобил „Опел Корса“ рег.№ **** е изгубила задната регистрационна табела, като същата била обявена за издирване и на обв. М. и било издадено удостоверение за твърдяното обстоятелство. На 15.07.2021 г., с оглед процедурата по прекратяване на регистрацията и спиране от движение на процесното превозно средство, обв.М. посетила сектор ПП при ОД МВР Враца, където пред служител на сектор „Пътна полиция” при ОД МВР Враца - А.Ц.Д подала 2 бр. Декларации, а именно - Декларация по реда на чл.141, ал.2 от ЗДвП с рer. № 210967000768, като в декларацията изрично посочила, че свидетелството за регистрация част II не е отнето от контролен орган, а е откраднато и Декларация по чл.18а, ал.2, т.4 вр. чл.18, ал.1 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като заявила, че л.а. „Опел Корса„ peг.№ **** се съхранява в **** ул.„**** По случая е било образувано досъдебно производство и е започнало разследване. С постановление за привличане на обвиняем от 07.04.2022 г. М.

К. М. от град Бяла Слатина е била привлечена в качеството на обвиняем за извършено от нея престъпление от общ характер по чл.313, ал.1 от НК и на същата е била дадена възможност да представя нови доказателства и са били разяснени правата, които има като обвиняем, съгласно НПК.

На 13.05.2022 г. Районна прокуратура Враца е внесла по реда на чл.375 от НПК мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата М. за това, че на 15.07.2021 г. в гр.Враца, на ул.“Христо Ботев“ №152, в сектор Пътна полиция към ОД МВР-Враца е потвърдила неистина в писмени Декларации от 15.07.2021 г., необходими за прекратяване на регистрацията на л.а.„Опел Корса„ с рег.№****, а именно Декларация от 15.07.2021г., подадена на основание чл.141, ал.2 от ЗДвП, като е заявила, че свидетелството за регистрация на МПС - л.а.Опел Корса с peг.№****, нейна собственост е било загубено (откраднато), която декларация по силата на закон на чл.141, ал.2 от ЗДвП се дава пред орган на властта, а именно пред служител на сектор ПП към ОД МВР - Враца за удостоверяване на истинността на обстоятелството, че свидетелство за регистрация на МПС - л.а.Опел Корса peг.№****, е било загубено (откраднато), както и че е потвърдила неистина в писмена декларация от 15.07.2021г., необходима за прекратяване на регистрацията на л.а.Опел Корса с рег.№****, подадена на основание чл.18а, ал.2, т.4 вр. чл.18, ал.1 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. на МВР, като е заявила, че л.а.Опел Корса peг.№**** се съхранява в **** ул. „**** която декларация по силата на закон - чл. 18а, ал.2 ,т.4 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. на МВР се дава пред 2 орган на власт, а именно пред служител на сектор ПП към ОД МВР - Враца за удостоверяване на истинността на обстоятелството, че л.а.Опел Корса с peг.№**** се съхранява в частен имот в **** ул.„****, - престъпление по чл.313, ал.1 от НК.

Описаното се установява и потвърждава от събраните и проверени по реда на НПК доказателства.

Като достоверни, логични, непротиворечиви и припокриващи се с изложената по-горе фактическа обстановка по случая, съдът кредитира показанията на разпитаните в хода ДП свидетели - ********** Като събрани по време на досъдебното производство по реда на НПК, съдът кредитира изцяло и писмените и веществените доказателства по делото, като в това число са Протокол за оглед на местопроизшествие от 12.07.2021 г. с копие на фотоалбум, Заявление №210967014711 – оригинал, Квитанция за платена такса – оригинал, Декларация по чл.18 – оригинал, Удостоверение от РУ гр.Бяла Слатина, Копие на свидетелство за регистрация, Декларация № 210967000768 в оригинал, Удостоверение за техническа изправност и свидетелство за регистрация част втора за л.а.Опел Корса с рег.№ВР ****, справка за съдимост, от която се установява, че обвиняемата е неосъждана и положителни характеристични данни.

Съгласно изготвената по делото съдебно почеркова експертиза, ръкописният текст, изписан в отделните полета на „Декларация„ по чл.18, ал.2 от Наредба I-45 от 24.03.2000г. за регистрация,отчет пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата теглени от тях, от дата 15.07.2021г. е изпълнен от лицето М. К.

М.. Подписите, положени след печатния текст „Подпис„ в Декларация по чл.18, ал.2 от Наредба I-45/24.03.2000г. на МВР от дата 15.07.2021 г. и за „Декларатор„ в Декларация с рег.№ 210967000769 от 15.07.2021 г. са изпълнени от лицето М. К. М..

Гореописаните гласни, писмени и веществени доказателства установяват фактическата обстановка по делото такава, каквато е описана и в постановлението на Районна прокуратура Враца.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съда намира:

Попълнените и подписани от обвиняемата М . декларации имат правно значение, тъй като съдържат факти, пораждат и установяват права за нея самата. С декларациите обвиняемата е удостоверила, че свидетелство за регистрация на процесното МПС е изгубено /откраднато/, както и че процесният лек автомобил се съхранява в село Враняк, които обстоятелства не отговарят на истината.

Консумираното от дееца изпълнително деяние е потвърждаване на 3 неистина в писмени декларации, които се дават по силата на закон, в случая – ЗДвП пред орган на власт, за удостоверяване истинността на посочените в тях обстоятелства. Ето защо, с подписване на декларациите, обв.М. е извършила невярно документиране, като се е ръководела от целта да спре т движение лекия автомобил и да прекрати регистрацията му. Документите са били възприети от органа на власт - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Враца като истински, с вярно съдържание и са използвани именно с цел да се удостоверят обстоятелствата, посочени в тях. Освен от обективна, деянието се доказва и от субективна страна – под формата на пряк умисъл, тъй като обвиняемата М. е целяла декларациите да бъдат използвани като доказателство за изгубено/откраднато свидетелство за регистрация на МПС и за съхраняване на автомобила на посоченото място и е подписала същите именно с такава цел.

Въз основа на събраните по делото доказателства категорично и безспорно се установява, че обвиняемата М. е осъществила, както от обективна, така и от субективна страна състав на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, като на 15.07.2021 г. в гр.Враца, на ул.“Христо Ботев“ №152, в сектор Пътна полиция към ОД МВР-Враца е потвърдила неистина в писмени Декларации от 15.07.2021 г., необходими за прекратяване на регистрацията на л.а.„Опел Корса„ с рег.№****, а именно Декларация от 15.07.2021г., подадена на основание чл.141, ал.2 от ЗДвП, като е заявила, че свидетелството за регистрация на МПС - л.а.Опел Корса с peг.№****, нейна собственост е било загубено (откраднато), която декларация по силата на закон на чл.141, ал.2 от ЗДвП се дава пред орган на властта, а именно пред служител на сектор ПП към ОД МВР - Враца за удостоверяване на истинността на обстоятелството, че свидетелство за регистрация на МПС - л.а.Опел Корса peг.№****, е било загубено (откраднато), както и че е потвърдила неистина в писмена декларация от 15.07.2021г., необходима за прекратяване на регистрацията на л.а.Опел Корса с рег.№****, подадена на основание чл.18а, ал.2, т.4 вр. чл.18, ал.1 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. на МВР, като е заявила, че л.а.Опел Корса peг.№**** се съхранява в **** ул. „**** която декларация по силата на закон - чл. 18а, ал.2 ,т.4 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. на МВР се дава пред орган на власт, а именно пред служител на сектор ПП към ОД МВР Враца за удостоверяване на истинността на обстоятелството, че л.а.Опел Корса с peг.№**** се съхранява в частен имот в **** ул.„****.

От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие – чрез саморъчно поставени подписа в писмени декларации по ЗДвП обвиняемата М. е осъществила потвърждаване на неистина пред орган на власт – сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Враца .

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл, деецът е съзнавал, че декларира неверни обстоятелства, съзнавала е общественоопасните последици и пряко е целяла тяхното настъпване.

Съобразно изложеното относно съставомерността и правната 4 квалификация на деянието, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба” – към датата на извършване на престъплението, обвиняемата е била пълнолетна; за извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или друго по-леко наказание (за престъплението по чл.313, ал.1 от НК се предвижда „лишаване от свобода” до три години или „глоба” от сто до триста лева); от престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди и деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; с престъпното деяние не е била причинена тежка телесна повреда или смърт, обвиняемият не е бил в пияно състояние, не се касае за множество престъпления; престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.