Определение № 197 от 26.08.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 197 гр. Велико Търново, 23.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Х. ДАСКАЛОВА

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от Х. ДАСКАЛОВА Въззивно търговско дело № 20244001000160 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 70/03.06.2024 г. по т. д. № 156/2023 г. Русенският окръжен съд признал съществуването на вземането на „Юробанк България“ АД - гр. София, по отношение на Д. И. Л. от гр. Русе, произтичащо от Договор за потребителски кредит FL125024326559/28.01.2022 г., по който Л. е кредитополучател, в размер на: 9 404,39 лв. просрочена главница, редовно падежирала в периода от 17.04.2022 г. до 17.04.2024 г.; 2 323,60 лв. възнаградителна лихва за периода от 17.04.2022 г. до 26.10.2022 г.; 1 591,39 лв. мораторна лихва за периода от 17.04.2022 г. до 12.12.2022 г. и 73,82 лв. такси, от които: 23,82 лв. такси съгласно договора за кредит и 50,00 лв. такси за ограничаване на негативните последици при просрочени кредити съгласно Тарифа на банката.

Отхвърлил като неоснователен предявения иск за сумата над 9 404,39 лв. просрочена главница, редовно падежирала в периода от 17.04.2022 г. до 17.04.2024 г. до пълния предявен размер от 49 095,47 лв.

Осъдил на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК Д. И. Л. да заплати на „Юробанк България“ АД сумата от 3 814,87 лв. разноски в производството по ч. гр. д. № 6603/2022 г. по описа на РРС и по т. д. № 156/2023 г. по описа на РОС съобразно уважената част на претенциите и представената от ищеца справка по чл. 80 ГПК.

Въззивна жалба против решението в частта, с която предявените искове за главница за разликата над 9 404,39 лв. до предявения размер от 49 095,47 лв. и за обезщетение в размер на 36 лв. за уведомяване в периода 18.10.2022 г. до 12.12.2022 г. са отхвърлени, е подадена от „Юробанк България“ АД чрез адв. Хр. И.. Моли съда да 1 отмени решението в обжалваните части и да уважи исковете за сумите 39 691.08 лв. главница и 36 лв. обезщетение.

Въззивната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК и е допустима за разглеждане.

В нея не се правят доказателствени искания.

Подаден е отговор от адв. И. Я. като особен представител на ответника Д. И. Л..

Оспорва жалбата и я счита за неоснователна.

Въззивният съд намира, че в решението липсва отхвърлителен диспозитив за сумата от 36 лв. обезщетение за уведомяване за периода 18.10.2022 г. – 12.12.2022 г., а в същото време с въззивната жалба решението се атакува и относно тази претенция на ищеца. Без да бъде отстранен пропускът на първоинстанционния съд, настоящата инстанция не може да се произнесе по основателността на подадената въззивна жалба.

Предвид това, производството по делото следва да бъде прекратено и същото бъде върнато на първостепенния съд за отстраняването му, след което делото следва да бъде върнато на ВТАС за изпълнение на процедурата по чл. 80, ал. 10 от ПАС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Връща делото на РОС за процедиране съобразно мотивите, след което делото да бъде върнато на ВТАС за образуване по реда на чл. 80, ал. 10 от ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от него да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2